Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+
    

 

Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+


 Autor: Lancer | Data: 26/06/03

Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+W połowie maja, wprowadzając procesor Athlon XP 3200+, AMD wypuściło w szeroki świat najszybszy układ x86. Intel był w stanie przeciwstawić jednostkę pracującą z zegarem 3GHz. Przez ponad miesiąc produkowane w Dreźnie układy uchodziły za najwydajniejsze. Do poniedziałku 25 czerwca. Oto bowiem od tego dnia AMD ma konkurenta. Na podbój wypływa bezpośrednia odpowiedź na ten model Athlona - procesor Pentium 4 z zegarem 3,2GHz lub jak to woli 3200 MHz. Dzięki pomocy firm Intel (www.intel.pl), Sirius i SimmTech jestem w stanie przedstawić testy najszybszych procesorów konsumenckich z dwóch przeciwstawnych stajni. Zapraszam do porównania procesorów Pentium4 3.06 GHz (B), Pentium4 3.0 GHz (C), Pentium4 3.2 GHz (C) oraz Athlona XP 3200+.
     



Procesory . . .

Najszybszy obecnie Pentium4 taktowany zegarem 3,2GHz konstrukcyjnie i technologicznie niczym nie różni się od procesora opisywanego kilkanaście dni temu z zegarem 3.0 GHz. Żadne techniczne zmiany nie zaszły - nadal jest to ten sam Northwood. Jedyna różnica to wyższy mnożnik - x16. Procesor oparty jest o jądro D1 i oddaje 83W energii przy napięci zasilającym 1,55V i natężeniu prądu 67A. Układ przeznaczony jest na 200MHz FSB (QDR-800MHz) i korzysta z technologii Hyper-Threadingu. Oto jego zdjęcia procesora - jest to wersja inżynieryjna, więc nie sugerujcie się napisami "Intel Confidential"...


procesor Pentium4 3.2 GHz w przenośnej podstawce (kliknij, aby powiększyć)


procesor Pentium4 3.2 GHz od góry (kliknij, aby powiększyć)


procesor Pentium4 3.2 GHz od dołu (kliknij, aby powiększyć)

Początkowo zakładano, że koniec możliwości jądra Northwood skończy się w okolicach 3GHz. Opanowanie procesu technologicznego 0,13um umożliwiło podniesienie tej granicy do 3,2GHz, a testy po overclockingu dowodzą, że to jeszcze nie koniec i prawdziwa granica tkwi w okolicach nawet 3,5GHz. Na razie jednak to 3,2 układ jest najszybszy pośród dotychczas produkowanych.

Odpowiednikiem AMD jest procesor Athlon XP na jądrze Barton. Pod oznaczeniem 3200+ faktycznie kryje się jednostka pracująca z zegarem 2,2GHz na FSB 200MHz. Jednak warto przypomnieć, że magistrala EV6 pracuje tylko w trybie DDR, a więc jest to 400MHz, a nie 800 jak to jest u Intela. Wcześniejsze układy korzystały z FSB 166MHz (DDR 333MHz) Wykonany w 0,13um tradycyjnym procesie technologicznym układ, mimo dawniejszych zapowiedzi nie jest wytwarzany z użyciem techniki SOI (Silicon On Insulator). Jedyną fizyczna zmianą w stosunku do wcześniejszego Athlona XP na jądrze Thoroughbred w wersji B0 jest dwukrotne powiększenie pamięci cache L2 do 512kb - rozmiaru identycznego z tym jaki posiada Pentium 4 Northwood. Dodatkowy cache podpięto pod mostek TAG w postaci dwóch bloków po 128kb. Cache L1 pozostał bez zmian i ma wielkość 128kb - połowa na dane, połowa na instrukcje. Pamięć cache działa w trybie "exclusive". Jądro jak wcześniej nie jest przykryte żadnym odpromiennikiem i zbudowany w obudowie FCPGA rdzeń nie jest chroniony przed uszkodzeniami. Obsługiwane instrukcje SIMD to MMX, MMX+, 3D Now!, 3D Now!+ i 3D Now Proffesional! Wielkość jądra sięgnęła rozmiar 101mm kwadratowych, w przeciwieństwie do 80mm z Thoroughbreda i 131mm Northwooda. Rozmiar jądra wrócił więc do wielkości znanej z Palomino. Inny jest tylko jego kształt. Jądro składa się z 54,3mln tranzystorów. Wcześniejszy Thoroughbred miał ich 37,6mln. Dodatkową powierzchnię zajmuje powiększona pamięć cache L2. Napięcie zasilające procesor to 1,65V. Procesor oddaje średnio moc 60,4W, a maksymalnie 76,8W przy natężeniu prądu 46,5A. Przy większej powierzchni układu łatwiej oddawać ciepło. Maleńki rdzeń Thoroughbreda 2800+ musiał 75W oddać przez 80mm, Barton już przez powierzchnię o prawie 20% większą.

Platforma sprzętowa

Widoczne są dysproporcje między testowymi platformami. Athlona XP 3200+ pracuje z realnym zegarem aż o 1GHz niższym niż najszybszy Pentium4. Teoretycznie nie powinno to mieć znaczenia bowiem AMD nadało oznaczenie QuantiSped 3200+, więc Athlon XP powinien być głównym konkurentem dla Pentium4, a i nie od dziś wiadomo, że 1MHz Intela < 1MHz AMD. Czy tak jest w istocie i Athlon będzie równym partnerem do walki o palmę pierwszeństwa?

Wart zawczasu jest wyjaśnienia fakt, że w niektórych tabelach braknie testów z 3,06GHz układu P4. Procesor ten dotarł do mnie w ostatniej chwili, gdy test był gotowy do publikacji. Z powodu konieczności szybkiego zwrotu procesora nie udało mi się przeprowadzić wszystkich testów na nim.

Testy gier i grafiki 3D

Połączenie Pentium 4 z 800MHz FSB i dwukanałowymi pamięciami DDR daje wręcz doskonałe rezultaty. AMD od czasów pojawienia się Pentium 4 zawsze zostawało w tyle w tym wiekowym już niemal teście. Nie inaczej jest dziś. Q3 bardzo lubi wysokie FSB i wydajne pamięci. W trybie MQ sytuacja nie ulega zmianie.

Przewaga procesora Pentium jest ciągle duża. Aquamark mimo iż jest mocno zależy od karty graficznej to jednak do pewnego stopnia się skaluje. Athlon XP 3200+ w istocie jest równym parterem dla Pentiuma 3GHz

Ponownie Athlon 3200+ w istocie jest tak szybki jak P4 3GHz. Unreal najszybciej działa na platformie P4 3,2GHz. 3,06GHz Pentium pokonany.

Niestety testu na platformie AMD przy standardowych ustawieniach nie udało mi się przeprowadzić. Losowo test kończył się widokiem pulpitu. Przy innych trybach graficznych nie było problemu. W teście przy niskim poziomie detali Athlon nie jest w stanie dorównać dla CPU Intela. Ale to tylko pozorny wynik. Przyjrzenie się cząstkowym wynikom pokazuje jak duże są wahania wydajnościowe i każdy z systemów ma swojego "pupilka".

Commanche ponownie szybciej działa na platformie Intela.

Testy syntetyczne

Testy niskopoziomowe niegdyś były domeną procesorów AMD. Z czasem dzięki optymalizacji oprogramowania, jak i ogromnemu przyrostowi taktowania sytuacja zmieniała się i widać to w tym przykładzie. Wzrost wydajności w tego typu aplikacjach jest proporcjonalny do wzrostu zegara. Dobrze widać różnicę w przepustowości pamięci platform - 800MHz FSB u Intela i 400MHz AMD.

Kolejny test syntetyczny. Sytuacja nie zmienia się. Athlon nie jest w stanie dorównać procesorom Intela.

Aplikacje biurowe i użytkowe

Z powodu dobrej optymalizacji test wyjątkowo sprawnie przebiega na procesorach uzbrojonych w jednostkę SSE2. Programiści się starają i potrafią wykorzystać funkcje Pentium4. W podtestach wchodzących w skład modułu "Internet" układ Intela jest bardzo wydajny. Ale to nie dziwi bowiem procesor wyjątkowo dobrze czuje się w aplikacjach o charakterze strumieniowym. Z kolei AMD w aplikacjach biurowych było dobre, co widać po wynikach testu. Różnica nie jest już tak ogromna jak w "internecie".


PC Mark (kliknij, aby powiększyć)

PC Mark składa się z szeregu podtestów, które mierzą m. in. czas kompresji, dekompresji, wyszukiwania danych. Charakter jest nieco inny niż w SYS Marku, bowiem nie składa się z typowych aplikacji jakie wchodzą w skład tego ostatniego - takich jak pakiety biurowe Microsoftu. Podtesty zostały stworzone przez samego Madoniona. Wysokie taktowanie, optymalizacja i 800MHz szyna FSB daje dużą przewagę nad konkurencją.

Benchmark pochodzi z programu wyszukującego klucze do systemu Windows XP. Końcowo otrzymujemy dwa wyniki. Pokazuje ile na danym CPU można wygenerować kluczy na 1 minutę, a także co jaki czas będzie generowany prawidłowy klucz. Trochę to pomieszane, ale chodzi w istocie o sam benchmark. Tu zdecydowanie lepiej działa procesor AMD. Nie tylko potrafi wygenerować więcej kluczy, ale także szybciej wygeneruje prawidłowy klucz. Intel w końcu pokonany.

Kompresja i dekompresja multimediów

Liniowy spadek czasu kompresji na procesorze 3,2GHz. 5% wzrost czasu kompresji po przejściu z 3GHz układu. AMD zamyka stawkę.

Pakowanie plików - AMD delikatnie z tyłu. Warto jednak wspomnieć, że na czas kompresji wpływa też jakość kontrolera IDE płyty głównej jak i sam napęd HDD.

Rendering prowadzony przy pomocy 3D Studio był wizytówką Athlona. Dawał on nieźle do wiwatu P4, znacząco szybciej wywiązując się z powierzonego zadania. Z czasem jednak dzięki optymalizacjom, ale także nowym funkcjom (HT) różnica wydajnościowa zmniejszyła się, by w końcu... no właśnie. Wystarczy spojrzeć. Czas renderingu na Athlonie jest dłuższy. Warta wyjaśnienia jest przewaga układu 3,06 nad 3GHz. Liczy się tu czysty zegar, a ponieważ starszy układ pracuje z zegarem 66MHz wyższym stąd różnica.

Athlon XP 3200+ w rzeczywistości może równać się tylko 3GHz układem Pentium 4. Wart uwagi jest ostatni podtest. System z Pentium 4 bowiem przy włączonym HyperThreadingu jest widziany jako maszyna wieloprocesorowa. Dostępny jest więc ostatni podtest, którego nie obsługuje "jednoprocesorowy "Athlon XP.

Szybkość działania kolejnych składowych SPECviewperfa zależy od konkretnej architektury. Nie można jednoznacznie wyłonić zwycięzcy. Athlon radzi sobie całkiem nieźle.

Podsumowanie

Pierwsze wrażenie jakie się nasuwa na myśl po ogólnym spojrzeniu na wyniki to przewaga układów Intela nad najszybszym pośród procesorów AMD. Firmie AMD mimo swego wiele mówiącego oznaczenia nie stać na konkurowanie z najmocniejszymi Pentium4. Nadawane oznaczenie QuantiSpeed 3200+ wydaje się nieco na wyrost. AMD przekalkulowało możliwości układu. Athlon XP 3200+ w istocie jest w równym partnerem dla Pentium 4 3,06 B, ewentualnie 3,0 GHz C. Do następnego w kolejności, a najnowszego Intela sporo mu brakuje. Model 3,2GHz Pentium 4 na obecną chwilę jest niekwestionowanym liderem wydajności.

O ile na początku istnienia Athlon XP jeszcze w postaci procesora opartego o jądro Palomino okazało się, że nadawane oznaczenia PR są aż nadto zasadne - AXP 1800+ w istocie był porównywalny z P4 Willamatte 2,0GHz, to z czasem nadejścia układów Northwood B - czyli P4 na szynę 533MHz, oznaczenia AMD powoli przestały odzwierciedlać możliwości Athlonów. Wraz z pojawieniem się obsługi HT i szyny 800MHz u Intela jakość oznaczeń znacznie straciła na wartości. Do tego dochodzi chaos w oznaczeniach. Bowiem dla przykładu AXP 3000+ w istocie nie wiadomo czy jest odpowiednikiem Pentium 3,06, czy też szybszego nieco modelu 3,0GHz na 800MHz FSB.

Przy zastosowaniu obecnego procesu technologicznego AMD nie chce przekroczyć na Athlonie XP taktowania 2,2GHz. AMD także stara się utrzymać ilość wydzielanego ciepła przez swoje procesory na poziomie poniżej 80W. Tak było ze szczytowym Athlonem Thunderbird (1400MHz), potem Palomino (2100+), w końcu Thoroughbred (2800+). Tym oto sposobem Athlon utknął. Przekroczenie 2,2GHz nie tylko spowoduje problemy produkcyjne, ale także przekroczenie specyfikacji CPU. Mające do tej pory ruchy dążące do podniesienia wydajności ograniczyły się do innych kroków. Najpierw podniesiono FSB z 266 do 333MHz. Wraz z pojawieniem się Bartona wydajność Athlona nieco wzrosła dzięki powiększonemu cache L2. Ostatnim krokiem jest podniesienie FSB do 400MHz. Te poczynania okazały się jednak niewystarczające. Drogi dalszego podnoszenia wydajności K7 wydają się zamknięte. Tym oto sposobem AthlonXP 3200+ najprawdopodobniej jest ostatnim z rodu.

Intel systematycznie w okolicach architektury Northwood prze do przodu. Istniejące od półtora roku jądro już dwukrotnie przyspieszyło. Od czasów układu 1,6GHz na 400MHz FSB, aż do 3,2GHz z 800MHz FSB. Po drodze układ dorobił się też obsługi wielowątkowości w postaci Hyper-Threading'u. Systematyczne doskonalenie 0,13um procesu technologicznego pozwoliło na spory wzrost częstotliwości. Wreszcie krokiem ostatecznym stało się pojawienie z dawna oczekiwanej, a powszechnie dostępnej platformy wspierającej pamięci DDR w trybie dwukanałowym w postaci układów rodziny i865. Dzięki temu nie trzeba wydawać "majątku" na drogie pamięci RDRAM i równie drogie płyty na układach i850 czy E7205. Wzrost wydajności w stosunku do i845 jest znaczący przy zachowaniu rozsądnych kosztów.

Nie doceniony w początkach istnienia Pentium 4 wyrósł na potężny układ. Ale podobnie jak w przypadku AMD tak i tu historia dobiega już końca. Szybszych Northwodów już nie zobaczymy - 3,2GHz będzie ostatnim z ich rodu. Ale ciąg dalszy nastąpi.

AMD nie mogąc już więcej wiele wyciągnąć z K7 po wakacjach wystawi do pojedynku zupełnie nowe procesory oparte o jądro K8. Jak będzie wyglądał jego rozwój, co z niego wyniknie i czy będzie godnym konkurentem dla swego odwiecznego rywala - Intela? O tym na razie nie sposób na razie powiedzieć. A będzie o czym pisać, bowiem po zakończeniu kariery przez Northwooda, Intel nie sprzeda tanio skóry - nadejdzie czas Prescotta, który będzie musiał stawić się do walki z 64-bitową rewolucją AMD. Pojedynek rozpocznie się do nowa, ale ponownie nierówno. Nowy procesor AMD wystartuje z zegarem 1,8 i 2GHz.Czy przez swą ciekawą konstrukcję będzie on w stanie pokonać 3,4GHz Prescotta? Czy AMD znowu nie "przekombinuje" z oznaczeniami? To się okaże. Na razie to Pentium 4 3,2GHz C jest najszybszym układem x86 skierowanym na rynek konsumencki. Brutalna siła "gigaherców" zwyciężyła!







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+
 
Wyświetl komentarze do artykułu »
 
  Sprzęt do testów dostarczyły firmy:

Sklep Internetowy Sirius Computers      Sklep Internetowy Sirius Computers

SimmTech      SimmTech