|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej |
 |
| |
|
Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej
Autor: Lancer | Data: 17/03/05
| |
|
Testy wydajności - część I
Pierwsza część testów ma dać ogólne pojęcie o wydajności nowego rdzenia w stosunku do wcześniejszego modelu firmy Intel, a także produktu konkurencji w postaci procesora AMD Athlon 64 4000+. W dalszych rozdziałach zobaczymy też na co stać model P4 640. W teście użyty został system operacyjny Microsoft Windows XP Professional z dodatkiem Service Pack 2.
Zaczynamy testami z gier. Pierwszy test wypada dosyć pozytywnie dla procesora Pentium EE w porównaniu z tradycyjnym modelem. Konkurencyjny Athlon radzi sobie jednak bardzo dobrze i zostaje niewiele z tyłu.
Starsza wersja 3DMark to ostoja procesora K8, który radzi sobie całkiem nieźle (co widać po wynikach testów). Najszybszy prezentowany procesor Intela nie jest w stanie sobie poradzić z układem AMD, choć w teście podstawowym jest o 9% wydajniejszy od P4 560.
Kolejny test i sytuacja ulega zmianie po raz pierwszy. Widać, że na wynik benchmarka, wraz z nadejściem ery kart graficznych pokroju NV40/R420, coraz większy wpływ ma moc samego procesora. Tu układy Intela skutecznie konkurują z procesorem AMD. Ponad 300 punktową przewagą nad swym starszym bratem szczyci się P4 3,73GHz EE. Sytuacja odwraca się w teście programowych obliczeń graficznych. Tu Athlon o 10% wyskakuje ponad najszybszego pośród Inteli.
Ostatnia edycja programu "Szalonej Cebuli" (aka Futuremark). Wpływ procesora na test podstawowy jest minimalny, a nawet w trybie "CPU test" niewiele widać. Warto dodać, że program, jak niestety mało jeszcze który, korzysta z dobrodziejstw technologii SMT (HyperThreading).
Starszy z benchmarków opartych na grze Aquanox. Program zwraca w miarę stabilne wyniki, a co ważniejsze, podaje nie tylko średni, ale i minimalny poziom wyświetlanych klatek. Athlon wyraźnie lepiej sobie radzi od układów Intela. Wyższy nie tylko średni, ale i minimalny poziom ramek.
Athlon ponownie finiszuje pierwszy. P4 EE nie zyskuje wielkiej przewagi nad P4 560. Niecałe 3FPS różnicy.
Syntetyki mamy już za sobą. Przejdźmy do testów z prawdziwych gier. X2, a tu Athlon zdobywa kolejne punkty. Mikroskopijna przewaga P4 EE nad klasycznym P4.
Unreal Engine, tu w postaci sieciowego Unreal Tournament. P4 najsłabszy z całej stawki. P4 EE niestety nie wypada rewelacyjnie.
Pierwsza z wielkiej trójki gier FPP zeszłego roku. Nie jest niespodzianką wygrana procesora AMD we wszystkich kategoriach. Zwraca uwagę stosunkowo wysoki minimalny FPS w przypadku CPU AMD.
8% przewaga Ekstremalnego Pentium nad modelem 3,6GHz. Tradycyjnie Athlon z przodu.
Gra roku 2004. Zdecydowana przewaga układu AMD nad produktami Intela. Średni FSP wyższy aż o 24%!
W grach przewaga układu AMD i stosunkowo niewielka różnica miedzy procesorem rynku średniego-P4 560 a tym z najwyższej półki o zegarze 3,73GHz. A jak sprawa wygląda w innych zastosowaniach? Zacznijmy od teorii. Tu już K8 nie radzi sobie tak dobrze. Dzięki wykorzystaniu przez benchmark możliwości, jakie niesie HT, Pentiumy radzą sobie całkiem nieźle. Testy systemu pamięci pokazują, jak dużo może dać wzrost taktowania szyny FSB w układach Intela. Wydajność podsystemu pamięci drastycznie wzrosła. Ale do tego nie jest potrzebne DDR2 i tak wysokie zegary. Athlon korzystający z pamięci PC3200 dzięki niskim opóźnieniom, wynikającym nie tylko z krótszych timingów pamięci, ale głównie czerpiący korzyść ze zintegrowanego kontrolera pamięci, radzi sobie równie dobrze.
Kolejny, typowo teoretyczny program. Wynik ukazuje jednak poprzez wykorzystanie programów podobnych do tych, z którymi mamy do czynienia na co dzień. Tu układy Intela działają znacznie sprawniej i nawet 3,6GHz Pentium jest w stanie wywalczyć sporo lepsze wyniki od układu AMD. P4 EE nie wypada jednak rewelacyjnie w stosunku do modelu "560".
Jak nazwa wskazuje, program służący do wyszukiwania liczby Pi. Różnice między poszczególnymi układami stosunkowo niewielkie, biorąc pod uwagę wielkość próbki.
WinRAR to przykład programu, potrafiącego doskonale wykorzystać zalety architektury Athlona 64. Widoczne dokładne przeciwieństwo tego co prezentuje jeden z podtestów PCMarka. Tam przewagą dysponowały układy Pentium. Tu jest inaczej.
Ponownie kompresja danych...a raczej konwersja. Minimalna przewaga Athlona nad Pentium 4 560 i zwycięstwo P4 EE.
Przejdźmy do konwersji plików video. Tu ponownie zwycięstwo Intela i to przy korzystaniu z kodeka DivX jak i Xvid. P4 EE radzi sobie nieźle, ale nie zyskuje dużej przewagi nad modelem "560". Warto zauważyć, że Athlon lepiej sobie radzi, jeśli do konwersji został użyty kodek XviD. Wówczas strata do procesorów Pentium jest mniejsza (w pierwszym przypadku różnica jest na poziomie 20%, w drugim już tylko 11%). W ogólnym spojrzeniu DivX jest sporo szybszy od XviD.
Konwersja przy pomocy aplikacji dostarczanej przez twórcę systemu operacyjnego. P4 EE tylko o 7s szybszy od układu Pentium 4 taktowanego zegarem 3,6GHz.
Za to program zajmujący się przekładem tekstu poradził sobie z tłumaczeniem wyraźnie sprawniej na platformie K8. Kolejny raz widać, jak niewiele szybszy w stosunku do modelu podstawowego jest P4 EE.
Benchmark, oparty o program mający pokazać, na co stać 64bitowe układy x86, napisany przez programistów firmy nVidia. Tu wersja 32bitowa. Wyniki w trybie 64 bitowym zostaną zaprezentowane dalej. Kolejny raz zwraca uwagę minimalny FSP.
Program łączący pliki graficzne, umożliwiający np. tworzenie obrazów panoramicznych. Praca przebiega wydajniej, jeśli odbywa się na platformie K8. Szybki Pentium ledwie 13s przed modelem 3,6GHz.
Zwycięstwo układów Intela, choć różnica między nimi niewielka. Athlon o 3 minuty dłużej wykonywał zadanie niż P4 560.
Pentium 4 ExtremeEditon okazuje się być najszybszym pośród trójki testowanych procesorów. Zadanie wykonał niemal minutę przed A64. Pentium 560 o 20s przed Athlonem.
Test w tym programie minimalnie wygrywa Athlon 64 4000+. Widać że w ostatnim teście układy Intela przyspieszyły, dzięki wykorzystaniu wieloprocesorowości. Co prawda tylko wirtualnej, ale jednak...
Na koniec SPECViewperf w najnowszej, ósmej wersji. W ogólnej kwalifikacji układ AMD radził sobie lepiej, choć w kilku przypadkach Pentiumy skutecznie zagroził modelowi 4000+ i ogólnie rywalizacja jest całkiem wyrównana. Niestety P4 3,73GHz nie jest wcale wiele szybszy od P4 560.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Co pod maską?) 
