|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Dawid kontra Goliat - testy dwurdzeniowca Pentium D 820 (2.8 GHz) |
 |
| |
|
Dawid kontra Goliat - testy dwurdzeniowca Pentium D 820 (2.8 GHz)
Autor: DragonGC | Data: 10/06/05
| |
|
Testy - część I
Na pierwszy ogień podstarzały 3DMark 2001. Jak widać nie ma żadnej niespodzianki. Powstawał on w czasach, gdy o wielowątkowości zwykły użytkownik mógł tylko pomarzyć. Na domiar złego w jego testach prędkość procesora odgrywa duże znaczenie. Więc nie powinno nikogo dziwić, że ogólny wynik Pentium 4 670 jest lepszy od Pentium D 820.
Tu sytuacja przedstawia się zupełnie inaczej. 3DMark 2003 po prostu robi to co trzeba - wyciska z karty graficznej jak najwięcej a procesor ma mu w tym pomagać. Poza tym wynik w teście procesorów wyraźnie nam mówi, że nie potrafi on wykorzystać wielowątkowości lub drugiego rdzenia. Nadal GHz-e oraz większy cache są faworyzowane.
Mam wrażenie, że sytuacja lekko się zmieniła. Chociaż w ogólnym podsumowaniu Pentium D 820 nadal przegrywa, to w testach wydajności procesora zaczyna deptać swojemu bratu po piętach. W pewnym aspekcie testy te wykorzystują dwa rdzenie Pentium D, lecz nie wygląda to na pełną optymalizacje i wydaje mi się, że jego moc nie została wykorzystana.
Jak wiemy historia lubi się powtarzać, nie inaczej jest w tym przypadku. Aquamark3 to test, który został oparty na dość leciwym już silniku gry Aquanox. Nie oferuje on żadnego wsparcia dla dwóch CPU. Znowu zwycięża prędkość nad technologią. Powoli zaczynam tracić nadzieje na równą walkę.
Znudzony, pomyślałem, że pojedynek ten nie ma żadnego sensu, uruchomiłem kolejny test. I nagle doznałem szoku - Dawid "złoił" Goliata. W dwóch przypadkach musiał się poddać - w teście wydajności instrukcji SSE2, gdzie nie jest wykorzystywany drugi rdzeń oraz w obliczeniach zmiennoprzecinkowych. Test podsystemu pamięci jest prawie identyczny, ponieważ duży wpływ na niego ma chipset i szyna systemowa, która w obydwu przypadkach jest taka sama.
Warto wspomnieć, że Sandra podaje drugi rdzeń Pentium D jako technologie Hyper-Threading. Przypuszczam, iż po pewnych optymalizacjach w kodzie programu, które będą wprowadzone w następnych wersjach, wynik w tym teście syntetycznym może się jeszcze poprawić.
PCMark 2004 nie wykazał nic nadzwyczajnego. W większości są to testy jednozadaniowe. Jednak można się tu doszukać kilku testów wielozadaniowych i dlatego Pentium D w ogólnym podsumowaniu ma całkiem nie najgorszy wynik.
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
Z racji tego, że jest to już stara aplikacja, test odbył się bez niespodzianek - w tym przypadku liczy się prędkość procesora oraz cache.
Następna aplikacja, która nie potrafi korzystać z wielowątkowości/zadaniowości. Wydaje mi się, że albo programistom zwyczajnie się nie chce albo jest to działanie celowe. Tę kwestie pozostawiam Wam do rozstrzygnięcia.
7-Zip umożliwia testowanie zarówno w trybie jedno procesorowym jak i wielowątkowym. O ile nie dziwi mnie duża przewaga 670 w trybie jednoprocesorowym, to po uruchomieniu trybu wielowątkowego spodziewałem się, że 820 uzyska większy przyrost wydajności. Chyba trzeba będzie popracować jeszcze nad optymalizacją kodu w 7-Zip dla nowego procesora.
Tylko w jednym z testów Cinema potrafi wykorzystać drugi rdzeń albo wątek procesora. I jak widzicie, w przypadku Pentium D robi z niego całkiem dobry użytek. Reszta testów to domena Pentium 4.
Program korzysta z wybranych elementów kilku popularnych programów renderujących. W tym także 3D Studio. Wydajniejszy okazał się Pentium 4, choć nie wszędzie wyraźnie był lepszy.
W tym przypadku trochę się rozczarowałem. Wydawało mi się, że aplikacja, która napisana jest pod kątem testowania różnych procesorów, powinna zawierać jakiś test wielozadaniowy. Po wynikach wnioskuje, że jest inaczej.
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
POV-Ray jest aplikacją, która może korzystać z jednego lub wielu procesorów. W przypadku obecności kilku procesorów w systemie (fizycznych lub logicznych) potrafi bardzo skutecznie wyssać całą moc obliczeniową, którą one posiadają. Widać to także po wynikach, jakie uzyskali przeciwnicy. Ładny obraz przedstawiający pracę aplikacji ukazują dwa poniższe zrzuty ekranu zrobione na 820:
Praca POV-Ray-a na jednym rdzeniu
Praca POV-Ray-a na dwóch rdzeniach
Dzięki tej aplikacji możemy zobaczyć, jakim potencjałem dysponuje Pentium D pomimo tego, że teoretycznie ("zegarowo") jest wolniejszy o 25% od swojego konkurenta.
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
Lame, którego użyłem do testu był w najnowszej wersji, jaką mogłem znaleźć na Internecie. Poza tym był stworzony przy pomocy kompilatora Intela oraz miał dołączoną wielowątkowość. Do końca nie wiem, dlaczego wynik Pentium 4 670 jest sporo lepszy. Może problem tkwi w poprawnym wykrywaniu drugiego rdzenia w 820 ??
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
WME potrafi wykorzystać dwa rdzenie 820 i owocuje to szybszym wykonaniem zadania. Wydaje mi się, że gdyby plik testowy był większy, różnica między testowanymi procesorami była by bardziej widoczna.
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
Ta sama reguła, co w przypadku poprzedniego testu, tylko tutaj różnica jest już wyraźnie odczuwalna. Pentium D zaczyna powoli pokazywać pazurki!
(mniej = lepiej)
(mniej = lepiej)
W tym momencie ogarnęło mnie zdziwienie. Wydawało mi się, że zarówno kodek DivX i Xvid będą potrafiły wykorzystać moc drzemiącą w dwóch rdzeniach. Może materiał, który wykorzystałem do przekodowania nie były wystarczająco wymagający i w tym przypadku liczyła się tylko prędkość procesora...
Przejdziemy do gier.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Platforma testowa) 
