Test: Pentium 4 Prescott na tle innych

Platforma testowa, za sprzęt udostępniony do testów dziękuje firmom: Intel, AMD, Abit, Sirius.Pl.

By urozmaicić testy wydajnościowe, postarałem się zebrać do kupy całą gromadkę "podobnych" procesorów. Mamy więc zestawienie wszystkich "naj" i to zarówno ze stajni Intela jak i AMD. Zabrakło jedynie Athlona FX-51. Jego zdobycie jest niemal niemożliwe w naszym kraju, a i pozostali członkowie nie we wszystkich testach są obecni. Niestety nie posiadałem wyników wszystkich benchmarków użytych w tym artykule odnoszących się do procesora P4 EE. Od chwili, gdy przewinął się on przez moje ręce zmieniły się w kilku przypadkach metody pomiarowe, a wyników niektórych programów wcale nie zebrałem. Kilka razy pojawiające się dziury nie powinny jednak zasłonić ogólnej klasyfikacji wydajnościowej. W zestawieniu mamy więc całą gromadkę obecnych na rynku układów "3200". Od najstarszego AthlonaXP 3200+ (podziękowania dla Radka 'rapra'/'zgreda' za udostępnienie platformy procesor + płyta), po obiekt wielu westchnień - ultra drogi i egzotyczny P4 EE.

Przed samymi testami proponuje jeszcze zapoznać się z tabelką sumująca cechy biorących udział w porównaniu procesorów. Zapraszam do części praktyczno-tabelkowej.

A teraz już tabelki z wynikiami.

Na "dzień dobry" P4 EE lekką ręką pokonał rywali. Najnowsze dziecko Intela okazuje się nieco wolniejsze od starszego z rodu - 3,2GHz Northwooda. Bardzo dobry wynik Athlona 64. Procesor, mimo "tylko" 2GHz skutecznie rywalizuje z szybkimi Pentiumami i zdecydowanie przegania swego imiennika - 2,2GHz Athlona XP

Tym razem zabrakło Pentium4 ExtremeEdition. Nad wszystkimi procesorami góruje A64. Intele troszkę dalej. Pierwszy Northwood. Prescott znowu zostaje pokonany.

Wyraźna przewaga Pentium 4 na jądrze Gallatin. Z tyłu procesory AMD. Warto dodać, że benchmark jako jeden z nielicznych programów domowego użytku potrafi korzystać z HT.

Kolejna dziura i brak P4EE w pierwszym benchmarku spowodowana jest zmianą metodologii testów. Po prostu zrezygnowałem dla trybu niskich detali z pełnego użycia jednostki transformacji i oświetlenia karty graficznej, na rzecz rozwiązania programowego, teoretycznie bardziej obciążającego procesor. Tym razem Prescott delikatnie szybszy od Northwooda, ale i tak za pierwszym razem nie ma szans z Athlonem 64, który przy defaultowych ustawieniach tylko delikatnie dał się wyprzedzić kosztownemu P4 EE. W niższej rozdzielczości 64bitowy Athlon rozgromił konkurentów.

Nowsza edycja 3D Marka mocno obciąża kartę graficzną. W dobie dzisiejszych układów VGA procesor nie ma wiele do gadania, stąd różnice końcowe są w niewielkie. Wyraźnie pobity zostaje tylko AthlonXP. Nowa wersja programu ma jednak tą ciekawą cechę, że potrafi przetestować także procesor. Tym razem widzimy już wyraźniej rysujące się różnice. Prescott delikatnie wydajniejszy od Northwooda. A64 też nieźle sobie radzi. Wybija się tylko P4 EE.

Commanche 4 - jak by nie było kontrowersyjny benchmark potrafiący zadziwić wynikami, zależny w każdym wypadku bardziej od CPU niż karty graficznej. Program już kilka tygodni temu w nieoficjalnych benchmarkach wykazywał słabość Prescotta w zestawieniu z Northwoodem. Nie było w tym wcale przesady. W tym teście P4 E dostaje baty od brata.

Tym razem różnica wydajnościowa niewielka. Tylko AthlonXP, niestety niezbyt pozytywnie się wyróżnia.

Multiplayerowy Unreal przepada za Athlonem 64 i P4 EE. Northwood kolejny raz jest wydajniejszy od Prescotta.

Niskopoziomowe testy wypadają na niekorzyść Prescotta. Okazuje się on daleko słabszy od Northwooda. Jedynie w teście pamięci Prescott wypada całkiem dobrze. Warto zauważyć, że w teście jednostki FPU w A64 okazała się niższą wydajność od AthlonaXP. Czyżby implementacja SSE2 w Athlonie 64 nie była zbyt udana?

Najnowsza edycja PC Marka w wersji 1.1.0. Musze powiedzieć, że jestem pod wrażeniem możliwości programu, bowiem Futuremark zawarł w jednym niemal wszystko. Jest tu kompresja, kodowanie itp. W tabelkach niestety kolejny raz zabrakło P4 EE. Brak wyniku całkowitego dla P4 3,2GHz C jest spowodowany niemożnością ukończenia testu "Virus Scanning". Wszelkie sposoby uruchomienia go spaliły na panewce, bowiem PCMark nie potrafił zsynchronizować wątku dla tego testu i kończył go przedwcześnie. Co ciekawe po wymianie CPU na Prescotta wszystko już działało normalnie. W testach podstawowych trudno wyłonić zwycięzcę. Wydajność Prescotta i Northwooda przeplata się. AthlonXP został zupełnie z tyłu, a i A64 nie wypada rewelacyjnie. Ciekawa rzecz dzieje się jednak w teście pamięci. Wyraźnie widać tu bowiem działanie cache w obu procesorach Intela. Przy dużych blokach Prescott z uwagi na większą pojemność pamięci podręcznej uzyskuje lepsze rezultaty. Ale im mniejszy blok, tym na prowadzenie wychodzi Northwood z cache o krótszym czasie dostępu.

Super Pi jako jeden z nielicznych testów wychodzi na dobre Precottowi. Widać przewagę w przy obu paczkach danych. Najszybszy okazuje się P4 EE, ale i AthlonXP nieźle sobie radzi, wyprzedzając nawet Northwooda.

Test polegał na wklejeniu dużego tekstu (51tys. znaków) do programu English Translator i pomiarze czasu tłumaczenia go na język angielski. Troszkę to trwało. Zdecydowanym zwycięzcą jest nowy Athlon, a i Athlon XP przegonił Pentiumy, które z kolei wykonały pracę w niemal identycznym czasie.

Teraz kompresja danych. Prescott ponownie wyprzedza Northwooda, ale do najwydajniejszego w tym teście Athlona 64 dalej sporo brakuje.

Kompresja do formatu DivX znów uwidacznia przewagę nowego Pentium. Prescott z zadania wywiązał się najszybciej. Procesory AMD zamykają stawkę.

Lame nie przepada za odświeżoną architekturą NetBurst. Spadek wydajności w odniesieniu do Northwooda jest duży. Najsłabiej radzi sobie Athlon 64 dysponujący najniższy zegarem w całym teście.

Rendering sceny w programie 3D Studio przebiegał kolejny raz szybciej na Northwoodzie. Prescott w porównaniu zegar do zegara nie jest w stanie pracować równie wydajnie jak jego poprzednik.

Cinebench w zależności od testu inaczej reaguje na zmianę procesora. Prescott zupełnie dobrze radzi sobie w pierwszych testach, by dać się wyprzedzić Northwoodowi w ostatnich. Szybkość renderingu sceny w trybie jedno i wieloprocesorowym spadła.

SPECviewperf w przeciwieństwie do Cinebencha żywiołowo zareagował i najwyraźniej polubił P4 E bijąc Northwooda we wszystkich testach. Różnica na jego korzyść widoczna jest nawet w pierwszym benchmarku, który jak wiemy we wcześniejszym teście 3D Studio Max 6.0 wypadł niekorzystnie dla Prescotta. Wiele zależy bowiem od wersji programu i typu sceny.

poprzednia strona (Prescotta czas poznać)    -   następna strona (Testy HyperThreading)

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test: Pentium 4 Prescott na tle innych    »  Prescotta czas poznać  »  Testy, benchmarki...  »  Testy HyperThreading  »  Podkręcanie i... "grzanie"  »  Podsumowanie  »  Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie Wyświetl komentarze do artykułu »