Nowe karty graficzne ATI i nVidia w cenie 600~1200 PLN

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Nowe karty graficzne ATI i nVidia w cenie 600~1200 PLN

Nowe karty graficzne ATI i nVidia w cenie 600~1200 PLN Autor: Kris \| Data: 04/10/03
Emocje związanie z testami najsilniejszych układów na rynku mamy już za sobą. Czas zejść na ziemię. Tym razem przygotowałem porównanie nowych kart, które świat zalicza do klasy średniej. Niestety nasze możliwości finansowe są na tyle skromne, że dla wielu wydatek przekraczający 600 zł nie jest lekki dla kieszeni. Często długo musimy zbierać pieniądze na wymarzoną kartę, więc i ważniejsze jest prawidłowe sklasyfikowanie produktów z tej klasy cenowej. Tym bardziej, że nie zawsze to, co najdroższe potrafi spełnić nasze oczekiwania. Zapraszam. Dziękujemy firmom ABIT, MSI-Polska, Sirius.PL oraz Multimedia Vision za dostarczenie sprzętu i tym samym przyczynienie się do powstania tego artykułu.

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Nowe karty graficzne ATI i nVidia w cenie 600~1200 PLN

»	Wprowadzenie
»	Teoria
»	Karty: część I - Sapphire i Gainward
»	Karty: część II - SuperGrace i MSI
»	Karty: część III - Hercules, Leadtek i FIC
»	Platforma testowa
»	Testy I: Code Creatures, Chameleon, RightMark
»	Testy II: Serious Sam, Gun Metal 2, UT 2003
»	Testy III: Splinter Cell, Moto GP2, X2
»	Testy IV: Tomb Raider, Halo, FF XI
»	Sterowniki. Aquamark 3. ShaderMark 2.0
»	Podkręcanie
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

no i co ? (autor: Andrzej | data: 4/10/03 | godz.: 21:03)
wszyscy na imprezy poszli tylko ja czytam ;-)
Andrzej nie jesteś sam (autor: Ponczo | data: 4/10/03 | godz.: 21:09)
:-)
time (autor: gavel | data: 4/10/03 | godz.: 21:12)
chyba na serwerze Wam sie lekko czas przesunal.
time ;) (autor: gavel | data: 4/10/03 | godz.: 21:14)
a tak poza tym to jak zwykle niezla robota
i zabieram sie do czytania
LOL :P (autor: Dankan | data: 4/10/03 | godz.: 21:29)
Ale tego duzo, Biedne jest zycie modemowca :) np. MNIE !!!
tia (autor: mirkrup | data: 4/10/03 | godz.: 22:16)
piękne porównanie, nic tylko qpować połówkową 9600.
Tak trzymać (autor: PazuR | data: 4/10/03 | godz.: 22:35)
Świetna recenzja, i wszystko jasne...
PROFI (autor: PROFI | data: 4/10/03 | godz.: 22:37)
TO JEST HORROR, BRAKUJE KART GRAFICZNYCH DO GIER PONIŻEJ 1000 PLN...
DOBRZE, ŻE MAM CHOCIAŻ STARE POCZCIWE TI4200, BO CO TU DZISIAJ KUPIĆ? DOBRE "WAŁKI" MOŻNA KRĘCIĆ NA KARTACH GRAFICZNYCH
brawo za wywalenie Future(s)marka! :) (autor: Drakor | data: 4/10/03 | godz.: 22:47)
i tak trzymać! Recenzja naprawdę bardzo dobra :)
zabieram sie (autor: mass | data: 4/10/03 | godz.: 23:16)
za czytanie :)
PRzeczytałem i sobie poczekam :) (autor: RaPToRR | data: 4/10/03 | godz.: 23:24)
Wcale mi się nie śpieszy na wymianę Herca 8500LE ;P
Przeczytalem i tez bede czekac :) (autor: Dankan | data: 4/10/03 | godz.: 23:34)
Co do FX to zdanie moje sie tylko potwierdziło, zawsze uwazalem ze to jest tylko marketing, a tak liczylem na te karty :(, myslalem ze po wejsciu ati z r300 zaostrzy sie rywalizacja i NV zaprezenuje cos bardzo mocnego, jakis projekt typu TOP SECRET, ehhh a moglo byc tak pięknie :P
wszsytko pieknie ladnie, ale (autor: etranger | data: 4/10/03 | godz.: 23:50)
jak to dziala na starym sprzecie, bo ja osobiscie majac do wyboru nowy proc 2.4 a karte to wzialbym karte, wiec moze jakis test na sprzecie od 850 mhz do 1800 mhz, wtedy obraz bylby jasniejszy
ech (autor: Luk | data: 5/10/03 | godz.: 00:37)
zgadzam sie w zupełnosci z boradowiczem PROFI - brakuje porzadnej karty graf. do gier w rozsadnej (powiedzmy ok 700zł) cenie... a porzadnej to rozumiem takiej, która starczy przynajmniej na rok,dwa...
Luk,Profi, pitolicie (autor: Wedrowiec | data: 5/10/03 | godz.: 01:49)
gf4ti4200 za 400-500 zl mozna kupic...
a ja stwierdzam ze majac gf4ti4400 mam z 1-2 lata spokoju - wszystko mi pojdzie, a przez pol roku wszystko bedzie nawet smigac:)))
Dlaczego nie ma 3dMarka 2001 i 2003? (autor: Lukas_Z | data: 5/10/03 | godz.: 02:25)
Uważam, że wiekszość z nas jest przyzwyczajona do tego benchmarka i nie jeden z nas testowal swoją kartę dziesiątki razy tym benchem i niedobrze sie stało, że nie ma go w teście :-( Może Kris się jeszcze zdecydujesz na 3dMarka i zrobisz dodatkowy teścik?
super ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 5/10/03 | godz.: 08:28)
w koncu cos do poczytania na TPC no i na sporą skale ... na taki test czekalem od dawna .. szkoda, ze nie ma jeszcze Radeona 9100, mimo, ze cenowo nizej to wydajnoscia nie bylby na samym koncu w testach .
wedrowiec (autor: Franz | data: 5/10/03 | godz.: 09:12)
sadze ze chodzilo im o to ze kupili ja za 700zł jakis czas temu np. rok a teraz jakby chcieli zminenic to nie ma niczego godnego w tej cenie...pzdr
pierwszy raz widze NEWS'a w sobote!! (autor: MatiZ | data: 5/10/03 | godz.: 10:32)
zabieram się do czytania :D
biedne jest życie modemowca (autor: MatiZ | data: 5/10/03 | godz.: 10:43)
; (
Lukas_Z (autor: Drakor | data: 5/10/03 | godz.: 12:16)
I bardzo dobrze, że nie ma już 3D(s)Marka. Ten test był już zbytnio oszukany i niemiarodajny, ponieważ producenci kart graficznych (szczególnie nVidia) zamiast udoskonalać sterowniki pod kątem gier, woleli "optymalizować" sobie punkciki w czymś, w co się nawet nie gra. Teraz należy się skupić przede wszystkim na grach i raz na zawsze zerwać z "szalono-cebulkową" przeszłością :] Jakby nie patrzeć, skorzystają na tym praktycznie wszyscy (no może oprócz Future(s)marka ;) ).
Co do zyczenia z cena R9600 128MB (autor: lightmanek | data: 5/10/03 | godz.: 13:15)
to moge juz powiedziec ze pare dni temu spadla i pewnie w ciagu tygodnia czy dwoch sklepy obniza ich cene do poziomu 550-600zł! a to jest juz rozsadna cena za taka karte! i pamietajmy ze niedlugo bedzie RV360 wiec znowu cena spadnie i pewnie na gwiazdke bedzie juz w okolicach 400zł (w sam raz na prezent!)
Jak dla mnie eXstra :]]] (autor: cze_siek | data: 5/10/03 | godz.: 13:49)
no jak na to wszystko patshe, to moj Radus 8500 (275/275) + XP 2600+ daje jeszcze rade :] ale czas pomyslec o zmnianach...
fajna recenczja, tego wlasnie szukalem (autor: MeL | data: 5/10/03 | godz.: 14:41)
chce zmienic swojego Leadteka GF2 Ti na cos lepszego do 700 zl, ale widze ze albo czekac, albo kupic oszczędnościowo GF4 4200 by za jakis czas zmienic go na nowego FXa. Do Radeonow jakos zaufania nie mam. Swoja droga moj GF2 Ti calkiem niezle sobie radzi, MOH Breakthrough, Homeworld 2 wszystko w 1024x768 ladnie chodzi.
jak ja bym miał zmieniać kartę (autor: Cartman | data: 5/10/03 | godz.: 15:05)
to tylko na R9700/9800.
Ale poczekam aż stanieją - a jak nie stanieją to trudno. Zawsze zostaje mój GF4Ti (na razie wszystko na nim pięknie chodzi).
paulinus (autor: paulinus | data: 5/10/03 | godz.: 18:01)
bardzo ladna recenzja :)
jak widac to o czym nieraz na irc sie dyskutowalo to prawda, warto kupic tylko:
r9100->gf4ti4200->r9500pro->r9800niepro
4 przedzialy cenowe, i dla kazdego cos ludzkiego
oby wiecej takich recenzji
pozdrawiam
kiedyś już o tym pisałem. nVidia popełniła gdzieś błąd (autor: Seba78 | data: 5/10/03 | godz.: 18:45)
i teraz ma problem z naprawieniem tego. pewnie trudno było wycofać się im z przedsięwzięcia które kosztowało miliony dolarów. Nvidia już teraz nie ma wyjścia. Musi w to brnąć, licząc na marketing. Mimo wszystko podziwiam ich, bo zważywszy na przepaść technologiczną dzielącą te dwie firmy i tak nieźle sobie radzi. czekam teraz na nowe produkty, które pomogą firmie wrócić do konkurencji za co idą korzyści dla nas. Pozdrawiam
Super recka! :))) (autor: Baboon | data: 5/10/03 | godz.: 22:41)
Kurcze az nie chce mi sie wierzyc ze FX'y to taki badziew - nie dosc ze slaba wydajnosc to do tego ta cena (mam ty na mysli ULTRA). Radki to co innego - super karty, cena przystepna. Wlasnie stoje przed wyborem kupna nowej grafiki, juz mialem brac 9500pro ale w sieci pojawily sie informacje o 9600pro TX. Jestem ciekawy jak wypadnie nowa karta 9600pro TX na tle zaprezentowanych kart w tescie. A wiec pozstalo mi tylko czekac na testy ;) Jeszcze raz brawa dla autora :)))
Pozdrawiam
Do tego (autor: Bouncer | data: 6/10/03 | godz.: 00:29)
Po 1-sze. To XT a nie TX.
Po 2-gie. To test byl bardzo ciekawa lektura i taka jakiej oczekiwalem, z jednym malym ale. Mianowici brakuje mi tu Radeona 9100(8500) i Radeona 9200 - coprawda tylko DirectX 8.1 a nie potrzeba na razie 9.0 wedlug mnie.

To by bylo na tyle. g00d w0Rk ;-/
Dziękuję za wszystkie opinie ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/10/03 | godz.: 00:53)
Następny test dotyczyć będzie FX5200 (różne mutacje) i okolic jego ceny. Będzie "walczył" z R9000/9200(również Pro), R9100/8500LE (jeśli będzie w sprzedaży) i GF3Ti w częściowo pokrywającym się zestawie testów co umożliwi zainteresowanym porównanie z kartami z tej recenzji ...
Super recenzja IMHO (autor: Pleban | data: 6/10/03 | godz.: 01:07)
Brakuje mi tutaj jednak R9500, jak to tutaj wypada, ew wersji 9500@9700.
Good job!
Kris ... czekam z niecierpliwoscia (autor: NimnuL-Redakcja | data: 6/10/03 | godz.: 08:26)
na test o którym wspominasz ... szkoda, ze tu nie pojawiły sie jeszcze R9100 wlasnie. . .
Ten FIC 9500Pro ... (autor: artih | data: 6/10/03 | godz.: 09:40)
... nie wypadł tak dobrze jak Herculesy czy Saphire ... chyba przez sporo słabsze pamięci ... nie odskakuje zbytnio GF4 Titanium i R9600Pro.
Platforma testowa (autor: dominox | data: 6/10/03 | godz.: 09:42)
Przychylam się do prośby o testowanie kart na słabszym procku. Nie wszystkich stać na P4 2.4 Wychodzi mały paradox jeśli testuje sie sprzęt dla przeciętnego gracza i dodaje procek który kosztuje więcej niż ta grafika? Może jakieś celerony-durony-athlony w granicach 2 Ghz?
ASUS GF4 Ti 4200 i Radeon 8500 Maya (autor: mally | data: 6/10/03 | godz.: 09:48)
Ta karta graficzna jest godna uwagi ponieważ posiada 128DDR taktowanie(pamięć,rdzeń) są w normie 250 na 250x2.Kupiłem ją miesiąc temu poprzednio miałem Gigabyte Radeon 8500 64DDR miał wyniki w 3dmarku2001SE nie gorsze niż GF 9300pkt przy Athlonie1800+XP 256DDR333Mhz i płycie głównej Gigabyte GA-7VA lecz złamała się druga łopata na wentylku i już wtedy poległem a taktowanie miała 275 na 275 była super.W 3dmarku03 mam 1361pkt jestem zadowolony.Kosztowała mnie 645zł
R9100... tego brakuje!! (autor: Manial | data: 6/10/03 | godz.: 12:52)
Szkoda, ze w tescie zabraklo R8500, wiele osob mogloby sie wtedy przekonac, ze to jeszcze bardzo dobra karta! Czekam na wyniki pozostalych kart, nizszego segmentu!!
Kris ... czy 9500PRO na sterach Omegi (autor: aras-n | data: 6/10/03 | godz.: 13:36)
odblokował 256 bitową szynę pamięci? świetna recka :)
Zbiorczo... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/10/03 | godz.: 14:01)
Chyba niektórzy nie zrozumieli intencji artykułu. To nie jest żaden "megatest" tylko recenzja 600-tek. R9100/8500 nijak do nich mi nie pasował (niezależnie od wydajności). Te karty powoli odchodzą ze sklepów i hurtowni i nawet nie mam pewności czy uda mi się pożyczyć jedną sztukę do porównania z FX5200 (to jest właśnie kategoria cenowa dla R9100). Do porównań nie użyję słabszego procesora bo zadaniem testu jest wyłonienie bardziej interesujących kart wśród zestawu porównawczego a nie badanie zapotrzebowania konkretnych gier na procesor. Do tego potrzebuję silniejszej platformy aby wyeliminować jej wpływ (w zasadzie gdyby nie dobór ustawień dociążających karty musiałaby być nawet mocniejsza). 3DMarków już nie stosuje bo coraz mniej mają do realnych możliwości w grach a to jest zawsze podstawą artykułu (jeśli ktoś chce kupować kartę dla punktacji to Futuremark ma bazę wyników i konfiguracji). Szyna pamięci nigdy w żaden sposób nie jest "blokowana". Zależy tylko od konstrukcji karty. R9500Pro opiera się na laminacie z 128-bitową magistralą i żaden soft tego nie zmieni (ani rezystor) ...
szyna ... :-/ (autor: aras-n | data: 6/10/03 | godz.: 19:05)
czyli wszystkie te artykuły i zachwyty są bredniami .... a co z kolegami z Tweak.pl np. tu
http://forum.tweak.pl/...ighlight=radeon+9500+9700
Aras-n ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/10/03 | godz.: 19:49)
Artykuły dotyczą kart, którym sterownik blokuje połowę strumieni renderowania (R9500 bez Pro). Przeczytaj uważnie info na które się powołujesz ...
O/c w R9600 ... (autor: Kris-Redakcja | data: 6/10/03 | godz.: 23:09)
Chyba w końcu się uda i na nowych sterownikach: http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=589
Wałki u ati (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 08:18)
Jeśli ati robi takie wały jak blokada podkrecania w sterownikach - w stosunkowo słabych kartach - to dla mnie to trochę śmierdzi. To tak jak by dla procków p4 były tylko płyty intela- bez możliwości o/c. Chyba jednak pozostaje nvidia, ponieważ niewiadomo czego się jeszcze można spodziewać po ati w ich i tak niedopracowanych sterach;)
gf4 ti (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 08:28)
Jak dla mnie w tej chwili do kupienia jest gf 4 ti 4200 za jakieś 500zl - to wystarczy na jakies 0,5 - 1 roku. Za jakiś czas albo nvidia wypuści prawdziwego następce gf 4 ti, albo firmy mają niepisaną umowe o wypuszczaniu śmieci do 1000zl, a prawdziwiu gracze/użytkownicy grafy 3d;) i tak uszpurlają te 1500;)
XGI - musi wejś na rynek jako 3 gracz (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 08:35)
Ati i nV, wypuszczają nowe karty, nawet na nowych oznaczeniach rdzenia(fx 5700, fx 5950, ati 9800xt) - ale są to te samy karty w nowym, pudełku, a wydajnoś ć to góra 5 % do poprzedników - ograniczają się tylko do podkrecania rdzenia- wygląda to na zmowę producentów grafiki. Więc czekam na jakiś przebuj do 1000 zł z XGI VOLARI;)
Jeeest (autor: Pauler | data: 7/10/03 | godz.: 10:17)
w końcu ukazał się test dłuuugo oczekiwany przeze mnie
dzięki Kris
Kris, "recenzja 600-ek" .. OK, ale (autor: Pinokio | data: 7/10/03 | godz.: 10:40)
jeśli już wcisnąłeś 4200, to miło by było popatrzeć na cyferki wykręcone przez 9100 w tych samych warunkach - to byłoby przydatne info. Bo za tani? ;) Chyba, że już sił zabrakło na jeszcze jedną ..
Ale i tak fajny artykuł, dzięki.
9100 (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 12:58)
9100 można porównywać z gf 3 - to już za slaba karta aby aspirować do klasy śreniej;)
Żartujesz, prawda? :) (autor: Pinokio | data: 7/10/03 | godz.: 13:31)
Wiadomo, są różne 9100/8500, ale te lepsiejsze przecież wcale od Ti4200 bardzo nie odstają. Miałem raczej na myśli, jak kilku kolegów wyżej, porównanie do jakiegoś modelu 8500/9100. np. taktowanego 275/275, ot, żeby mieć kolejny argument przeciwko chętkom (jakie i mnie często nachodzą) na zmianę karty na coś dwa razy droższego i parę % szybszego.
Wiem, wiem, artykuł miał być o 'NOWYCH kartach 600-1200', ale może Kris dorzuciłby kiedyś mały suplement? :)
re: pinokio (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 14:55)
zapusc na radku 9100/8500 codecreatures i bedziesz miał różnice ile odstaja.....
(to tak jakbys powiedział ze gf4 ti nie odstaje od wyzej taktowanego modelu gf3)
przeciez 4 ti ma 2x vertex/pixel shader, a radek8x/gf3 tylko po jednym...
rere: mmb (autor: Pinokio | data: 7/10/03 | godz.: 17:56)
qm qm ;)
Miałem wcześniej GF3, widziałem też w Creaturach GF4200 w akcji ... I na własne oczy widziałem to, co wyżej Kris pisał - CC faworyzuje NV. U mnie Gainward, nawet niekręcony bił na głowę R8500. Ale we wszystkich innych był z tyłu, nawet wyżyłowany do 266/540. Może kiedyś, w dalekiej przyszłości ;) te dwa szadery pozwolą GF4 osiągnąć 10fps, gdy R8500 będzie się wlókł 7fps :P Ale póki co, w tytułach obecnych i tych wchodzących, to przewagi dużej NV nie ma. Że już szerzej nie wspomnę o sztuczkach ze sterami, co bywa żenujące, niestety ... żeby była jasność: nie jestem anty-NV, kibicuję jednako obu firmom, a z Grunwalda Ti200 GS byłem też bardzo zadowolony.
re:pinokio (autor: mmb | data: 7/10/03 | godz.: 22:46)
Jak stawiasz Gf4ti razem z radeonem 8500. To równie dobrze można postawić radeona 9700 pro z gf 4 ti - na to samo wyjdzie.;)
{chciałoby się napisać gf fx 5600 zamiast Ti- ale ze względu na pewne dziwne anomalia z tą kartą - niech bedzie gf4;))
super test (autor: sol | data: 8/10/03 | godz.: 14:18)
jak i poprzednie, graczem nie jestem i proponuję (nie smiało)test kart do wszystkiego takie "All in Wonder" różnych producentów których na rynku przybywa a i cena kart spada. Co ty Krys na to?
No i po 8 dniach czytania (autor: Chrisu | data: 12/10/03 | godz.: 14:04)
przeczytałem ;). I co? I ciesze się, że kupiłem niedawno niedobitek Radka 9100 od Herca (THX Lightmanek;) ) za 310 zł. Cieszę się dlatego, że przy moich "częstych" zabawach z grami wystarczy mi ona na jakieś 1,5 roku... Najbardziej jednak niepodoba mi się to, że lukę cenową po 9100 zapełniły 9000 i 9200. Dla mnie jest to posunięcie nie fair ze strony producentów. Kolejnym posunięciem, które bardzo mo się nie podoba, jest wypuszczanie kart z 64 bit magistralą. Zaczęło się to dawno, ale teraz to już przesada... Jest to tylko pomocne dla nieuczciwych sprzedawców...
Kolejną sprawą która nie podoba mi się u ATI są zmiany w nazewnictwach kart... I tak Radek 9000 zmienił się w 9200. 8500 w 9100... Czym one się w większości różnią??? Nazwą i ceną - wyższą oczywiście...
Kolejna sprawa... Dziwią mnie ceny kolejnych "nowości"... Niedługo dojdzie do tego, że ceny nowych kart będą kształtowały się na poziomie 10k zł... Później będą karty za 4000... za 1500 i "złom" za 300 zł...
nVidia ukręciła z DX9 bat na własny grzbiet (autor: Scorn | data: 15/10/03 | godz.: 18:51)
o ile dobrze pamiętam oni pierwsi zaczęli marudzić, że przyszłe karty muszą (muszą?) być zgodne z DX9 i jak się przy tym chwalili... czego to nowe geforce nie dokona :>. Konkurencja z ATI się zlękła i wzięła ostro do roboty, a nVidia która od początku traktowała DX9 marketingowo została w tyle. Sami zapędzili się w kozi róg z którego już nie ma odwrotu, muszą brnąć dalej w nowa architekturę. Czy nie lepiej było usprawnić algorytmy filtrów i bufory w bardzo udanej serii GF4? Wyobraźmy sobie GF4 w technologii 0,13 mikrona, traktowane 500/1000, z usprawnionym kontrolerem pamięci, poprawionym algorytmem FSAA i filtrów anizo, FX się chowa! Co z tego że GF4 obsługuje "tylko" DX8, gdyby nVidia nie robiła szumu wokół DX9, to DX8 nadal byłby podstawowym standardem i nikt z producentami softu włącznie, nie miałby ochoty tego zmieniać.
JEDNAK FX 5600 TEZ DOBRY (autor: squid | data: 11/11/03 | godz.: 12:26)
MAM U SIEBIE GF FX5600 PALIT DAYTONA KTORY MIMO ZANIZONEGO TAKTOWANIA PAMIECI SPISUJE SIE O WIELE LEPIEJ NIZ W TESTACH NIZ TEN PODANY U WAS NIE JESTEM PEWNY CZY TYM TESTOM MOZNA WIEZYC U MNIE W UT2003 BOTMATCH MAP ANTALUS 50,7 KLATKI A MOJ KONFIG TO A2400XP 512PC2700 N-FORCE ASUS A7N8X
TEST testowi nierówny (autor: wewe | data: 6/12/03 | godz.: 03:42)
tak sobie czytam to wszystko (po miesiącu :) i JAK ZAWSZE w takich przypadkach zastanawiam się JAK to jest... że:
- na tpc Ati miażdży Nv
- na benchmarku raz Ati górą, raz Nv
- a u Toma Nv miażdży Ati

Pod każdą kartę znajdzie się odpowiedni test...? Zamieszanie (a wygląda jak "sponsoring").
u Toma to ATI miażdży Nv (autor: arkoni | data: 9/12/03 | godz.: 08:03)
Wszystkich niedowiarków zapraszam na
http://www.pl.tomshardware.com/...30911/index.html
Twórcy Half Life 2 ukazują śmiesznie niską
wydajność geforców.
no niezupełnie... (autor: wewe | data: 9/12/03 | godz.: 23:11)
hl2 to tylko jedna z gierek, a pod dx9 niewiele jest jeszcze dopracowane. W nowych detkach sprawy mogą wyglądać inaczej. Pisząc o Tomie myślałem o

www6.tomshardware.com/graphic/20030714/vga_card_guide-11.html

...i dalej. Katastrofa. Właśnie zamierzam kupić 9600, a wyniki Pro nie dały mi do wiwatu. Przykład - Q3 - 9600 tuż obok GF4MX... Mam tylko nadzieję, że testy były przeprowadzone na "szybkich" det. i jakością wygrało ATi.

W większości zestawień w sieci prowadzi ATi, jednak takie "przebłyski" zdecydowanie wprowadzają zamieszanie.
Na temat GeForca Fx 5600 słów kilka (autor: Zielony82 | data: 31/01/04 | godz.: 04:19)
Dałem się nabrać pierwszy i ostatni raz przez firmę Nvidia. Zasugerowałem się opisem na benchmark.pl że Fx to godny następca Ti4200. Po przesiadce z wyżej wymienionega na Fx'a5600 przeżyłem niezły SZOK. Niedosyć że gry w które grałem zaczeły dostawać czkawki ( o której wcześniej nie mogło być mowy ), to jeszcze na dodatek gry nowe, obsługujące PS 2.0 były w zasadzie niegrywalne. Z początku myslałem że to wina gry ( HALO, DEUS EX2), może sterowników, ale NIE. Okazuje się że Fx'y mają fatalną wydajność jeżeli chodzi o PS2.0. Niewiadomo co jeszcze mają sknocone. Ta karta to prawdziwy bubel. Śmiać mi się chce jak czytam o POTĘŻNYM silniku do obsługi DX9.0. Odradzam każdemu zakup tej karty, sam już na szczęście po trech miechach się jej pozbyłem. Przesiadam się na ATI RADEON 9600 PRO, a nvidia ma u mnie krechę na długi czas...
I dobrze zrobiłeś (autor: romcio703 | data: 7/07/07 | godz.: 13:48)
Sorki że odgrzebuję.
Seria FX to największa kompromitacja Nvidii,Widzę że jesteś jednym z pierwszych osób które się przekonały o fatalnej wydajności FX.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.