Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
RECENZJE | Karty Radeon 9500, 9500Pro i 9700
    

 

Karty Radeon 9500, 9500Pro i 9700


 Autor: Kris | Data: 06/01/03
     

Wydajność

W związku z tym, że pojawiły się sterowniki Catalyst 3.0 zawierające obsługę DirectX 9.0 to oczywiście sprawdziłem wydajność wszystkich nowych kart właśnie przy ich wykorzystaniu. Przypomnę, że są to jak na razie jedyne karty na rynku, które obsługują sprzętowo to API, ale z drugiej strony trzeba również pamiętać, że w zasadzie oprócz kilku demek oraz wygaszaczy ekranu Dx9 nie ma jeszcze żadnego wsparcia w grach. Testy wydajności przeprowadzałem oczywiście na swoim standardowym systemie testowym (P4 2.4GHz, 512MB PC800, Gigabyte GA-8IHXP, WinXP). Ustawienia gier pozostają niezmienne od miesięcy a sterownik używa wartości domyślnych (wyłączyłem jedynie VSynch).

Konkurencję stanowiły domyślnie taktowane karty GF4Ti4600 128MB, GF4Ti4200 64MB (Detonator v40.72) oraz Radeon 8500 64MB (Catalyst v2.5). W związku z tym, że wielu użytkowników narzeka na problemy "szarpania" obrazu w grach OpenGL na sterownikach Catalyst 3.0 to jeśli u kogoś wystąpią takie objawy to proponuję "wrócić" do 2.5 i spokojnie czekać na nowszą wersję. Zniecierpliwionym polecam forum Rage3D gdzie znajdą się doraźne sposoby pozbycia się tej "czkawki" (np. podmiana pliku ati2dvag.dll, zmniejszenie poziomu akceleracji Windows, użycie 3DAnalizera itd.). W sam raz ja należałem do tych, którzy nie mieli problemów z nowymi sterownikami Dx9. No to niech teraz przemówią liczby …

Bardzo wymagająca gra D3D. Killer. Wydajność R9500 na poziomie R8500 a R9500Pro zbliżona do GF4Ti4600. R9700 odskakuje wyraźnie. W zasadzie jest to jedyna z nowych kart dająca sobie radę w tymi efektownymi wybuchami w trybie 1600x1200. W 1024x768 pomimo różnic w wynikach gra się podobnie. Po włączeniu Fsaa 4x i Anizo 8x wszystkie karty na układzie R300 wychodzą na prowadzenie. GF4 traci dużo na filtrowaniu anizotropowym a R8500 na antyaliasingu. Jeśli włączymy oba dodatki to daje się płynnie grać jedynie na R9700 i R9700Pro.

Do analizy pośrednich wartości Fsaa i Anizo przygotowałem oddzielną tabelkę.

OpenGL. W 1024x768 w zasadzie spec różnic nie ma. W 1600x1200 najsłabszy okazuje się R9500. Silnik Q3 dobrze wykorzystuje architekturę układów. R8500, R9500Pro i GF4Ti prezentują podobny poziom. R9700 i R9700Pro mają nieco lepsze wyniki ale trzeba przyznać, że wszystkie karty nie mają z tą grą żadnych problemów. Dociążamy je Fsaa 4x / Anizo 8x. R8500 odpadł. GF4Ti trzymają się nieźle bo w OpenGL nie tracą tak mocno na filtrowaniu anizotropowym. Najmocniejszy GF minimalnie "przeskoczył" R9500. Pozostałe karty ATI odnoszą spektakularne zwycięstwo.

Do analizy pośrednich wartości Fsaa i Anizo służy oddzielna tabelka.

Nowa generacja gier D3D i nowe wyzwania. UT2003 i Fly-by z Antalusa. Najsłabiej wypada R8500. Nieco lepiej R9500 ale przed GF4Ti4200. Natomiast R9500Pro rozprawia się z GF4Ti4600. Droższe ATI potwierdzają tylko swoją klasę. Po włączeniu Fsaa 4x / Anizo 8x da się grać tylko na nowych ATI poczynając od R9500Pro.

3DMark2001se (build 330). Pozycja obowiązkowa dla nałogowców. Niektórzy tak przejmują się drobnymi różnicami, że może nie będę komentował aby się nie narazić.

W tabelkach wszystkie wyniki cząstkowe dla analityków.

Już przestarzały test OpenGL. W zasadzie powtórka R.T.C.W.

Jest takie miejsce w MOHAA, na którym karty łatwo dostają czkawki. Zawsze drążę ten temat. GF nieco lepiej sobie radzą ale pogrom raczej dotyczy tylko R8500 i R9500.

Kolejna powtórka R.T.C.W. Pomyśleć, że wszystkie karty okazały się wystarczająco silne...

Pieśń przyszłości gier. Ostra masakra. Karty z 64MB z konieczności tracą. 128-megówki na R300 okazują się silniejsze od najmocniejszego produktu nVidia.

Test robiony z przyzwyczajenia, bo niewiele daje informacji o wydajności. Na pewno w 1600x1200 64MB karty ATI uzyskują za słabe wyniki w stosunku do realnych zachowań w grze.

Giants. Do niedawna domena GFów. Zdecydowanie słabiej wypada R8500, choć w 1024x768 gra się doskonale. Gra była pokazem technologii nVidia i wyniki preferują te karty. Szczerze mówiąc tylko wyniki.

W końcu gra OpenGL bez naleciałości z IDSoftware. Najsłabiej wypada R9500. Reszta kart radzi sobie bez większych problemów.

Liczby przemówiły. Radeon 9500 średnio licząc może konkurować tylko z R8500. Łupnia dostaje już od tańszego GF4Ti4200. Jeśli włączymy Fsaa 4x i Anizo 8x to zbliża się do wyników GF, ale w zasadzie na nic więcej nie możemy liczyć. Radeon 9500 Pro ma wyniki porównywalne z najmocniejszym produktem nVidia a z "upiększaczami" wgniata go w ziemię. Radeon 9700 plasuje się bliżej R9700Pro i w zasadzie konkurencją może być dla niego tylko najmocniejsza karta ATI. Jeśli porównamy cenę z wydajnością to na pierwszy plan wychodzi R9500Pro. Znakomite możliwości przy zaskakująco niskiej cenie. Moim zdaniem to będzie hit najbliższych miesięcy. Gdyby tak jeszcze wersja 64MB (niekoniecznie ATI OEM) i cena <750 zł to w każdej kategorii cenowej ATI miałby niezłego zawodnika. Zobaczmy, co można zyskać podkręcając nowe karty.







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Karty Radeon 9500, 9500Pro i 9700
 
 » Wstęp
 » Teoria
 » ATI Radeon 9500 64MB
 » ATI Radeon 9500 Pro 128MB
 » ATI Radeon 9700 128MB
 » Rozruch
 » Wydajność
 » Nadtaktowanie
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »