ATI Radeon 9700 Pro
Autor: Kris | Data: 01/10/02
| |
|
Rozruch
Klasyczne rozmiary płytki powodują, że kartę bez problemu udaje się wpakować do blaszaka. Nowością jest konieczność podłączenie dodatkowej wtyczki zaopatrującej bestię w energię bezpośrednio z zasilacza obudowy. Oczywiście nie byłbym sobą abym nie sprawdził czy karta będzie działała bez jej podłączenia. Na monitorze pojawia się wtedy jedynie informacja o konieczności wetknięcia zasilania. Krótko mówiąc Radeon startuje, ale nic nie jesteśmy w stanie zrobić. Układ chłodzenia ATI pewnie niektórym będzie wydawał się głośny. Oczywiście w moim pececie jego szum przebił wszystkie inne źródła dźwięku, ale muszę przyznać, że spodziewałem się czegoś znacznie bardziej dokuczliwego biorąc pod uwagę technologię 0.15um i te 107 mln tranzystorów taktowanych >300MHz. Porównując z Parhelią jest niemal cicha a i Gainward GF4Ti4600, który choć nie należy do najgłośniejszych kart na tym układzie był zdecydowanie głośniejszy. Mógłbym go porównać do Gigabyte R8500 po wyciszeniu V-Tunerem. Poziom nieco wyższy od poprzednika ATI i na szczęście bez wyższych tonów.
(kliknij, aby powiększyć)
Standardowa instalacja najnowszych sterowników (WinXP 6178) i można rozpocząć oględziny obrazu. Jeśli ktoś wcześniej miał wątpliwości, co do prawdziwego producenta karty to powinny się one w tym momencie rozwiać. Krótko ujmując: żyleta. Jest nawet lepiej niż się spodziewałem. W średnich trybach (do 1280x1024x32 @ 85Hz) obraz jest minimalnie ostrzejszy niż na moim referencyjnym ATI R8500 oraz na Matrox Parhelia. Przypomina Radeony w wykonaniu Hercules'a. Ale w wyższych tak jak Herculesy czy inne klony (może oprócz niektórych Gigabyte'ów) zaczynają już "siadać" tak ATI R9700 (podobnie jak i R8500) i oczywiście Matrox wciąż jeszcze utrzymują wysokie parametry obrazu. Jak by to wyglądało na topowych 21-23" monitorach (do 2048x1536 @ 75-85Hz) trudno mi powiedzieć bo nie miałem jeszcze okazji sprawdzić. Gainward GF4Ti4600, który reprezentował konkurencję (uważany przez niektórych za najlepszego GeForce'a pod względem jakości obrazu) odstawał w każdej testowanej "rozdziałce".
Po pulpicie Windows przyszła kolej na wyjście telewizyjne. Po raz kolejny mój referencyjny Radek 8500 musiał się uznać za pokonanego przez młodszego brata. Przy zbliżonej ostrości i stabilności trybów testowany Radeon 9700 dawał ładniejsze i bardziej nasycone kolory. Oczywiście trzeba pamiętać, że klasa wyjścia jest wartością porównawczą pomiędzy kartami, bo trudno oczekiwać, że nagle zwykły telewizor zacznie być czytelny w 1024x768 na standardowej czcionce systemowej. Pozwoliłem sobie też wykonać uproszczone testy jakości obrazu przy wykorzystaniu drugiego wyjścia analogowego dzięki zastosowaniu odpowiedniej przejściówki. Radeon 8500 wykorzystuje do generowania obrazu na drugim monitorze CRT zewnętrznego układu Ramdac o jakości dalekiej od ideału (standardowo 230MHz). Karty zawierające oba układu Ramdac w rdzeniach graficznych (R7500, GF4Ti) dysponowały na drugim monitorze lepszą jakością obrazu. Dotyczy to również Radeona 9700. Obraz był tylko minimalnie gorszy od głównego wyjścia i nie widzę przeciwwskazań do zastosowania np. dwóch przyzwoitych 19-stek w tandemie z testowaną kartą.
Na temat sterowników Catalyst już wcześniej pisałem. Jak zawsze w trakcie testów pozostawiłem ustawienia domyślne (oprócz testów FSAA i Anizo) i ograniczyłem się do wyłączenia VSynch. Oprogramowanie HydraVision też działa tak samo jak na poprzednich układach dwuekranowych ATI.
 
(kliknij, aby powiększyć)
 
(kliknij, aby powiększyć)
W trakcie testów nie wystąpiły objawy niestabilności związane z kwestią kompatybilności z płytą czy niedostatkami od strony zasilania. Warto jednak zwrócić uwagę na dwa elementy, które mogą być potencjalną przyczyną problemów. Po pierwsze kwestia zapotrzebowania na energię. Przede wszystkim musimy mieć wydolny zasilacz w obudowie. Niestety jego klasę nie określimy za pomocą enigmatycznego parametru mocy. Nie chciałbym rozwodzić się na temat przyznawania laurek poszczególnym producentom, ale mogę sprowadzić zagadnienie do ceny. Za obudowę zawierającą dobrej klasy zasilacz musimy wydać powyżej 250 zł. Nie dajmy się zwieść sprzedawcom. Jeśli chcemy wydajną domową maszynę multimedialną budować w oparciu o obudowę za 150 zł to będzie to przypominało udział w loterii. Nie twierdzę, że na pewno czekają nas kłopoty, bo to tylko statystyka, ale chyba warto pamiętać o ryzyku. Z kwestią zasilania wiąże się też inne niebezpieczeństwo. Karta wymaga od złącza AGP potężnej dawki prądu. Nowe płyty są do tego przystosowane natomiast te, które powstały w okresie, w którym nikt nie przewidywał powstania półtorawoltowych energożłopów graficznych mogą odmówić współpracy. Dotyczy to przede wszystkim niektórych, starszych płyt z okresu "panowania" chipsetów Intel BX. Drugim potencjalnym zagrożeniem jest AGP x8, bo wszystko wskazuje na to, że rodzi się on w podobnych bólach jak poprzednie standardy. Oczywiście dotyczy to tylko ewentualnych kłopotów przy połączeniu Radeona 9700 z najnowszą generacją płyt wspierających nowy rodzaj transferu AGP. Ale o tym już wspominałem w opisie technologicznym.
Tyle odnośnie potencjalnych kłopotów kompatybilnościowych. Na moim nowym zestawie testowym karta chodziła jak skała wykorzystując wszystkie możliwości płyty w zakresie transferu danych (AGP x4, Fast Write, Side Band Addressing). BIOS o numerze 8.003 przekazuje systemowi numer SUBSYS 00021002 z puli ATI oraz taktuje sprzęt wartościami referencyjnymi dla kart Radeon 9700 Pro czyli 325/310MHz (rdzeń/pamięć). Oczywiście efektywny transfer DDR wynosi w tym przypadku 620MHz. Chyba najwyższy czas przejść do konkretów. Zobaczmy, co ten potwór potrafi.
|
poprzednia strona (HIS Excalibur Radeon 9700 Pro) 
