Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
  
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
RECENZJE | Radeon X1800 XT - nowa architektura ATI
    

 

Radeon X1800 XT - nowa architektura ATI


 Autor: Kris | Data: 17/01/06

Radeon X1800 XT - nowa architektura ATICierpliwość miłośników kart opartych na układach kanadyjskiej firmy ATI została wystawiona na ciężką próbę. Przez niemal pół roku w sklepach nie można było znaleźć żadnej karty Radeon, która byłaby w stanie konkurować z najmocniejszą kartą nVidia, znaną pod nazwą GeForce 7800GTX. Najpierw kilka miesięcy trzeba było czekać na oficjalną premierę nowej architektury ATI, a potem kolejne miesiące upłynęły zanim karty pojawiły się z sklepach. Czy układ R520 faktycznie tworzy nową jakość? Czy udało się osiągnąć konkurencyjną wydajność?

Mam nadzieję, że za pomocą tego artykułu uda mi się odpowiedzieć na najważniejsze pytania, dotyczące Radeona X1800XT. W tytułowej roli wystąpi karta wypożyczona przez firmę Sapphire, natomiast konkurenta wystawiła firma Asus. Zapraszam ...







Polub TwojePC.pl na Facebooku
Rozdziały: Radeon X1800 XT - nowa architektura ATI
 
 » Rys historyczny
 » Co w krzemie piszczy?
 » Kontroler pamięci
 » Przetwarzanie obrazu
 » Bajery technologiczne
 » AVIVO
 » Zawodnicy
 » Sapphire Radeon X1800 XT
 » Asus Extreme N7800GTX TOP
 » Pojedynek
 » Uczta numerologa
 » Podkręcanie
 » Przekodowanie filmów
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
  
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. .:. (autor: Shneider | data: 17/01/06 | godz.: 01:31)
    Jak by to powiedziec... .1. :)

    Zabieram sie za czytanie.

  2. poproszę konkursik (autor: Chester2 | data: 17/01/06 | godz.: 02:14)
    z taką nagrodą :) ewent. tym 9700 ;)

  3. przeczytane ;) (autor: JasioWP | data: 17/01/06 | godz.: 02:19)
    recka imho dobra, grafa też fajna :)

  4. .:. (autor: Shneider | data: 17/01/06 | godz.: 02:26)
    Ufff.. ciezko sie czyta na starej 14" bez koloru czerwonego ale juz koniec.

    Recka swietna i rzeczowa.

    Moze kiedys wkoncu sprawie sobie mocniejszy sprzet o ile bedzie mi potrzebny.

    Recka swietna ;-)

    Pozdrawiam

  5. Hmm (autor: SlawioG | data: 17/01/06 | godz.: 03:18)
    Jak bym miał tyle pieniędzy, żeby dawać 2k zł za samą kartę (a najlepiej 4k zł za dwie :>) to wybrałbym ATi i podmienił chłodzenie, na dobrej jakości bloczki wodne + radiatory na pamięci. Karty te mają nieco większy potencjał, ale najważniejsza jest dla mnie jakość obrazu i dodatkowe feature'y (szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę ile pieniędzy trzeba wyrzucić w błotko) - przecież nie po to kupuje się takie potwory, żeby redukować jakość obrazu dla paru klatek na sekundę więcej...

    Recenzja b. dobra i obszerna, niemalże wzorowa - gratulacje dla autora.

  6. hmm (autor: macol | data: 17/01/06 | godz.: 04:45)
    recka przeczytana :) Nawet ciekawa :) Wyniki rowniez ciekawe :)
    ale...
    no kurde caly czas bede Ciebie atakowac za ati fanatyzm :P Nie lubie sytuacji gdy czytam jakas recenzje, a zwlaszcza test porownawczy i wyraznie czuje, ze autor jest zwolennikiem ktorejs ze stron. Jestes recenzentem i powinienes podchodzic do tej sprawy profesjonalnie i bez zbednych emocji zwiazanych z produktami pewnego producenta. Pisanie w recenzji "wiadomo ze nv dla wydajnosci zaniza jakosc" bez zamieszczenia konkretnych testow to wykazujacych jest imho "marketingowym belkotem" nawiedzonego fanatyka ati. Stary gdzie sa dowody ? Skad wiesz, ze w przypadku testowanych kart na tych konkretnych sterownikach, na tych konkretnych tytulach, Ati ma lepsza jakosc obrazu od NV ? Bo jesli napiszesz, ze obraz a Ati Ci sie bardziej podoba niz z NV lub ze to przeciez wiadomo to ja Ci powiem ... (klulturalniej bedzie jesli jednak nie powiem) ;) A przytoczony przeze mnie fragment (nie jest to cytat bo mi sie nie chce szykac tego fragmentu) jest tylko jednym z kilku tego typu zachowan w tym tekscie.

    Taryfe ulgowa - jesli chodzi o stronniczosc - ma u mnie tylko Spieq, pod warunkiem, ze sklania sie w strone logitecha ;) Reszta testow porownawczych, czyli procesory, plyty glowne, aparaty, karty graficzne czy twardziele bedzie przeze mnie mocno monitorowana, tak wiec recenzenci strzezcie sie :)

    Dla wyjasnienia ja nie jestem fanem zadnej z firm. Akurat w przypadku kart graficznych to "wisi" mi firma, wazne sa parametry :) I dlatego tak zalezy mi na bezstronnosci recenzenta!!! Sam wkladam do czesci skladanych kompow radeony. W chacie mam gf u siebie i 2 radki u braci i s3 trio 64V+ 1mb hehe. Jestem tylko fanem logitecha ;) Choc i tu probowalem niezaleznosci i kierowalem swoja uwage w strone MS, jednak zawsze wracalem do Loggiego :)

    Z powodu pory czytania tej recki tym razem masz taryfe ulgowa na bledy ;) Pewnie jakies sa (gdyz obiecywales je zrobic specjalnie dla mnie) ale dzis wymiekam. Moja spostrzegawczosc jest dosc mocno obnizona i nawet nie chcialo mi sie na tabelki patrzec ;) Jak to mowia dobry wykres nie jest zly :) Ale tekst przeczytalem (poza podpisami i jedno zdaniowymi konkluzjami pod tabelkami).

    Sama karta ciekawa ale interesuje mnie jedna rzecz. Jak bys okreslil roznice w glosnosci miedzy tymi kartami, gdyz fotka tego monstrum na ati jakos tak dziala na mnie odpychajaco. Chodzi o oglosnosc zwlaszcza po 4-5 godzinach gry.

  7. super recka. (autor: XiSiO | data: 17/01/06 | godz.: 05:44)
    milo sie czytalo.

  8. mam pytanie (autor: XiSiO | data: 17/01/06 | godz.: 05:53)
    ktora karta jest cichsza jezeli pracujemy w windowsie albo zostawimy komputer na noc??? czy wentylatory na kartach podczas pracy w nocy (np sciaganie) nie wchodza co jakis czas na obroty? Jak odczuwalna organoleptycznie jest glosnosc tych kart przy pracy w 2d (noc) i 3d full.

  9. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 17/01/06 | godz.: 08:07)
    Chester2: Ten 9700 to fotomontaż DYD'a (zdjęcie jest z starej recenzji) :-)
    macol: A atakuj mnie sobie skoro Ci to sprawia frajdę :-) Ja Ciebie lubię, ale teraz podpadłeś. Stworzyłem Ci raj do poprawek (dużo tekstu którego oprócz mnie nikt nie czytał) a Ty się wykręcasz sianem. A nVidii nie daruję jakości filtrowania tekstur chociaż byś mnie pokroił bo zrobili to specjalnie od kilku edycji sterów. A mówi Ci to prawdziwy fanatyk ATI, który aktualnie w domu ma dwa GF'y (jeden stary All-In-Wonder chyba wiosny nie czyni) :-) Oczywiście zrobiłem błąd bo zakładałem, że ktoś czytał poprzednie moje wypociny i wie w czym rzecz. Obraz nVidia mi się podoba pod warunkiem, że zmienię globalne ustawienie w sterach z (ostatnio) domyślnego na HQ. Co do głośności to sprawa nie jest jednoznaczna. Silencer Asusowego GTXa nie należy do najcichszych produktów Arctic Cooling a z kolei suszarka ATI może uzależnić się od temperatury w konkretnym pececie (pobiera powietrze z wnętrza). Obie karty da się bez problemu usłyszeć w "bezgłośnym" kompie ale generalnie zdecydowanie należą do cichych. Wydaje mi się, że minimalnie głośniej szumi ATI ale musiałbym je jednocześnie odpalić aby mieć pewność.
    XiSiO: Karty mogą regulować obroty w zależności od temperatury rdzenia. Mają mechanizmy zmniejszania poboru mocy w 2D i działają wtedy najciszej. Wejście na duże obroty ma ATI tylko w momencie startu peceta (wtedy jest strasznie:-). Prawdziwą ciszę zapewnią Ci jedynie rozwiązania pasywne ale nie ma co jej wymagać od takich wyczynowych potworów. BTW: Za cenę tych kart można kupić niewiele słabszą (realnie) kartę do gier, a za pozostałą kasę bezgłośnego "antyka" na p3 do ściągania danych z p2p.

  10. Ad głośności (autor: MaciekMR | data: 17/01/06 | godz.: 10:31)
    Jako posiadacz X1800XT (a co - pochwalę się ;-)
    dodam, że karta potrafi przy przekroczeniu pewnego wymuszonego (np Ati toolem) stałego poziomu temeperatury (obrotów) podkręcić wiatrak na chwilkę aby schłodzić kartę i ponownie zwolnić. Miła rzecz, bo trwa to chwilkę i na np. pół godziny jest spokój, potem 3 sek. znacznie głośniej i znowu cisza :).
    Nie zwróciłem uwagi czy Kris pisałeś o regulacji fana, któa w X1800 jest od zera do 100% co pozwala na niemal idealne dopasowanie sobie "kultury" pracy. Ja reguluję (w razie potrzeb) z Ati Toola :) Tyle ode mnie - fajna recka btw. Znowu będe miał z czego marketing nasycić ;-)

    Pozdrófka!
    MR

  11. Kris, długo kazałeś (autor: flako | data: 17/01/06 | godz.: 11:35)
    czekać na nowy tekst...
    Duże brawa za szegółowy opis technologiczny - osobiście interesowało by mnie bliższe porównanie roli i sposobu obróbki informacji przez TMU w porównaniu do GF7: ze schematów wnioskuję, że dane z/do TMU w GF7 trafiają z/do PS, natomiast w X1X omijają PS - są kierowane przez UTDP do TMu skąd a następnie bezpośrednio do General Purpos Register (i może stamtąd dopiero do PS?) chciałbym wiedzieć dokładnie jak to się w obu architektuwarch odbywa - ale to moja osobista zachcianka, a a zachcianek wszystkich oczywiście spełnić nie możesz :)
    Znacznie mniejsze brawa za część testową - uważam, że tam mała ilość gier wytypowanych do testu nie pozwala na wyrobiebie sobie jasnej opinii o kartach.
    Ogólnie czyta się bardzo przyjemnie. Pzdr.

  12. MACIEK_MR (autor: Pynio | data: 17/01/06 | godz.: 12:07)
    a co pochwale sie... mam 7800 GT EXTREME leadteka i co??? ano to ze ja z poziomu sterownika dolaczonego do karty a nie z poziomu zew. programu reguluje predkosc co do jednego procenta.... nie wiem czym sie tutaj moj drogi chwalic...

  13. CO DO RECKI (autor: Pynio | data: 17/01/06 | godz.: 12:09)
    przyznam ze na pclab pojawiaja sie one (recki) 10x szybciej, jednak zawartosc na twojepc przebija wszystko co czytam, popieram FLAKA w kwestii opisu technologicznego- rewelka

  14. recenzja rewelacyjna (autor: pitero | data: 17/01/06 | godz.: 12:25)
    ale..
    1) na słupkach powinny sie znaleźc wszystkie wyniki, o wiele klarowniej..
    2) w tablece gf i ati sa odwrotnie niz na słupku, co myli..
    3) test cod2 i nfs:mw ? najpopularniejsze gry obecnie...
    no i jescze w kwestii jakosci filtrowania, podzielam zdecydowanie zdanie Krisa. Przy mojej pierwszej przesiadce z creative gf2mx na ati7500 doznalem szoku, 7500 mial anizo x8 prawie bez straty, jakosc nieporównywalna. Standardowo bez dodatkowych filtrów radek tez byl sporo lepszy. Zamienielem 9500pro na asus6600 i za chiny nie udalo mi sie wskoczyc na stopien jakosci ati+anizox8. Zawsze gdzies widoczne byly rozmycia, gdzies widac bylo przejscia mipmap, itd. Teraz powróciłem do ati x800 i sytaucja znow sie powtarza, ati na standardzie ma porownywalną jakośc do Gf HQ, filtrowanie anizo sporo lepsze, lepsze algorytmy optymalizacji anizo i trojliniowego pod względem szybkosci. Dodatkowo doszedl mipmaping dalekiej sceny (duzo wiecej szczegołów w grach wyscigowych, gdzie ważna z punktu widzenia scena zawiera się w 1/9 srodkowej częsci ekraku...). Cóż, takie są fakty:) Ja zwracam dużą uwagę na jakość sceny, ponieważ odbieram tą jakość w dużym stopniu, od razu rzuca mi sie w oczy i potrezebuje jej do komfortowej zabawy. Dlatego wybieram ATI, alektos moze miec inną percepcje, zwracac uwagę na coś innego i może wybrać inaczej. Ja w każdym razie próbuje różnych produktów i wybieram najlepszy w danej kategorii cena/wydajnosc..

  15. Aktoś słuchał już tego (autor: Goomich | data: 17/01/06 | godz.: 12:27)
    X1800XT Asusa z lusterkiem?
    http://pl.asus.com/...mp;model=968&modelmenu=1

  16. ati recode (autor: wozio | data: 17/01/06 | godz.: 12:37)
    Hmmm... z innych zrodel mi wiadomo, ze przekodowywanie jako takie NIE JEST akcelerowane przez GPU. Kopia tekstu z anandtech:

    The other item of interest that ATI briefed us on is the ATI Avivo Video Converter. We mentioned in our previous coverage that ATI was working on GPU accelerated video transcode, to speed up the conversion of videos from one format to another (e.g. MPEG-2 to H.264). Unfortunately, the GPU accelerated transcode isn't yet ready for debut, but what ATI is making available is the software front end for it.

    Oczywiscie mogli cos tam cos poknocic :-)

    Jedyne co mi przychodzi do glowy w zwiazku z roznica predkosci jaka wykazaly obydwa testy to to ze ati recode do dekodowania najprawdopodobniej wykorzystuje directshow, ktore jest w niektorych przypadkach akcelerowane przez GPU. Z tego co widze uzyles w tescie pliku zrodlowego w formacie WMV ktore wlasnie jest akcelerowane. Plus optymalizacja kodowania pod predkosc w ati recode i wychodzi roznica predkosci.

  17. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 17/01/06 | godz.: 13:11)
    Flako: Wszelkie osobiste zachcianki w kwestiach teorii działania architektury 3D może jedynie próbować spełnić Pan Google (inna sprawa, że on też wie tylko tyle ile mu zdradzili projektanci konkretnych GPU). Co do ilości gier to sorry. Już przy dzisięciu, biorąc pod uwagę ilość trybów na grę, odechciewa mi dalszej zabawy w testy kart graficznych. Na szczęście nie jestem jedynym recenzentem na świecie i po przejrzeniu nastu opisów powinieneś mieć zdecydowanie lepszy obraz.

    Pitero: Nic nie stoi na przeszkodzie, aby zainteresowany czytelnik wykreślił sobie tabele w dowolny sposób. W przypadku porówania dwóch kart faktycznie można było się pokusić o więcej słupków ale sam wolę standard. Być może przyjdzie czas na cod2 czy nfs mw. Jeśli oczywiście będą się do testów nadawały. Co do jakości obrazu to nie ma co generalizować. Czasem kwestia tkwi w algorytmach na poziomie sprzętu, czasem w sterach, a czasem jest wynikiem działania programistów danego silnika gry.

    wozio: Nie widzę innej możliwości jak dekodowanie tego faktycznie na GPU (via directshow i stery). Przy 20% różnicy mógłbym się zastanawiać czy ATI cicho nie odkrył nowego algorytmu dla konkretnej metody kompresji (którego nie znają najlepsi producenci softu do transkodowania) i pchał go na CPU ale tu mamy do czynienia z zupełnie inną klasą wydajności. Kwestia dekodowania nie ma tu żadnego znaczenia (format źródła ma pomijalny wpływ). Natomiast w momencie debiutu kart faktycznie nie było jeszcze wsparcia w sterach.

  18. Goomich ... (autor: DYD-Admin | data: 17/01/06 | godz.: 13:31)
    ...ja już testowałem ten model, niebawem będzie recenzja... w skrocie, szybkie, wielkie, lustro, ciche... nie mieści sie budzie :-)

  19. Pynio - chyba nie łapiesz intencji... (autor: MaciekMR | data: 17/01/06 | godz.: 14:42)
    w zasadzie topic wszystko wyjaśnia...

    MR

  20. pogrzebalem 5 minut i... (autor: wozio | data: 17/01/06 | godz.: 14:56)
    cos takiego znalazlem na cdrinfo. Sam nie sprawdzalem, ale chyba to zrobie, zaciekawilo mnie to ;-)

    "Wlaśnie testuje na R9800 Pro - działa bez zarzutu .
    Sporadyczne problemy z kodowaniem audio (jak to wersji beta) .
    Sytuacja z magicznym AVIVO na kartach X1000 zaczyna się powoli wyjasniać ... krążą słuchy ,że 5-krotne przyśpieszenie kodowania to zasługa dobrej optymizacji softu oraz małego wypaczenia jakości .
    To ,czy oprogramowanie ma coś więcej do zaoferowania na kartach X1000 okaże się "w praniu""

    Duzo jest tego typu wiesci... Wyglada na to ze cala akceleracja polega na starym dobrym DXVA plus optymalizacja kodowania w CPU. Przynajmniej w obecnej wersji.

  21. najbardziej podoba mi się ten patent z kodowaniem (autor: Vetch | data: 17/01/06 | godz.: 15:10)
    filmów, reszta mnie nie interesuje - ile mozna grać w te same gry :-)

  22. DYD (autor: Goomich | data: 17/01/06 | godz.: 15:15)
    Szybkie i ciche, już mi się podoba.
    W jakiej budzie ci się nie mieści? Bo ja mam big tower Chiefteca.

  23. pogrzebalem 15 minut i... (autor: wozio | data: 17/01/06 | godz.: 15:21)
    wyszlo ze ati video converter to na ten moment sciema jesli chodzi o akceleracje GPU. Calosc kodowania wynikowego pliku jest przeprowadzana w CPU. Program sprawdza czy w systemie jest x1xxx i odmawia dzialanie jesli nie, ale uzywa normalnych filtrow directshow, ktore same w sobie sa szybkie ale dzialaja normalnie nawet na kartach nvidii :-). Wystarczy je wrzucic do graphedita, nawet mozna wiecej wtedy poustawiac.

    Tutaj link do dyskusji:

    http://forum.doom9.org/...ight=ati+video+converter

    Tak czy inaczej jest to bardzo szybkie i wygodne narzedzie do prostego prostego przekodowywania filmow.

  24. Noooo... (autor: KamilM | data: 17/01/06 | godz.: 15:48)
    Nareszcie porzadny art n/t kart graficznych. Na początek wyrazy współczucia Kris, że CI się chciało tyle tekstu spłodzić :). Bardzo podobał mi się wstęp, masa informacji, wyjaśnień no i dobrze wytłumaczona sprawa HDR, bo o nim to już legendy powstawały. Ogólnie artykuł wyśmienicie przygotowany, o wiele lepiej przygotowany niż podobne testy u konkurencji.

    A teraz pytań:

    1. Battlefield 2 ---> czy można wykonać taki test jak ty to zrobiłeś, ale na wersji gry demo?

    2. FEAR ---> Czy miekkie cienie były włączone?

    Pzdr.

  25. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 17/01/06 | godz.: 16:02)
    wozio: Chyba się nie rozumiemy. Od lat śledzę postęp w dziedzinie optymalizacji wykorzystania CPU przy kodowaniu multimediów. Firmy, które się tym specjalizują dopieszczają algorytmy, wykorzystują wszystkie rozszerzenia instrukcji CPU na rynku. Szybko reagują na każdą nowinkę. Skrócenie czasu o 20% na tym samym CPU brzmi niemal jak rewolucja. Naprawdę trudno mi sobie wyobrazić, że ktoś (ATI) jak z rękawa wyciągnie optymalizację, która nie dosyć, że działa KILKUKROTNIE szybciej na tym samym CPU to jeszcze pomaga w większości podstawowych kodeków. Dlatego właśnie stwierdziłem, że tym razem zmienił się hardware i istotna dla wydajności część realizowana jest na GPU (którego wydajność w konkretnych operacjach faktycznie przebija dowolne CPU na rynku). Dla mnie jest to najbardziej logiczne wytłumaczenie. Natomiast zupełnie innym tematem jest kwestia połączenia z konkretnym GPU. Nie widzę przeszkód technicznych aby dopalić kodek na GPU dowolnej karty Dx9 na rynku.

    KamilM: 2xTak.

  26. Kris, a masz jakieś doswiadczenia/porównanie, (autor: geordie | data: 17/01/06 | godz.: 16:28)
    nawet tylko intuicyjnie, jak kodowanie via GPU można porównać do wykorzystania specjalizowanej karty video? Rozumiem oczywiście, że na dziś nie może chodzić o bardziej profesjonalne zastosowania Radeona.

  27. Respect 4 Kris za recke, jak zwykle rzetelnie i na temat. (autor: Michał_72 | data: 18/01/06 | godz.: 07:43)
    Wiadomo że dla większości takie karty to "sw Graal" - mówie o ich cenie. A chętnie bym się dowiedział co nowa architektura ATI wnosi do klasy średniej, czyli kart od 600 do 1100 zł

  28. kris... (autor: wozio | data: 18/01/06 | godz.: 08:48)
    ... niestety nie bardzo mam jak to sprawdzic, ale nie przekonales mnie. Bardziej przemawiaja do mnie opinie kolesi ktorzy robili prawdziwe porownanie JAKOSCI wynikow, a pozniej dopiero patrzyli na wydajnosc. Wyszlo im ze przy uzyciu kodeka H264 jakosc od ati jest najgorsza, a predkosc wyzsza o jakies 60% od x264. Co wiecej jakosc z kodeka H264 ati jest nizsza niz z xvida przy tym samym bitrate a xvid jest szybszy... Gdzie tutaj rewolucja??? Nie mozna tych wszystkich porownan oddzielac od jakosci wynikowego pliku. Probowali ustawic x264 zeby byl jak najszybszy i jak najgorszy jakosciowo, ale im sie nie udalo zbic do takiego poziomu jaki standardowo daje ati :-)

    Jak dla mnie to cale akcelerowane przekodowywanie jest jedna wielka bujda na ten moment. Marketingowy chwyt.

    Oczywiscie dekodowanie jest jak najbardziej lepsze od obecnej implementacji nvidii (wsparcie dla h264).

    Tak na koniec cytat od jednego z moderatorow doom9.org:
    "It's fast alright but quality is nowhere near enough to qualify.. it's the worst AVC encoder I've ever seen."

  29. Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 18/01/06 | godz.: 10:26)
    geordie: Sprecyzuj o jakie konkretnie urządzenie i zastosowanie chodzi.

    wozio: Koduję do mpeg-2, do porównań używam Xpress'a (jednprzebiegowy CBR), sprawdzam czasy, porównuję jakość. Wychodzi mi różnica rzędu 3x przy zbliżonym obrazie. W związku z tym, że zdecydowanie trudno mi uwierzyć, że ATI czy ktokolwiek inny byłby w stanie wymyśleć algorytm, który na tym samym CPU może dać taką różnicę to wysnuwam takie a nie inne wnioski. Divxa, nie ruszałem na H.264 i MS Encoderze (wmv9) różnice w czasie były jeszcze większe. Ot wszystko. Skoro spece twierdzą, że przy zbliżonym obrazie czasy są podobne albo przy przewadze czasu obraz jest gorszy to albo źle zoptymalizowałem softkodeki dla CPU albo moje porównanie obrazu było nic nie warte. Wstępnie stawiam na to pierwsze. Jak będę miał więcej czasu to przy okazji innej karty z nowego wysypu porobię testy na Intelu. Udało Ci się nieco przygasić mój entuzjazm, ale w związku z tym, że temat jest faktycznie w "powijakach" a sam nie widzę specjalnych przeszkód aby kodowanie było wspierane przez GPU to po prostu trzeba poczekać na jego rozwinięcie.

  30. Chodziło mi o porównanie renderowania wspomaganego (autor: geordie | data: 18/01/06 | godz.: 13:23)
    sprzętowo przez kartę video do Twoich "wyczynów" z przekodowaniem pliku. Przy renderowaniu jest to w zasadzie kodowanie z plików roboczych (głównie nie skompresowanego avi) do wybranego formatu. Po przemysleniu sądziłem już wczesniej, że przy odpowiednim sofcie odpowiednio mocna grafa może zastąpić kartę video. Sam mam DVRaptora od Canopusa, tak trochę mocniejsza amatorska karta (nie tylko porty fire-wire), może obrabiać do 3 wątków jednocześnie.

  31. geordie ... (autor: Kris-Redakcja | data: 18/01/06 | godz.: 15:00)
    Generalnie soft ATI proponuje (lub zaproponuje:-) rozwiązanie na GPU wsparcia kodowania/transkododania. Z tego co wiem po przygotowaniu filmu Raptopem trzeba zrobić transkodowanie na docelowy format (np. mpeg-2) programowo (własny, całkowicie programowy kodek Canopusa). Mógłbyś ewentualnie liczyć na przyspieszenie tej ostatniej części procesu (przejście na docelowy format). Przy takim założeniu karta nijak Ci nie zastąpi Raptora a ewentualnie będzie jego uzupełnieniem. Natomiast kwestia jakości w docelowym formacie i faktycznej różnicy w czasie jest jeszcze niemożliwa do oszacowania.

  32. Lubie takie recenzje... (autor: PazuR | data: 19/01/06 | godz.: 13:01)
    Agresywna recenzja, takie lubie, a nie udawanie ze sie jest posrodku bo sie nigdy nie jest i sie udaje i jescze turdniej dojsc prawdy. Ja osobiscie wole oboz nVidia (wczesniej 3dfx :) ale recka jest bardzo przyjemna. Kodowanie video u ati mnie zamordowalo....

  33. Fajna recenzja ale... (autor: Marucins | data: 19/01/06 | godz.: 23:10)
    to jest tak
    pojawil sie GF wiec to jest takie a to takie a to nie potrzebne, pojawia sie ATI ktory nie ma tyle tego co GF i odrazu jest krytykowany ? Jak nawet GF tego nei wykorzystuje z czym ATI radi sobie znakomicie i bije na glowe GF

    Czekamy na X1900 XT !!

  34. Marucins... (autor: Kris-Redakcja | data: 19/01/06 | godz.: 23:58)
    Chyba jednak nie zrozumiałeś. ATI ma nieco "więcej" niż GF. Ewentualna krytyka dotyczy działań marketingowych zaciemniających istotę spraw. A dotyczy to zarówno ATI jak i nVidia.

  35. nVidia cheatuje aż zgroza!!! (autor: KuTeR | data: 20/01/06 | godz.: 21:06)
    Ciągle jakieś przekręty. Zaniżona jakość AF i AA, kiedyś znikające detale w 3DMark'u, optymalizacje kosztem jakości, itp. Seria FX była podobno świetna a teraz się okazuje, że w DX9 jest blado. Kwestią czasu jest jak się okaże, że seria 6 w SM 3.0 też. Seria 7 sobie nie radzi z AF zupełnie. Co jeszcze? Czas pokaż, tylko się nie czujcie oszukani NV Fani!

  36. Marucins (autor: KamilM | data: 21/01/06 | godz.: 20:15)
    No wszyscy czekają na nowego X1900XT, ale pierwsze testy nie są zachwycające. Wyniki w grach FEAR, CoD2 oraz BF2 może i są lepsze od 7800GTX 256MB... ale trzeba pmiętać że jest i wersja 7800GTX ze 512MB. A tutaj link: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=310

  37. Fajne testy Marucins, ale... (autor: KuTeR | data: 22/01/06 | godz.: 23:05)
    zauważmy, że sterowniki raczej jeszcze nie są do końca dopracowane do tej karty. Poza tym różnica w jednym tescie 45 do 25fps na korzyść Radeona mówi sama za siebie. W niższych trybach wąskim gardłem może byc np. CPU. Należy też zwrócic uwagę na to, że GTX 512MB jest już skrajnie wyśróbowany i korzysta z jakichś egzotycznych pamięci co powoduje, że jest to karta wirtualna. Jeszcze dodatkowo w tescie mamy do czynienia z wersją XT, a nie XTX Radeona. Wg nVidia będzie musiała wymyślic coś nowego żeby pokona X1900.

     
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL