|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Recenzja karty Sapphire Radeon X800GT |
 |
| |
|
Recenzja karty Sapphire Radeon X800GT
Autor: Kris | Data: 07/10/05
| |
|
Wydajność w grach
Aby tabele porównawcze framerate miały charakter bardziej uniwersalny, to w czasie testów wszystkie karty taktowane były referencyjnie. Gry ustawiłem na maksymalną jakość obrazu. Jeśli gra nie udostępniała ustawień filtrowania anizotropowego lub pełnoekranowego antyaliasingu, to parametry te wymuszałem w sterowniku (oznaczenie AF = FSAA 4x / Anizo 8x). Pomiar dokonywany był za pomocą dedykowanych procedur danej gry lub przy pomocy programu Fraps. Porównywane są średnie wyniki framerate w drugim przebiegu dema testowego. W nawiasach podaję wartości minimalne fps (jeśli pomiar umożliwiał ich odczyt). W przypadku kart zaliczanych do średnicy cenowej bazowym trybem było 1024x768 z dodatkami FSAA/Anizo.
FarCry w wersji 1.33. Do pomiaru wykorzystuję własnoręcznie nagrane demo zawierające znaczną część układu Research oraz benchmark oferowany przez silnik gry. W związku z tym, że procedura pomiaru w FarCry nie umożliwia bezpośredniego przełożenia wyników na framerate w grze, to można je traktować jedynie porównawczo. Niewielka przewaga X800GT nad konkurentem nVidia i znacząca w stosunku do X700Pro.
Pomiar za pomocą instrukcji "timedemo demo1". Tym razem minimalna (w wyższych trybach) przewaga GF6600GT nad nową kartą. Również i w tej grze X700Pro wyraźnie pozostaje w tyle.
Pomiar za pomocą benchmarka udostępnianego przez grę na części układu Cannals. Tym razem zbliżone wyniki GF6600GT oraz X700Pro. Konkurencję, ze znaczącą przewagą, wygrywa X800GT.
Pomiar za pomocą wbudowanego w grę benchmarka. Aby możliwe było porównanie to wszystkie karty przetwarzały obraz zgodnie z SM1.1 (tabela z wynikami SM2.0/3.0 znajduję się w rozdziale "dodatkowe testy"). Wraz ze wzrostem trybu graficznego GF6600GT wyraźnie słabnie i niemal dochodzi do X700P. Konkurencję wygrał X800GT.
Pomiar za pomocą benchmarka wbudowanego w wersję 0.49 gry. Wyniki GF6600GT i X700Pro zbliżone, natomiast X800GT wyraźnie na czele stawki.
Pomiar za pomocą specjalnej wersji testowej opartej na demie gry. FSAA ustawione z poziomu sterownika. Wszystkie karty notują zbliżone wyniki. Minimalnie GF6600GT przed X800GT i X700Pro.
Pomiar za pomocą programu Fraps w prezentacji "F15 low". Ustawienia FSAA/Anizo z poziomu sterownika. Zbliżone wyniki GF6600GT i X800GT natomiast X700Pro działa wyraźnie gorzej.
Pomiar za pomocą Fraps. X800GT wyraźnie wygrywa. Pozostałe karty notują zbliżone wyniki choć znacznie łatwiej było mi osiągać dobre czasy przejazdu na kartach ATI.
Stosuję osobny program testujący z własnym demem wykorzystujący stosunkowo "upiorny" fragment gry. Ustawienia FSAA z poziomu sterownika. Porównanie w SM2.0, aby osiągnąć zgodność na wszystkich kartach. GF6600GT zdecydowanie na czele. Za nim X800GT i dalej, z niemal tą samą różnicą X700Pro.
Do pomiaru wykorzystuję benchmark zawarty w demie gry, ale wyniki zbieram przy pomocy programu Fraps. X800GT minimalnie przed GF6600GT, choć nieco słabnie przy zwiększaniu trybu. Za nimi, z niewielką stratą X700Pro.
Pomiar dema gry za pomocą programu Fraps. W wyższych trybach GF6600GT na równi z X700Pro. Konkurencję wygrał X800GT.
W związku z tym, że testów jest więcej, to aby oszacować średnią różnicę pomiędzy badanymi kartami, porównałem wyniki w trybie 1024x768AF przydzielając kartom od 0-10 punktów (licząc od zerowego framerate do wyniku zwycięzcy danego testu), wyciągnąłem średnią z różnic i sprowadziłem do skali procentowej.
W ogólnej punktacji wygrał Radeon X800GT z konkretną, bo niemal 10-procentową różnicą do swojego najważniejszego rywala, czyli GF6600GT. W stosunku do Radeona X700Pro przewaga sięga niemal 25%. Głębszą analizę tych wyników spróbuję przeprowadzić w podsumowaniu, ale w tym miejscu chciałbym zwrócić uwagę czytelnika na jeden ważny aspekt. W porównaniu brały udział karty wyposażone w 256MB pamięci lokalnej. Jak już niejednokrotnie pokazywałem, w przypadku podstawowej rozdzielczości praktycznie nie ma różnic w wynikach testów, w zależności od ilości pamięci i optymalnym cenowo rozwiązaniem jest skoncentrowanie się na wersjach 128MB. W przypadku kart X800GT wersje 128MB mają nie tylko mniej pamięci, ale również znacznie niższe taktowanie oraz wyposażone są w moduły DDR zamiast GDDR3. Nie testowałem jeszcze tańszych mutacji X800GT, ale biorąc pod uwagę różnice w taktowaniu (pamięć 490 vs 350MHz) oraz czułość kart ATI na przepustowość pamięci, można wstępnie przyjąć, że wersja 128MB poległaby w starciu z produktem nVidia, choć nie byłaby to zbyt duża różnica (nadal zdecydowanie przed X700Pro).
W kwestii różnic w stosunku do X700Pro nie ma natomiast wątpliwości. Nowe karty są wyraźnie wydajniejsze, a różnica w cenie jest znacznie mniejsza niż realny wzrost wydajności.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (HIS Radeon X700Pro 256MB IceQ) 
