|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Recenzja karty Sapphire Radeon X800GT |
 |
| |
|
Recenzja karty Sapphire Radeon X800GT
Autor: Kris | Data: 07/10/05
| |
|
Dodatkowe testy
Oprócz testów, które składają się na ogólną punktację wskazującą na różnice w przetwarzaniu gier, przeprowadziłem również kilka dodatkowych testów, z wynikami których chciałbym się teraz podzielić.
Nowy patch do Splinter Cell - Chaos Theory umożliwia wykorzystanie na kartach ATI model shaderów w specyfikacji 2.0. Choć ilość efektów jest wciąż mniejsza od SM3.0 to w końcu posiadacze Radeonów mogą się cieszyć np. HDR. W kwestii różnic framerate pomiędzy SM2.0 a SM3.0 nie będę się wypowiadał bo musiałoby to być poprzedzone bardzo dokładną analizą generowanego przez różne karty obrazu. Wskazane jest natomiast porównanie X700Pro z X800GT. Oczywiście ten pierwszy zdecydowanie traci.
Syntetyczny test zachowania shaderów. Wyniki pokrywają się z teoretycznymi możliwościami rdzeni graficznych.
Na końcu porównanie ogólnej punktacji z wynikami znanego syntetycznego testu 3Dmark05. Nieco mniejsza przewaga X800GT wynika z faktu braku FSAA/Anizo w domyślnym teście oraz z niewielkiego wpływu przepustowości pamięci na zachowanie silnika wykorzystywanego przez ten benchmark.
Oczywiście w testach nie może zabraknąć informacji na temat podkręcania kart oraz wpływu tego "procederu" na średni framerate. W celu przybliżenia wielkości przyrostu fps biorę średnią wyników testów Splinter Cell oraz Tomb Raider AOD w 1280x1024 bez FSAA/Anizo. W związku z tym, że kwestia dotyczy konkretnych modeli a nawet egzemplarzy kart, to tym razem wyniki bez podkręcania zdejmowane są z kart taktowanych tak jak określił to ich producent na poziomie Bios. Przypominam, że są to jedynie przybliżone wartości, bo przecież każda karta może zachowywać się nieco inaczej.
Sapphire Radeon X800GT 256MB podkręca się całkiem przyzwoicie. Wynik zbliżony do 20% może (i powinien) skłaniać miłośników o/c do próby "darmowego" zwiększenia wydajności swoich kart. W przypadku X700Pro część zysku "zjadł" sam producent dając taktowanie wyższe od referencyjnego. W przypadku Asus'a GF6600GT należy przypomnieć, że karta chłodzona jest pasywnie i możliwości w zakresie zwiększania zegarów rdzenia ściśle zależą od cyrkulacji powietrza w konkretnym pececie.
W przypadku kart Radeon X800GT trzeba w tym miejscu również wspomnieć o kwestii blokowania połowy potoków. Realizuje to sterownik w oparciu o informację (ID) z Bios karty wymuszoną fizycznym łączeniem wyprowadzeń na obudowie rdzenia. Jeśli w konkretnym egzemplarzu trafiłby się faktycznie sprawny jeden (lub oba) z zablokowanych quad'ów, to po zastosowaniu zwory zaawansowany użytkownik jest w stanie "stworzyć" kartę 12-sto (lub 16-sto) potokową. Oczywiście kosztem gwarancji producenta i przy założeniu poprawności działania odblokowanej części rdzenia.
Miałem niestety niewiele czasu na porządne wygrzewanie kart, aby sprawdzić ich pobór mocy. Po krótkim badaniu mogę jedynie powiedzieć, że Radeon X800GT absorbuje zdecydowanie najwięcej mocy zasilacza. Osiągając blisko 70W zbliża się do granicy wydajności energetycznej złącza PCI-E. Pozostałe karty wymagają ok. 40-50W przy pełnym obciążeniu. W porównaniu do wcześniej testowanych egzemplarzy zmiany wynikają z różnic w pamięciach oraz chłodzeniu. Być może niektórzy nie zdają sobie z tego sprawy, ale pasywnie chłodzone karty z reguły mają większy pobór mocy od ich wentylowanych odpowiedników.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Wydajność w grach) 
