|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Soltek na układzie SiS Xabre 600 |
 |
| |
|
Soltek na układzie SiS Xabre 600
Autor: Kris | Data: 10/03/03
| |
|
Testy: Direct3D
W tym API różnice pomiędzy ustawieniami "balanced" i "quality" są niewielkie. Dotyczy to zarówno jakości obrazu jak i wyników uzyskiwanych w testach fps. Niezależnie od ustawień generowany obraz jest nieco słabszej jakości niż ten, jaki generuje konkurencyjny Radeon na ustawieniach domyślnych. Głównie chodzi o dokładność przedstawiania detali. Różnice są jednak na tyle małe, że nie powinno to denerwować w czasie gry. Nie widzę również specjalnie konieczności używania trybu "quality". Sensowniej jest po prostu pogodzić się z nieco słabszym obrazem i używać ustawienia domyślnego. Wyniki przykładowych testów Direct3D (ustawienia w grach na najwyższą jakość) Xabre 600 na ustawieniu domyślnym (balanced) w porównaniu z R9000Pro 64MB (Hercules AiW9000Pro, Catalyst 3.1) przedstawiają się następująco:
Znacząca przewaga R9000Pro. Dodatkowo na tych podwodnych skałkach bardzo dobrze widać, że obraz Xabre jest znacznie bardziej "rozmyty".
W zasadzie żadna z kart nie sprostała temu testowi, ale układ SiS'a wypada zdecydowanie słabiej.
Powtórka z Aquanox'a. Również porażka w porównaniu do Radeona.
Nie ma, co się powtarzać. Wystarczy spojrzeć.
Skrypt Flyby Quality przygotowany przez HOCP. Wynik deklasujący Xabre.
Poprzednio obiecałem również "botmatch". Skrypt UT2k3{MB}2 v1.0.0 High Image Quality. Również chyba nie ma się, nad czym rozwodzić.
No proszę. W końcu widać efekty mrówczej pracy programistów SiS. Jakby ktoś chciał porównać wydajność korzystając z samego 3DMarka to mógłby pomyśleć, że karta jest zbliżona mocy do R9000Pro. Smutek. W nawiasach "kwadratowych" podałem wyniki testu, w którym zmieniłem nazwę (i odwołania) z 3DMark na 3EMark, ale nawet wtedy różnica nie odpowiada realiom, które wychodzą w rzeczywistych grach. Przy okazji przypominam o słabości PixelShadera.
Już nawet nie chciałem odpalać wersji testu o zmienionej nazwie.
Tego testu programiści SiS jeszcze nie "zaadoptowali". Są również liczne błędy w wyświetlanym obrazie GT2 i 3. Oczywiście tak jak wszystkie testy syntetyczne należy go traktować jedynie pomocniczo.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Rozruch) 
