Ustawienie suwaka jakości w OpenGL ma znacznie większe znaczenie. Mocno upraszczając mamy wybór pomiędzy trybem przetwarzania 16-bitowego (balanced) a trybem z pełnym odwzorowaniem kolorów, ale o zmniejszonej ilości szczegółów (LOD). Dodatkowo należy się liczyć ze znaczną różnicą wydajności pomiędzy tymi trybami. Biorąc pod uwagę to, że w trybie "quality" mamy bardzo słabą wydajność i do tego rozmazany obraz osobiście zdecydowanie preferowałbym tryb "balanced". Wprawdzie kolory robią się wyblakłe a przejścia tonalne wyraźnie zaznaczone, ale przynajmniej obraz jest ostrzejszy a wydajność zadowalająca. W takim też trybie tym razem testowałem kartę. Różnicę w obrazie spróbuję przybliżyć za pomocą poniższych zrzutów z Quake3. Oczywiście lepiej to widać w czasie gry.
Mam nadzieję, że pomimo kompresji JPG różnica jest widoczna.
Wyniki zbliżone. Jakość obrazu już nie. W nawiasie kwadratowym dałem wynik w trybie quality. Jeśli dodatkowo zwiększyć LOD, aby wyrównać jakość z Radeonem to wynik byłby jeszcze niższy. To już jednak wymaga ingerencji w rejestr. Zainteresowanych odsyłam do testu Xabre 400.
Ośnieżony lasek w MOHAA bezlitośnie odsłonił słabość Xabre.
Wyniki piękne. Obraz słaby. Powtórka z RTCW. Nawias kwadratowy pokazuje tryb quality.
Na ustawieniu quality nie ma już takich różnic jak w poprzednich grach. Wygląda na to, że optymalizacja głównie dotyczy gier opartych na silnikach Quake3.
poprzednia strona (Testy: Direct3D) 
