Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
RECENZJE | Granie za grosze - test 6 kart 240-360 zł
    

 

Granie za grosze - test 6 kart 240-360 zł


 Autor: KamilM | Data: 19/12/08

Granie za grosze - test 6 kart 240-360 złNasze ostatnie artykuły poświęcone były układom graficznym ze średniej i wyższej półki cenowej. Przeznaczyć 500 czy 700 zł na akcelerator graficzny mogą pozwolić sobie tylko nieliczni. Dlatego dziś zajęliśmy się segmentem kart graficznych kosztujących około 240-360 zł. Przetestowaliśmy karty graficzne wykorzystujące układy: Radeon 4650, Radeon 4670, Radeon 3870, GeForce 9500 GT (w dwóch wersjach) oraz GeForce 9600 GT. Do testów wykorzystaliśmy m.in. kilka świeżo wydanych gier i benchmarków. Sprzęt dostarczyły firmy: Foxconn, Sapphire, AMD - a platformę uzupełnił sklep komputerowy Reactor.Pl. Zapraszamy!
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Granie za grosze - test 6 kart 240-360 zł
 
 » Wprowadzenie
 » Foxconn GeForce 9500 GT 256 MB
 » Foxconn GeForce 9500 GT 512 MB
 » Sapphire Radeon 4650 512 MB
 » Sapphire Radeon 4670 512 MB
 » Palit 9600 GT 512 MB
 » Radeon 3870 512 MB
 » Testy
 » Podkręcanie, temperatury, hałas
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Dzięki za lekturę (autor: Bodhi | data: 19/12/08 | godz.: 07:47)
    W końcu będę miał co robić w oczekiwaniu na firmową wigilię ;)

  2. Bardzo fajny artykuł :) (autor: Markizy | data: 19/12/08 | godz.: 08:18)
    tylko mógł być troszkę wcześniej :)

    W artykule brakuje mi tylko 2 rzeczy :)
    1. Zdjęć wszystkich karty z tyłu.
    2. Testów poboru mocy i przy okazji stosunek mocy do wydajności :)


  3. Dobry artykuł (autor: shadowxxz | data: 19/12/08 | godz.: 09:33)
    ale mi brakuje 4650 z ddr2 i starego/nowego 9600gso

  4. Błąd (autor: Pet | data: 19/12/08 | godz.: 15:52)
    9600 GT nie wspiera DX10.1 tak jak to mylnie jest w artykule podane. Do tego by musiał mieć Shader Model 4.1, a ponieważ ma tylko 4.0 więc to jest karta DX10. BTW: Mogliście zrobić test w Clear Sky w trybie DX10.1 to by to wyszło i ciekawe jaki zysk byłby na Radkach w stosunku do DX10.

  5. Witam (autor: KamilM | data: 19/12/08 | godz.: 15:56)
    Pewnie chodzi o brakujące zdjecia Palita 9600 GT. Niestety poleciała mi pamięć w aparacie, a karty już nie miałem, więc musiałem się ratować tym, co miałem na HDD :(.

    Co do 9600 GSO, nie udało mi się na czas dostać. Jej wydajność kształtuje się na poziomie plus/minus GF 9600 GT.

    Pobór mocy będzie podawany od następnego artykułu o kartach graficznych, w ten weekend będę już wyposażony w odpowiedni miernik.

    HD 4650 DDR2... również ubolewam, bo mi zależało na tym układzie. Można jednak wnioskować, że będzie wydajniejsza niż podkręcone GF 9500 GT.


  6. Kto wie (autor: Zbyszek.J | data: 19/12/08 | godz.: 23:37)
    ile ważyłyby "grosze" wystarczające do kupienia najtańszej z testowanych kart graficznych ?

  7. Karta Radeon 4670 (autor: Iras89 | data: 20/12/08 | godz.: 00:59)
    to wg mnie najbardziej niewykorzystany potencjał z najniższej półki. To fakt, że radeon 3870 do najbardziej udanych nie należał, ale Radeona 4670 uważam za pomieszanie z poplątaniem. Szyna 128 bit w ogóle mi nie pasuje, hamuje prędkość, która jest mniejsza niż 3870, strasznie nierówna wydajność w grach(jeden raz szybszy od starszego brata, drugi raz o wiele gorsza), co jest znaczącym błędem jeśli chce konkurować z 9600GT. Liczyłem na bardzo udany chip pozbawiony wad serii 3xxx tzn. dużego spadku wydajności z włączonym AA, a już pierwsze recenzje z sieci stworzyły we mnie mieszane uczucia co do tej karty :(

  8. Umknął wyraz w podsumowaniu (autor: aciu | data: 20/12/08 | godz.: 12:01)
    "Dodatkowe służą mu i karta wyraźnie przyspiesza." Miało być "Dodatkowe megaherce..." jak mniemam.

  9.     (autor: kwasior500 | data: 20/12/08 | godz.: 14:32)
    szkoda ze nie ma testow AA

  10. @Zbyszek.J (autor: Gakudini | data: 20/12/08 | godz.: 17:54)
    Sorki za offtopic, ale zaintrygował m nie problem :)
    1 grosz to 1,64 grama. Więc 240zł = 24000 groszy*1,64 grama = 39360 gramów = 39,36 kg :) Do zakupu zalecany jest wózeczek. :)

    PS: ponieważ to karta graficzna to 39360 gramów / 1024 = 38,47 kig ;)


  11. hehe (autor: Zbyszek.J | data: 20/12/08 | godz.: 18:01)
    Tak się składa, że mam 20 zł po 1 gr i cała ta kupa wazy 3.26 kg

  12. a jak się do tego wszystkiego ma GF 8800GS? (autor: Auror | data: 21/12/08 | godz.: 14:50)
    Bo ktoś ostatnio na boardzie polecał ów kartę jak coś do 300zł.
    Inaczej spytam - na co zmienić mojego X1950 Pro, żeby pograć na luzaku w nowsze gierki w 1680x1050?

    Merci z góry


  13. 8800GS = 9600GSO (autor: Qroń | data: 22/12/08 | godz.: 00:20)
    czyli porównywalnie do 9600GT a jeśli mowa o wersji z 768MB ramu to nawet lepiej od GT. Swoją drogą to ciekawe, że jeszcze w sierpniu kupowałem właśnie 9600GSO 768MB Sonic za 265PLN'ów a teraz 9500 droższe jest :D.

  14. @Auror (autor: kulapeta | data: 22/12/08 | godz.: 16:21)
    Lepiej 9600GT, bo 8800GS to kastrat. Albo trochę dołożyć i celować w Radka 4830, po podkręceni masz wydajność 4850, nawet więcej, ale to już wydatek rzędu-450~500zł, zaś 9600GT-340~400zł. Allegro---> http://www.allegro.pl/...3_1ns_650_1800mhz_oc.html

  15. dzięki @Qroń & kulapeta (autor: Auror | data: 23/12/08 | godz.: 13:33)
    chyba jednak się wstrzymam z nową grafiką do stycznia ... ehh te ceny

  16. hmm. (autor: RuMuN | data: 27/12/08 | godz.: 21:26)
    i tak bym wybral 4850 radka. i go wybralem za niecale 420 zl z przesylka. okolo 100 wiecej niz wyzej wymienione a jednak lepsza ;D

  17. i wlasnie za to was lubie (autor: jot | data: 17/01/09 | godz.: 22:21)
    artykul dla ludzi pisany przez ludzi - bez podjarki sprzetem za 1500pln

  18. hmm (autor: Luk | data: 19/01/09 | godz.: 16:04)
    czegos tu nie rozumiem... na tej stronce http://www.in4.pl/..._id=468&rectr_str_numer=9 9600GT 512MB ma w COD4 1280x1024 36.1fps, a tutaj w testach ma 68fps.... skąd taka duża różnica ? (tzn. redeona też to dotyczy tu ma 67fps, tam 35,1)... bo potrzebuję karty właśnie do tej gry, do takiej rozdzielczości i nie wiem czego się spodziewać 68fps, w zupełności by wystarczyło, ale nie chciałbym się rozczarować mając 36fps...

  19. Luk (autor: KamilM | data: 24/01/09 | godz.: 15:02)
    Wszystko zależy od miejsca testowego, są takie, gdzie 9600 GT będzie miał stale 40 fps, raz 60 a raz 90.

    PS. Zauważ, że kolega NetCop testował z włączonymi FSAA x4 a AF x16, zaś ja bez ulepszaczy. Po prostu uznałem, że przy tej klasie akceleratorów można FSAA pominąć. Ale poszukaj inne moje testy na TPC, robiłem chyba testy z wygładzaniem.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2020, TwojePC.PL