|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview |
 |
| |
|
Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview
Autor: phtm | Data: 16/03/12
|
  Po premierze procesorów FX, przedstawiciele firmy AMD przekonywali, iż cały potencjał drzemiący w procesorach Bulldozer będzie wykorzystany dopiero w Windows 8, a wszystko to za sprawą obsługi logiki wątków, z którą Windows 7 nie umiał sobie właściwie radzić. Czy w Windows 8, jak mówi AMD oraz Microsoft, za sprawą poprawionej obsługi architektury ''Bulldozer'' procesory Zambezi serii FX dostaną dodatkowego wydajnościowego ''kopa'' ? Sprawdzimy to przy pomocy systemu Microsoftu w wersji Windows 8 Consumer Preview. | |
|
Wstęp, platforma i procedura testowa
Firma Microsoft udostępniła użytkownikom swoją najnowszą wersję systemu Windows 8 w wersji Consumer Preview. Przy tej okazji, pamiętając problemy z Windows7, który w nie potrafił w pełni korzystać z najnowszych procesorów AMD FX (Zambezi) opartych na architekturze Bulldozer, postanowiliśmy sprawdzić, czy w rzeczywistości na tym etapie "rozwoju" w/w wersji Windows-a 8 mamy już do czynienia z poprawą wydajności przy wykorzystywaniu procesorów FX. Czy nowy Windows 8 potrafi w pełni wykorzystywać architekturę Bulldozer?
Systemy, które będziemy porównywać to:
- Windows 8 w wersji Consumer Preview 64bit (aktualizacje na dzień 06.03.12r.)
- Windows 7 Ultimate 64bit (aktualizacje na dzień 06.03.12r.) wraz z łatkami dla procesorów z rodziny Zambezi tj. poprawka oznaczona symbolem KB2645594 oraz poprawka KB2646060, które Microsoft wydał w celu lepszego wykorzystania w/w architektury w Windows 7 i Server 2008.R2.
Testy przeprowadzimy na procesorze AMD X6 FX-6100 (domyślne taktowanie ustawione na 3,3GHz) oraz AMD X8 FX-8120 (domyślnie ustawionego na 3,9GHz) wszystkie tryby dynamicznie zmieniające taktowanie zostały wyłączone.
Systemy, na których przeprowadzamy testy są systemami "czystymi" tzn. jedynie z zainstalowanymi aplikacjami służącymi do przeprowadzania testów wydajności.
Aplikacjami wykorzystanymi w tym porównaniu są:
- SiSoftware Sandra Lite 2012.SP2 (18.30)
- wPrime Benchmark 2.07
- 7-Zip 9.20 64-bit
- Fritz Chess Benchmark
- 3DMark Vantage 1.1.0
- MediaCoder 2011 R10 build 5226
- Cinebench 11.529
- x264 HD Benchmark Ver. 4.0
- POV-Ray 3.6.2
Wszystkie testy zostały wykonane kilkukrotnie w celu wyeliminowania przekłamań.
Póki co nie przeprowadziliśmy testów gier i aplikacji wykorzystujących GPU, ze względu na sterowniki, które na tą chwilę różnią się od siebie i mogłyby zafałszować wyniki przeprowadzonych przez nas benchmarków.
Testy syntetyczne
Zaczynamy.
Program 3DMark Vantage sprawdza wydajność komputera głównie pod kątem wykorzystania jego możliwości w grach, przez co większość testów zależy w dużej mierze od wydajnego GPU. My jednak skupimy się tylko na testach pokazujących wydajność CPU.
Wyniki są niejednoznaczne, na pierwszym wykresie ukazują przewagę jaką uzyskuje procesor X6 w Win7, ale zaraz minimalną przewagę X8 w Win8.
Drugi wykres pokazuje, że wyższe wyniki testowane procesory uzyskują w Win7. Sytuacja na ostatnim wykresie przypomina tą z pierwszego wykresu. Przejdźmy zatem do następnego benchmarku.
Teraz czas na Cinebench 11.529. Program ten składa się z dwóch testów jednego dla OpenGL, czyli de-facto dla GPU i ten pominiemy oraz z testu dla procesora. Benchmark ten posiada wersję 32-bitową oraz 64-bitową.
My musieliśmy niestety używać wersji 32-bitowej, ponieważ po kilku testach wersja 64-bitowa w Windows-ie 8 przestała działać i mimo reinstalacji itp. prób nie udało się jej uruchomić.
Wyniki są bardzo zbliżone do siebie, lecz minimalną przewagę procesory FX uzyskują w Windows 8.
Program SiSoft Sandra 2012 pozwala na przeprowadzenie różnych benchmarków między innymi testów dla procesora. Sprawdza on jego możliwości CPU w różnych zastosowaniach.
My zajmiemy się kryptografią AES256, efektywnością "wielordzeniowości", a także sprawdzimy, jak procesory prezentują się w obliczeniach arytmetycznych oraz w zastosowaniach multimedialnych.
Pierwszy wykres pokazuje nam, że Windows 8 w teście kryptografii potrafi lepiej od 7-mki wykorzystać procesor 8 rdzeniowy.
Natomiast 6 rdzeniowiec lepiej wypada w Win7 i co dziwne w teście Multi-Core Efficiency sytuacja prezentuje się odwrotnie.
W następnych dwóch testach niewielką przewagę pokazuje Windows 8, w nim właśnie testowane procesory prezentują się odrobinę lepiej niż w 7-emce.
Następny benchmark jakiego użyliśmy to wPrime, który testuje wydajność procesora poprzez wykonywanie skomplikowanych obliczeń matematycznych.
W programie tym można wybrać z ilu rdzeni procesora program ma skorzystać przy obliczeniach. My wybraliśmy oczywiście wszystkie dostępne rdzenie.
Wyniki prezentują się następująco:
Z próbką 32M FX8 radzi sobie lepiej w Windows 8 i jest to różnica prawie jednej sekundy natomiast dla 6rdzeniowego brata sytuacja nie jest już tak oczywista.
Natomiast dla próbki 1024M testowane procesory pokazują lepsze wyniki w Windows 7.
Ostatni z testów syntetycznych wykonaliśmy programem Fritz Chess Benchmark.
Z przedstawionych powyżej wykresów wynika, że FX6 lepiej wypada w Win 8 natomiast FX8 uzyskuje minimalnie lepsze wyniki w Win7.
Testy 'praktyczne'
Do testów praktycznych wykorzystaliśmy program MediaCoder 2011 R10 build 5226, którym przekodowaliśmy film w formacie avi.
Wyniki na wykresach pokazują, że FX-y w Windows 7, póki co spisują się lepiej przy użyciu w/w programu.
Kolejnym testem jakim poddaliśmy nasze procesory był test kompresji za pomocą programu 7-zip 9.20 64bit.
Format kompresji jaki wybraliśmy do testów to "zip". Umożliwia on w tym programie używanie maksymalnej ilości rdzeni do kompresowania plików, a stopień kompresji ustawiliśmy na "maksymalny".
Wyniki jeżeli chodzi o Windows 8 nie napawają optymizmem, w obecnej wersji Win 8 są one niższe niż te, które uzyskujemy w Windows 7.
Następnym program, którego użyliśmy to POV-Ray 3.6.2 w wersji 64-bitowej.
Program ten służy do renderingu, buduje on obraz metodą śledzenia promieni. Sceny w POV-Ray opisywane są w jego własnym języku. Bazuje na prostych obiektach geometrycznych i operacjach CSG na nich. Język ten pozwala dodatkowo na wykorzystywanie pętli i instrukcji warunkowych, zmiennych i tablic, w celu oprogramowania bardziej złożonych powierzchni. Program symuluje również różne typy oświetlenia, efekty powierzchniowe oraz zjawiska atmosferyczne.
W tym przypadku wyniki również są niejednoznaczne, na wykresie ukazują przewagę jaką uzyskuje procesor X6 w Win8, ale zaraz minimalną przewagę X8 w Win7.
Ostatnim aplikacją jaką sprawdzaliśmy wydajność CPU jest x264 HD Benchmark Ver. 4.0. Test mierzy szybkość z jaką nasz PC przekoduje klip MPEG-2 o jakości DVD w klip x264. Używa on kodeka x264,który raportuje dokładne rezultaty w klatkach na sekundę dla każdego przejścia procesu kodowania wideo. x264 HD Benchmark Ver. 4.0 efektywnie wykorzystuje wielordzeniowe procesory.
Słupki na wykresach ukazują lepsze wykorzystanie procesorów w Window-sie 8 nie jest przewaga bardzo znacząca ale zawsze przewaga.
Wnioski
Przeprowadzone przez nas testy ukazują... no właśnie co....??? Na pewno pokazują jedno, że wydajność procesorów z rodziny FX może być większa niż jest, ale póki co umiejętne wykorzystanie tej architektury jest bardzo nierówne. Czasem jest lepiej, a czasem gorzej i niestety nie ma na to reguły, ponieważ sześciordzeniowy procesor w niektórych testach jest lepiej wykorzystywany w systemie Windows 7 i osiąga lepsze wyniki, ale w tych samych testach procesor ośmiordzeniowy jest wydajniejszy w Windows 8.
Nasuwa się zatem pytanie, czy taka sytuacja jaką ilustrują nam przeprowadzone przez nas testy wyklaruje się i zobaczymy przyspieszenie pracy procesorów AMD FX w Windows 8, czy też obsługa architektury Bulldozer w Windowsach jest już "optymalnie" i właściwie zaimplementowana...
Czekamy zatem na wieści z obozu AMD oraz Microsoftu, czy możemy się jeszcze spodziewać przyspieszenia w "Bulldkach", czy to wszystko na co je stać...?
Możemy jednak przypuszczać, że obsługa w/w architektury nie została póki co odpowiednio przygotowana w najnowszej odsłonie "Okienek" Microsoftu. I tym optymistycznym akcentem... do następnego razu.
· · · Sprawdź ceny procesorów AMD ofercie sklepu  · · ·
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
