Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
  
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
RECENZJE | Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview
    

 

Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview


 Autor: phtm | Data: 16/03/12

Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer PreviewPo premierze procesorów FX, przedstawiciele firmy AMD przekonywali, iż cały potencjał drzemiący w procesorach Bulldozer będzie wykorzystany dopiero w Windows 8, a wszystko to za sprawą obsługi logiki wątków, z którą Windows 7 nie umiał sobie właściwie radzić. Czy w Windows 8, jak mówi AMD oraz Microsoft, za sprawą poprawionej obsługi architektury ''Bulldozer'' procesory Zambezi serii FX dostaną dodatkowego wydajnościowego ''kopa'' ? Sprawdzimy to przy pomocy systemu Microsoftu w wersji Windows 8 Consumer Preview.







Polub TwojePC.pl na Facebooku
Rozdziały: Test AMD FX (Zambezi) @ Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview
 
 » Wstęp, platforma i procedura testowa
 » Testy syntetyczne
 » Testy 'praktyczne'
 » Wnioski
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
  
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Wnioski sa bledne!!! (autor: Rajq | data: 16/03/12 | godz.: 12:46)
    Czemu fanboje AMD zwalaja wine na wszystko tylko nie na same procki. A to czekaja na mityczne patche do win 7 a to znowu na win 8. Kon jaki jest kazdy widzi. Pierwsza podstawowa wada jest sama architektura procka, a ta jest maksymalnie skopana. Drugim bledem jest wiara w to ze raptem programisci rzuca wszystko i zaczna optymalizowac soft pod te zla architekture.

  2. @1 Nic dodac nic ujac:) (autor: MacLeod | data: 16/03/12 | godz.: 13:02)
    j/w

  3. nic dodać nic ująć (autor: Plackator | data: 16/03/12 | godz.: 13:18)
    Test nie pokazuje nic, windows 8 miał przynieść wzrost w aplikacjach mało obciążających wszystkie wątki, a nie w aplikacjach potrafiących świetnie się rozłożyć po wszystkich wątkach... lub obciążających tylko jeden wątek.

  4. ergo (autor: MacLeod | data: 16/03/12 | godz.: 13:24)
    buldozer kupa, windows 8 kupa.

  5. @4. (autor: RoXall | data: 16/03/12 | godz.: 13:27)
    Co racja to racja.

  6. wczesna wersja sterowników, wczesna wersja systemu... (autor: Seba78 | data: 16/03/12 | godz.: 13:32)
    trochę może się tu jeszcze zmienić, ale mitycznego wzrostu raczej nie będzie. Wszystko zależy od architektury konkretnej aplikacji i tyle. Jak wejdzie następca Llano to może programiści będą mieli większą motywację. Na razie olewają FX bo zapewne nie sprzedaje się jak ciepłe pączki.

  7. Ten test jest raczej bez sensu (autor: Merle | data: 16/03/12 | godz.: 13:47)
    bo z tego co zrozumialem problem dotyczyl rozdzielania watkow, a nie jakiejs mitycznej ukrytej wydajnosci. Z tego wlasnie powodu powinno byc widac roznice w aplikacjach nie wykorzystujacych wszystkich rdzeni, a w wielowatkowych bedzie po staremu. Sam lubie AMD, ale ta architektura jest srednio na dzisiejsze czasy - brak oprogramowania wielowatkowego. Programistow tez nie ksztalca porzadnie w tym kierunku i na dodatek dzis sa czasy CCC, wiec nikt nie chce placic za porzadnie napisane oproframowanie, tylko ma byc tanio. Sa oczywiscie wyjatki, ale to takie potwierdzajace regule albo soft za grube pieniadze, a cala reszta rynku moze spokojnie dzialac na dwoch rdzeniach i wiecej do szczescia nie potrzebuje. Moze jak wyjdzie druga generacja i bedzie miala dobra wydajnosc w rozsadnej cenie to sobie kupie jakiegos 4 modulowca, a poki co Phenom II x4 mi starcza.

  8. Żadna nowość (autor: insomnia | data: 16/03/12 | godz.: 14:02)
    Jakoś nie wielu się zdziwiło wynikiem tego testu. AMD jak dało d... to niech milczy, a nie ośmiesza się dalej mówiąc, że w Win8 bedzie lepiej. Niech się wezmą do roboty i buldożera nazwą Duronem a będzie wybaczone.

  9. no dobrze (autor: bartmarian | data: 16/03/12 | godz.: 14:32)
    Proszę o info, jeżeli w teście jest wynik 500 to ile powinno być ? 600, 1000, czy 6000 ? rozumiem o co walczą komentujący, tylko nie podaliście właściwych wyników :-)

  10. @temat. (autor: Mariosti | data: 16/03/12 | godz.: 14:42)
    Prawie jedna sekunda różnicy w wprime? Taka sytuacja nie powinna mieć prawa się zdarzyć gdy różnicą jest tylko system operacyjny... Ewidentnie coś jest na rzeczy.

  11. czemu (autor: piobzo | data: 16/03/12 | godz.: 15:42)
    nie testujecie tego co ponoć poprawiono, tylko dalej nastawiacie się na wydajność w 8 wątkowych aplikacjach.. totalny bezsens.. wy chyba tutaj w czary wierzycie

  12. ad11 (autor: MacLeod | data: 16/03/12 | godz.: 15:49)
    Wy tez, skoro wierzycie ze z bzdurozera mozna cos wyciagnac softem ;))

  13. @up (autor: Plackator | data: 16/03/12 | godz.: 15:55)
    W pewnym teście przy rozkładaniu watko ustalonym przez użytkownika udało się uzyskać ponad 20% wzrost wydajności w aplikacjach poniżej 8 wątków :)

  14. ad13 (autor: MacLeod | data: 16/03/12 | godz.: 16:01)
    To kwestia dobrze napisanego softu. Tak samo bedzie dzialac na innych wielordzeniowcach. Bzdurozer pozostaje szrotem. Amen..

  15. @Plackator (autor: Promilus | data: 16/03/12 | godz.: 16:02)
    Tiaa, z maską 0x55 chyba, ale to samo tylko automatem robi jedno KB do Win7 (dla max tylu wątków ile modułów w procu) i to raczej w dość specyficznych aplikacjach tak to zadziałało. Ogółem w cuda wianki nie ma co wierzyć. Wyciągnięcie wydajności z bulldozera to nie żadne magiczne schedulery w OS tylko rekompilacja kodu z użyciem AVX, FMA4 oraz XOP, a i wtedy nie ma pewności, że to coś zmieni (bo część softu nadal jednak jest "hand tuned" w asm)

  16. @Rajq & MacLeod (autor: rainy | data: 16/03/12 | godz.: 16:22)
    Gdyby Zambezi był tak skopany jak twierdzicie, to nawet w pojedyńczym teście FX-8120 nie zbliżyłby się do i7 2600K.

    Jak wiadomo jednak można znaleźć testy, gdzie jest równorzędnym rywalem, a czasami bywa nawet trochę szybszy.

    Więc owszem ta archiktektura wymaga sporej ilości zmian -stosunkowo niedługo powinniśmy się przekonać co AMD poprawiło/ulepszyło w Piledriverze.

    Btw, z 32nm GlobalFoundries miał również swoje problemy, co znalazło odzwierciedlenie w poborze mocy Zambezi.

  17. ......... (autor: Marek1981 | data: 16/03/12 | godz.: 16:59)
    Architektura buldka skopana??
    Ilu z was ma tego procka??? Ilu z was miało bądź ma i3/i5/i7 pierwszej generacji i nie narzeka?? Ba nawet najnowszym prockom przytrafiają się zwiechy kontrolera pamięci.

    Do tej pory wiemy tylko, że buldek ma skopaną pamięć (chyba) L2, gdy (o ile) to poprawią będzie można liczyć na spory skok wydajności.

  18. errata (autor: rainy | data: 16/03/12 | godz.: 19:57)
    FX-8150

  19. Marek1981 (autor: Markizy | data: 16/03/12 | godz.: 20:04)
    L2 a głównie L1.

  20. patrzę na wyniki X6 w Cinebench (autor: Dabrow | data: 16/03/12 | godz.: 21:48)
    patrzę na wyniki mojego i5-760, patrzę jeszcze raz na X6. Siedzę na koniu - moje i5 bez kręcenia ma taki wynik - 2rdzenie mniej mając na pokładzie, podkręcone na 3,6 ma dużo lepszy wynik od X6... Kieeeepsko... Strasznie szkoda...

  21. @Dabrow (autor: rainy | data: 16/03/12 | godz.: 22:57)
    Wiesz ile programów jest zoptymalizowanych i to na potęgę pod procesory Intela?

    Ludzie oglądają wyniki w różnych testach i zapewne myślą (większość), że ich procesory są o tyle lepsze od amdkowskich.

    Btw, jeśli pamięć mnie nie myli, to Cinebench wykorzystuje kompilator Intela.

  22. rainy (autor: Dabrow | data: 16/03/12 | godz.: 23:00)
    bynajmniej nie neguję, ale to dla mnie też oznacza że po prostu intel będzie mi lepiej śmigał - nie mam wiedzy żeby to zmienić - mam wybór - wziąć intela (pod którego soft przeze mnie używany jest optymalizowany - wiem o tym) albo wziąć amd (powinno być lepsze ale tak nie jest bo optymalizacja pod intela trzyma).. Czysty pragmatyzm...

  23. Gdzies kiedys (autor: Merle | data: 17/03/12 | godz.: 02:14)
    czytalem bloga programisty, ktory opisywal zachowanie kompilatora Intela. Generalnie jesli nie znal procesora i ten nie byl z jednej slusznej firmy, to wylaczal wszelkie optymalizacje nie sprawdzajac czy procesor je obsluguje czy nie. Zabawne bylo to, ze wylaczal optymalizacje tez dla procesorow Intela, ktorych nie znal. Generalnie AMD powinno zainwestowac w programistow (nie tylko swoich) i powaznie pomyslec o zabawkach w stylu kompilator, zdecydowanie pomoglo by im to w konkurencji z Intelem.

  24. Zasilacz Tacens? (autor: poprostujakub | data: 17/03/12 | godz.: 08:38)
    To zbyt długo redakcji platforma testowa nie podziała. Ale za to będzie miała widowiskowy koniec.

  25. @21 (autor: Plackator | data: 17/03/12 | godz.: 13:49)
    ok. 80% oprogramowania było/jest kompilowane na kompilatorze intela, bo jest po prostu dobry, nikt nie broni stworzyć AMD własny kompilator.
    wg. powinna się zajmować jakaś osobna organizacja
    albo tak jak na linuxie (gdzie AMD czesto jest sporo wydajniejsze niż na windowsie[arch. K10 była na linuxie w wielu zadaniach wydajniejsza sporo od intela, ale nawet tam intel był wydajniejszy niż na windowsie]) powinno być kompilowane przy instalacji.

  26. Bulldozer w Windows 8 Consumer Preview (autor: Marucins | data: 17/03/12 | godz.: 16:41)
    "Po premierze procesorów FX, przedstawiciele firmy AMD przekonywali, iż cały potencjał drzemiący w procesorach Bulldozer będzie wykorzystany dopiero w Windows 8, a wszystko to za sprawą obsługi logiki wątków,..."

    Na pewno nie chodziło o SP 1 dla Win 8?

  27. @25 (autor: Plackator | data: 17/03/12 | godz.: 16:58)
    Sam windows jest kompilowany na kompilatorze intela.

  28. Testy (autor: marfor | data: 17/03/12 | godz.: 16:59)
    Wyniki testów pod Linuxem http://www.phoronix.com/...150_bulldozer&num=1 lub np. tu http://www.phoronix.com/..._corei7_3960x&num=1
    To jest biznes a Intel od dawna jest graczem, który nie gra czysto. Nie jestem programistą, ale takie różnice między platformą Windows, a Linux coś znaczą. No i warto dodać że Intel ma duży udział w pracach nad Linuxem więc problem nie leży w kiepskiej optymalizacji Linuxa względem Intela.

  29. Nawet znalazlem bloga (autor: Merle | data: 17/03/12 | godz.: 17:42)
    o ktorym wspominalem. Dla zainteresowanych
    http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49

  30. @marfor (autor: Promilus | data: 17/03/12 | godz.: 19:42)
    "Nie jestem programistą, ale takie różnice między platformą Windows, a Linux coś znaczą"
    Czasem większe różnice są między poszczególnymi wersjami kompilatora GCC.
    @Dabrow - X6? Thuban? A cinebenchem się coś konkretnego robi oprócz "benchmarkowania"? :> Jeśli chodzi o Thubana to na forum komputronikowego portalu znajdziesz info jak w renderowaniu rzeczywistym wychodzi, a jeśli chodziło o FX6xxx to weź jeszcze i porównaj cenę.

  31. Nie bede zajmowac stanowiska w sprawie FX vs SB (autor: Kosiarz | data: 17/03/12 | godz.: 21:46)
    ale co do benchmarkow to pamietacie kiedys taka akcje z Atomem chyba ze jakos tam zmienili w ID procka producenta z Intela na Via i wyniki kilku benchmarkow polecialy o chyba 30% w dol...

    Pamieta ktos temat?

  32. XBOX720 (autor: phtm | data: 17/03/12 | godz.: 22:37)
    jeżeli Microsoft wybierze (tak jak plotka głosi) procesor AMD i GPU też AMD do swojej nowej konsoli to jest szansa na to że z architekturą Bulldozer będą musieli się zmierzyć twórcy gier a co za tym już pójdzie to tylko można się domyślać, bo inaczej to niestety nikomu oprócz AMD nie będzie zależało na optymalizacji..........

  33. Kosiarz (autor: Markizy | data: 17/03/12 | godz.: 23:13)
    chodzi ci pewnie o to
    http://itbiznes.pl/...newsy/ars_pcmark2k5_nano.jpg
    ale to zmieniali nazwę procka VIA na atom czy jakoś tak.

  34. @33 (autor: Kosiarz | data: 18/03/12 | godz.: 03:19)
    no dokladnie cos mi sie tylko na odwrot skojarzylo. wiec benchmarki mozna wrzucic do kosza. ciekawi mnie jak sie zmienia takie ID i czy jakby zapakowac pod FXa ze to jest twor intela to tez by wyniki polecialy w gore...

  35. @up (autor: Plackator | data: 18/03/12 | godz.: 11:41)
    Zmienisz w rejestrze id device

  36. @35 (autor: Kosiarz | data: 18/03/12 | godz.: 12:50)
    Moglbys dokladniej? zajrzalem do rejestru ale jakos nie jestem pewien co dalej ^^. Zapuscilbym kilka benchmarkow na swoim C2D i pozniej na C2D AMD :D

  37. @36. (autor: Mariosti | data: 19/03/12 | godz.: 09:01)
    Właśnie w intela i amd procesorach rejestr cpuid nie jest programowalny niestety, a szkoda...

  38. @37 (autor: Kosiarz | data: 19/03/12 | godz.: 09:13)
    100% ? Fajnie byloby sie tym pobawic i zobaczyc jak bardzo przeklamuja.

  39. @37 (autor: Plackator | data: 19/03/12 | godz.: 13:52)
    http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49

    Na tym blogu mówią że jest to w pewnym stopniu możliwe.

     
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL