|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | ASUS i Gigabyte na E7205 kontra i845PE i i850E |
 |
| |
|
ASUS i Gigabyte na E7205 kontra i845PE i i850E
Autor: Lancer | Data: 06/02/03
| |
|
AGP 8x
Ponieważ GraniteBay jest pierwszym testowanym przeze mnie chipsetem obsługującym nowy standard komunikacji karty graficznej z resztą komputera, nie mogłem oprzeć się pokusie by przetestować cóż takiego daje szybsze AGP.
Panujący wcześniej standard AGP 4x pracował z częstotliwością 66MHz i przy możliwości dokonywania 4 przesłań na takt osiągał przepustowość w granicach 1,1GB/s. Nowy standard ma możliwość dokonania już 8 przesłań na takt i przy niezmienionej częstotliwości pracy ma podwojoną wydajność. Specyfikacja AGP 3.0 określiła też poziom sygnałów sterujących na 0,8V, a nie jak to 1,5V jak to było wcześniej. Napięcie zasilające nie zmieniło się i nadal wynosi 1,5V. Usilnie główkujący inżynierowie dopracowali też tryb adresowania SideBand dodając możliwość pracy w trybie izochronicznym, która pozwla na pracę z maksymalną przepustowość niezależną od obciążenia pozostałych części komputera. Specyfikacja AGP3.0 jest kompatybilna wstecz z AGP 2.0.
Wraz z nadejściem nowego standardu nie obeszło się bez wielkiego podniecenia marketingowców wychwalających nowe AGP pod niebiosa i wróżących nadejście nowych czasów, w których gry będą piękniejsze, karty szybsze a Polska w końcu bogata.. no może bez tego ostatniego. Oczywiście większość zdrowo myślących, pamięta jeszcze czas przejścia z AGP 2x na 4x kiedy to wcale wielce istotnej różnicy wydajnościowej między kartami nie było. Była wręcz marginalna. Jak jest tym razem. O tym za chwilę. Powierzchownie myśląc, dwukrotne zwiększenie przepustowości powinno dać "kopa", ale jeśli weźmiemy pod uwagę, że AGP 8x ma przepustowość 2,1GB/s, a pamięć takiego Radeona 9700Pro - 20GB/s, to zauważymy że i tak znacznie korzystniejszym jest takie skonstruowanie programu by dane przechowywane były w lokalnej pamięci karty graficznej, a nie pamięci operacyjnej. Oczywiście w skrajnych wypadkach AGP 8x może na coś się to przydać, ale dzisiejsze gry nie czerpią nawet pełnej korzyści z AGP 4x.
Do testów użyłem płyty Asus P4G8X. Niestety Gigabyte nie dawał z poziomu BIOSu możliwości zmiany trybu pracy portu AGP. Tylko Asus daje taką możliwość... ale nie do końca. Jak się bowiem okazało przestawienie AGP z 8x na 4x nic nie zmieniło. Programy diagnostyczne raportowały nadal pracę w trybie 8x. Posłużyłem się więc PowerStripem, a ten w czasie rzeczywistym dał możliwość zmiany zarówno prędkości pracy AGP jak i FastWrite oraz SideBandAddresingu. Nie chcąc jednak zbyt mieszać przestawiłem jedynie AGP z 8x na 4x.
(aby powiększyć fotkę, kliknij)
Widać że bardzo wymagające silniki graficzne w stylu tych z CodeCreatures, czy Unreala stawiają nade wszystko szybkość samej karty graficznej. Różnicy między dwoma trybami pracy portu graficznego nie ma niemal żadnej, choć raz się zdarzyło, że w Unrealu w teoretycznie szybszym AGP 8x wynik był gorszy niż w trybie 4x. Ale to statystyczny błąd pomiarowy. Różnic brak. Starsze silniki 3D Marka czy AquaMark czerpią pewne korzyści z nowej szyny, ale różnica nie jest duża i posiadacze płyt głównych AGP 4x nie powinni się martwić tym, że posiadają "przestarzały" już system.
Pisząc w kwestii nowej specyfikacji AGP nie sposób pominąć kwestii błędów zawartych w protokole AGP chipsetu E7205. Rewelacje opublikowane w zeszłym roku sugerowały, że sygnałowo AGP zaimplementowane w GraniteBay nie jest zgodne ze specyfikacją AGP3.0. W konsekwencji prowadziło to do nieprawidłowego funkcjonowania Prefech Cache portu AGP. Intel przyznał się do błędów, zaś niedługo potem podał sposób rozwiązania problemu (zmiany programowe BIOSu i elektryczne z poziomu płyty głównej). Ostatecznie jednak błędna okazało się tylko partia przedprodukcyjna chipsetów A0. Dostępne na rynku płyty wykonane są na wersji B0 GraniteBay i nie zawierają błędów. Obecnie więc problem nie istnieje.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Podkręcanie) 
