Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2021
RECENZJE | Test pamięci Pendrive 16GB USB2.0 - 12 modeli
    

 

Test pamięci Pendrive 16GB USB2.0 - 12 modeli


 Autor: DYD | Data: 14/12/10

Test pamięci Pendrive 16GB USB2.0 - 12 modeliPamięci flash w technologii USB2.0 jeszcze jakiś czas będą istniały na rynku, z tego względu, iż ceny urządzeń w nowej technologii wciąż są wysokie, zaś użytkownicy w większości nie mają jeszcze możliwości skorzystania z USB 3.0. W artykule zrobiliśmy przegląd kilkunastu pendrive'ów USB2.0 o pojemności 16 GB biorąc na warsztat modele takich producentów jak Transcend, Verbatim, Kingston, OCZ, Patriot, Silicon Power, PQI. Wykonaliśmy przede wszystkim pomiary rzeczywiste sprawdzając, który z pendrive'ów okaże się liderem wydajności. PS. Jeśli dostaniemy kolejne modele do testów, artykuł zostanie zaktualizowany.







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test pamięci Pendrive 16GB USB2.0 - 12 modeli
 
 » Transcend JetFlash 620
 » Verbatim Executive Secure i PinStripe
 » Kingston DataTraveler Locker i 410
 » OCZ Rally 2 i ATV
 » Patriot RAGE, Xporter XT Boost, BOLT
 » Silicon Power Unique 530
 » PQI Cool Drive U339
 » Testy
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. @co do testu (autor: Mariosti | data: 14/12/10 | godz.: 00:35)
    Format plików ntfs, a jaki był rozmiar sektora? Dodatkowo chciałem zwrócić uwagę na to że ntfs jest takim sobie systemem plików dla pendrive'ów, jeśli potrzebujemy obsługi dużych plików to lepszym rozwiązaniem jest exFAT, dla porównania Patriot RAGE sformatowany właśnie w exFAT z 32KB sektorami - zapis ponad 24MB/s w atto, a to już zauważalna różnica. Oczywiście tak duży rozmiar alokacji jest nieoptymalny do przechowywania małych plików tak więc dla celów informacyjnych dobrze byłoby o tym wspomnieć w tym artykule.

  2. Przydałoby się (autor: Mav | data: 14/12/10 | godz.: 01:42)
    podać średni transfer w mb/sek na końcu pasków czasu przy kopiowaniu przynajmniej dużych plików, bo jak widać te z atto nie zawsze odpowiadają rzeczywistości - transcend ma niby zapis trochę szybszy od rejdża, ale już w prawdziwym teście zapisu dużego pliku jest od niego dwukrotnie wolniejszy.

    @Mariosti - exfat jest kijowy z tego powodu że nadal najpopularniejszy winxp nie obsługuje go w ogóle bez stosownego patcha, tak samo vista bez service packa. Lepiej już chyba sobie sformatować flaszkę pod ntfsem z większym rozmiarem klastra. Klastra, bo sektory są nadal 512-bajtowe.


  3. @mav (autor: popierdulka1234 | data: 14/12/10 | godz.: 05:40)
    a jaki to dla ciebie problem z tym exfat pod vista i winxp. dla mnie problem jest pod linuchem i macos

  4. plus jeden (autor: esteban | data: 14/12/10 | godz.: 08:19)
    do podania średniego odczytu/zapisu w MB/s :)

  5. do do transferów (autor: myszon | data: 14/12/10 | godz.: 08:28)
    to zawsze można sobie obliczyć. Wiemy jaki plik, wiemy ile się kopiował - wystarczy podzielić :)

  6. Producenci oszukują (autor: rookie | data: 14/12/10 | godz.: 08:35)
    Z testu wynikają ogromne różnice w prędkości kopiowania plików. Kopiowanie 8GB na HDD zajmije od niecałych 4 minut do ponad 7 (prawie 2x) oraz (z HDD) od ponad 12 minut do 40minut (ponad 3x różnicy)!!
    Jest to po prostu skandal aby urządzenia mające napis full speed usb 2.0 nie kopiowały z max szybkością! Nie powinny mieć one prawa używanie tego skrótu - powinny tylko użyć USB high speed.
    Inną rzeczą jest ,że producenci powinni umieszczać info o prędkości transferu danych z/do na opakowaniu tak by każdy mógł w sklepie czy to realnym czy internetowym sprawdzić za co płaci. Inaczej jest to naciąganie i krętactwo...


  7. @ Mariosti (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 08:49)
    Rozmiar sektora dla NTFS domyślny, a więc 4KB

  8. @rookie (autor: waluss | data: 14/12/10 | godz.: 09:04)
    Chyba każdy by tak chciał, ale gdyby tak było, połowa firm zniknęłaby w mgnieniu oka.

  9. nikt oczywiscie nie zauwazyle, (autor: Sony Vaio | data: 14/12/10 | godz.: 09:05)
    ze platforma testowa byla na i7. Ciekawe czemu wiekszosc testow na necie odbywa sie na platformie Intela, czyzby zapobieganie limitowania przepustowosci urzadzen na amd?

  10. @Sony (autor: rookie | data: 14/12/10 | godz.: 09:17)
    Trolu jeden - mowa tu o pendrivach a nie o prockach - chyba, że dla ciebie to wszystko jedno. Twoje ignorancja jest porażająca.

  11. @rookie (autor: Sony Vaio | data: 14/12/10 | godz.: 09:19)
    nie odnosze sie do prockow w tescie, tyko do platformy jaka zostala uzyta. Jak net dlugi i szeroki wiekszosc serwisow do testow uzywa platformy na Intelu, tak pewnie im za to placa, a oni z wielkim przymusem tego uzywaja. Sprawa jest prosta, na INtelu nie ma zadnych hamulcow jak na amd i nawet pendrive dziala szybciej.

  12. a dlaczego brak (autor: Lukx | data: 14/12/10 | godz.: 09:21)
    sandisków ? bardzo popularna marka nie uwzgledniona w tescie

  13. @ Lukx (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 10:12)
    ...bo nie dosłali... zwracaliśmy się praktycznie do wszystkich znaczących producentów - jak coś jeszcze do nas trafi będzie 'update'

  14. ... (autor: AMD_Master | data: 14/12/10 | godz.: 10:20)
    A mnie bardzo interesuje jak wypadnie pendrive USB 3.0 podpięty do portu 2.0. Podobno potrafią nadal oferować wysoką prędkość. Kupiłbym sobie Patriot RAGE, ale może jednak lepiej zainwestować w jakiś tani USB 3.0?

  15. Słaba jakość plastyku powinno być plastiku (autor: xernos | data: 14/12/10 | godz.: 11:51)
    j/w

  16. @AMD_Master (autor: xernos | data: 14/12/10 | godz.: 12:03)
    Prędkość urządzenia USB3.0 zostanie zredukowana do poziomu USB2.0, podobnie jakbyś gwizdka z USB 2.0 włożył do gniazda kompa z USB 1.1 - prędkość 1.1 .

  17. @AMD_Master (autor: xernos | data: 14/12/10 | godz.: 12:05)
    Prędkość urządzenia USB3.0 zostanie zredukowana do poziomu USB2.0, podobnie jakbyś gwizdka z USB 2.0 włożył do gniazda kompa z USB 1.1 - prędkość 1.1 .

    IMHO daj se spokój z USB 3.0 kup porządną pamięć na USB2.0 bo głównym celem pamięci masowej jest przechowywanie informacji w jakimś horyzoncncie.


  18. @xernos (autor: AMD_Master | data: 14/12/10 | godz.: 12:21)
    To oczywiste, że pendrive usb 3.0 w porcie USB 2.0 zwolni. Ale z tego co czytałem to jego transfery nadal będą w czołówce najwydajniejszych urządzeń z USB 2.0. Dlatego się zastanawiam czy nie lepiej jest kupić pendriva z nowszą magistralą ponieważ:
    - będziesz miał bardzo dobre wyniki w USB 2.0
    - jak podepniesz go pod USB 3.0 to będzie odlot :)

    Jest do kupienia fajna 16-tka firmy A-Date:
    http://buy.fudzilla.com/a540866.html

    Oczywiście w polsce jest przebitka 50% w porównaniu z Europą :)


  19. @ AMD_Master (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 12:34)
    zaraz wykonamy taki test, mamy w redakcji Kingstona DT USB3.0

  20. ... (autor: AMD_Master | data: 14/12/10 | godz.: 12:47)
    Super! Wielkie dzięki.

  21. ... (autor: Pron! | data: 14/12/10 | godz.: 12:52)
    Właśnie przyszła mi Toshiba Ginga 16gb, zaraz sobie przetestuję, zobaczymy jak wypadnie.

  22. ja przestrzegam (autor: Chrisu | data: 14/12/10 | godz.: 13:09)
    przed OCZ ATV. Jest za długi by nosić go w kieszeni. Na moje oko odpada w nim złącze USB. Jak swojego polutuję to się okaże czy to tylko w tym problem.
    Szkoda, że nie było Preteca Bullet


  23. co z Goodramem? (autor: Monku | data: 14/12/10 | godz.: 13:13)
    Polska firma, polski portal a unikacie jej produktów. Mam ich pamięć w kompie, kartę SD w aparacie i jestem zadowolony. O co chodzi?

  24. Test Kingston Data Traveler Ultimate 3.0 16GB (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 13:14)
    ...a więc pen w technologii USB3.0, jest ze dwa razy grubszy niż typowe sticki USB2.0
    przy podłączeniu do portu USB2.0 wymaga specjalnego rozgałęziacza (jest w zestawie), którego podłączamy do dwóch portów USB, dodam też że pen przy takim podłączeniu mocno się nagrzewa

    testy USB2.0:

    test 1 - duży plik 8GB zapis: czas 5:34
    test 2 - duży plik 8GB odczyt: czas 3:52


  25. @ Monku (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 13:15)
    nie dojechały, pisaliśmy do nich...

  26. ... (autor: AMD_Master | data: 14/12/10 | godz.: 13:38)
    Dzięki DYD. Czyli pendrive USB 3.0 byłby królem wydajności w dzisiejszym teście. Szkoda tylko, że dyskwalifikuje go ta przejściówka i jego wymiary. Pozostaje czekać na bardziej dopracowane konstrukcje.

  27. ta przejsciowka to sciema (autor: RusH | data: 14/12/10 | godz.: 14:47)
    nie spotkalem sie z plytami ktore by mialy oddzielne zabezpieczenia >500mA na port co w praktyce oznacza ze podpinanie pod jeden port dziala tak samo dobrze. USB 3.0 ma niby 900mA na port i pewnie ten kingston lubi sobie tyle siorbnac, nie bedzie problemu w stacjonarnych bez przelotki (moga byc w laptopach ale tez watpie)

  28. wtf? ocz rally2 najwolniejszy? (autor: Kriomag | data: 14/12/10 | godz.: 17:48)
    to chyba jakis zart prawda? przeciez to jeden z szybszych pendrive.

  29. @Kriomag (autor: DYD-Admin | data: 14/12/10 | godz.: 17:55)
    ...też sie zdziwiłem, rally2 4GB było szybkie, tutaj porażka....

  30. test (autor: ditomek | data: 14/12/10 | godz.: 18:50)
    z pewnością kosztował dużo pracy. Niezależnie od zdań kolegów, dobra robota. Fajnie ze Ci się chciało :)

  31. mi też zabrakło (autor: XTC | data: 14/12/10 | godz.: 18:58)
    podsumowania wynikow w mb/sec - albo nawet konfrontacji ze specyfikacją producenta.
    Przez to przyznam, że trudno mi wyrobić sobie jakąś własną opinię na temat któregokolwiek z kluczyków :(


  32. dodatkowo (autor: XTC | data: 14/12/10 | godz.: 18:59)
    może przypisać paskom kolory nie w colormap'ie ale np. dane urządzenie - ma swój kolor - dużo łatwiej byłoby porównać, na którym miejscu jest w tym a na którym w innym teście.

  33. patriot (autor: cyferluu | data: 14/12/10 | godz.: 19:16)
    rage wydaję się takim optymalnym wyborem... 99zł za 16Gb?

    spoko test :D jest jakieś odniesienie do innych konstrukcji wiec można wnioski śmiało wyciągać :D

    dobra robota Panie :D


  34. hmm (autor: bartek_mi | data: 14/12/10 | godz.: 19:40)
    tak jak na boardzie polecalem - patriot jest git :)

    za to ocz rally2 mam bardzo ladne na polce - padlo po 3 miesiacach noszenia (nawet nie byl instensywnie uzywany). kiszka :(


  35. stary i znany numer z Rally2 (autor: piszczyk | data: 15/12/10 | godz.: 01:06)
    mniejsze pojemnosci są na SLC, wieksze - na MLC. Dlatego te mniejsze sa szybsze i powinny byc trwalsze.

    Co do Patriot RAGE, to sa doniesienia, ze roznie mozna trafic z wydajnoscią (polecam opinie na NewEGG i na forum Patriota) i najszybsze są te najpojemniejsze (4-kanalowy sprzetowy RAID), ktore nie maja takiego rozrzutu . . .
    Ale mimo to i tak chyba sobie sprawie model 32GB :)


  36. rally 2 w wersji turbo (autor: mikay | data: 15/12/10 | godz.: 08:45)
    to naprawde szybki pendrive. szkoda, ze ma tylko 4gb, ale takich predkosci jakie odsiaga nie spotyka sie na codzien :)

  37. hmmm co do pendrivów (autor: ulan | data: 23/12/10 | godz.: 10:22)
    mam ocz rally 8 GB i 4 GB i mam z nim problemy przy kopiowaniu dużych plików i paczek pików, bardzo często pen ginie z kompa, i nie da sie nic skopiować, mam też patriota 16 GB, w sumie niezły, ale hmm mam uczucie ze sprawa wtyczki jest jakaś lewa...

  38. Patriot Xporter XT Boost 200X (autor: insomnia | data: 18/01/11 | godz.: 08:06)
    Mam od ok 1,5 roku tego pena i wadą jego jest ta zatyczka... która łatwo spada i zgubiła mi się.

  39. ZADOWOLONA (autor: tomatoss | data: 22/03/11 | godz.: 10:51)
    Ja niedawno kupiłam i narazie jestem zadowolona.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2021, TwojePC.PL