Test Sandy Bridge: Intel Core i7 2600K

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Test Sandy Bridge: Intel Core i7 2600K

Test Sandy Bridge: Intel Core i7 2600K Autor: DYD & Zbyszek \| Data: 03/01/11
Oficjalna premiera głośno zapowiadanej nowej architektury Intela bez zmian 5 stycznia, a wraz z nią cały pakiet nowych procesorów (zarówno desktopowych jak i mobilnych) oraz chipsetów szóstej serii. Już teraz nastąpiła możliwość podzielenia się publicznie z nową technologią i wydajnością jaką za sobą niesie architektura Sandy Bridge. W artykule sprawdzimy wydajność procesora Intel Core i7 2600K, jego potencjał przy podkręcaniu, pobór mocy, a także nowy zintegrowany układ graficzny zaszyty w CPU. Jak się wyrobimy będzie także cześć teoretyczna. [aktualizacja: teoria już w pełni gotowa, zapraszamy do lektury]

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test Sandy Bridge: Intel Core i7 2600K

»	Nowa architektura: część teoretyczna
»	Core i7-2600K, płyty DP67BG i DH67BL
»	Testy i7-2600K vs i7-920 + o/c
»	Test pamięci DDR1333 vs DDR2000+
»	Test IGP Sandy Bridge-DT GT2 vs GT 220
»	Pobór mocy i temperatury
»	Testy USB3.0 vs USB2.0
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

krok naprzód jest (autor: Sandacz | data: 3/01/11 | godz.: 06:47)
... ale szału nie ma :-\
Chyba mamy do czynienia z pewnym skokiem naprzod (autor: josefek | data: 3/01/11 | godz.: 06:50)
Moze by ktos ,kto to wie napisal, jakie sa koszty produkcji tego microprocessora i czy wbudowana protekcjone przeciwko kopiowaniu programow,musiki ,video itd sposob uzywania PC zmieni...
Kuba, szykuj kasiorke ;D (autor: daver | data: 3/01/11 | godz.: 07:08)
http://twojepc.pl/...t_sandy_bridge_32_nm/te11.png
tak właściwie (autor: piobzo | data: 3/01/11 | godz.: 07:12)
kopiowanie dużych plików+ i TruCrypt czyli szyfrowanie, czyli zjadacz chleba się obejdzie..

względem poprzedniej rodziny to jest trochę rozczarowujące patrząc po słupkach
@up (autor: Promilus | data: 3/01/11 | godz.: 07:58)
AES NI to nie SB only. Już Clarkdale i kulfon (Gulftown) to ma więc to żaden bonus. To czego nie widać to AVX, po prostu żadna z testowych aplikacji go w obecnej chwili nie wykorzystuje. A mimo to od czasu do czasu SB jest ciutkę szybsze od Nehalema.
całkiem nieźle (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 08:31)
co prawda jest to ewolucja, ale procek znacznie lepiej radzi sobie procek z poborem energii w stosunku do poprzedniej generacji w 45nm (jeszcze kwestia rewizja rdzenia i7 920 z testu).

Ciekawe jak wypadnie odpowiedź zielonych na tle SB :)
Szału (autor: AmigaPPC | data: 3/01/11 | godz.: 08:32)
nie ma niestety.
Po zapowiedziach spodziewałem się czegoś więcej, może faktycznie gdy aplikacje zaczną wykorzystywać AVX to SB pokaże pazur ale na razie ... szału nie ma.
AmigaPPC (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 08:42)
wydajnościowo to trochę podciągnęli ten procek
ale w kwestii poboru energii zrobili sporo
http://twojepc.pl/...st_sandy_bridge_32_nm/moc.png
dzieki za pierwszy pl test (autor: Budasty | data: 3/01/11 | godz.: 08:57)
ale jeszcze 2500k brakuje w tabelkach :)
no do 5 stycznia (autor: Budasty | data: 3/01/11 | godz.: 09:00)
poczekamy, doczytałem news
@Markizy (autor: AmigaPPC | data: 3/01/11 | godz.: 09:03)
fakt, choć w większości takie zmiany w energoefektywności wynikają z przejścia na niższy proces technologiczny, a nie ze zmian w architekturze.
boxowe chłodzenie (autor: Budasty | data: 3/01/11 | godz.: 09:06)
jak z jego głośnością przy nominalnych ustawieniach?
moc (autor: DTOsman | data: 3/01/11 | godz.: 09:16)
AMD może pakować manatki
ciekawe (autor: ditomek | data: 3/01/11 | godz.: 09:20)
co mądrego napisze morgi i inne trole.
Czy czeka nas powtórka z tekstami "nadchodzi pogrom konkurencji", "intel już liczy zyski", "minimalni" i inne głupoty, czy ostudzeni rzeczywistością napiszą pierwszy raz w życiu normalny komentarz
jesli chodzi o proc (autor: ditomek | data: 3/01/11 | godz.: 09:24)
dokładnie tego oczekiwałem. To nie jest prosta sprawa nagle zaoferować 2x większa wydajność. Nawet jeśli technicznie intel jest do tego gotowy (wątpię) to na wprowadzenie takich rewolucyjnych zmian nie pozwalają realia rynkowe. Myślę ze do takiego tempa rozwoju należy się przyzwyczaić.
... (autor: Wujofefer | data: 3/01/11 | godz.: 09:27)
Rozczarowałem się, te nowe i7 2xxx prezentują moc równą starym i7 tylko mają wyższe taktowanie.
W syntetykach oczywiście wygrywają no i w specjalistycznych zastosowaniach (kodowanie, dekodowanie) jednak w grach patrząc MHz w MHz nowe CPU potrafi być wolniejsze od podkręconego i7 920.
Liczyłem na wzrost wydajności 20-30% licząc MHz w MHz względem starych i7.
Pozytywnie zaskakuje tylko ich cena i bazowe wysokie taktowanie.
Mnie brakuje testów (autor: ligand17 | data: 3/01/11 | godz.: 10:02)
w wyższych rozdzielczościach (1920x1080 i 2560x1600) - zarówno przy zewnętrznej grafice, jak i na IGP. No i jak wypada to IGP na tle innych rozwiązań zintegrowanych? Bo GT220 to takie średnie odniesienie.
trochę to żałosny postęp (autor: bananowy song | data: 3/01/11 | godz.: 10:17)
Ale wina leży po stronie AMD, która nie potrafi realnie zagrozić wydajnością konkurencji.

Ja osobiście się cieszę z sytuacji na rynku procesorów. Nie muszę teraz co roku wymieniać procesora, żeby zostać na topie. Niestety z kartami graficznymi nie ma już tak dobrze...
2600K (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 10:19)
nawet podoba mi się ten procek.

Miazgi, ani nawet przełomu nie ma (zapowiedzi mówiły o ultra kosmosie w porównaniu do zardzewiałych sanek), ale podoba mi się kultura pracy pod OC. Szkoda że nie ma niczego z softu korzystającego z AVX - można byłoby oko nacieszyć nową technologia.

Co do platformy, to baaardzo miło patrzy się na transfery USB3.0 Zdecydowanie pozytywne odczucia.

Tendencyjnie, zbuczek burzy obraz bardzo dobrego produktu.

Ogólnie jednak - OK
... (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 10:33)
Sandy bridge wypada naprawdę dobrze. Zrobiono sporo by uczynić procesor jeszcze bardziej uniwersalnym. Nowe bardziej agresywne turbo, jeszcze wyższa wydajność w aplikacjach jedno i wielowątkowych, wysokie nominalne częstotliwości, niski pobór energii, nowe instrukcje i sprzętowe wspieranie przetwarzania materiałów video zostawiają produkty konkurencji daleko w tyle.
Porównując i7 2600 z i7 975, czy i3 2100 z i3 540 widać że nowe procesory są znacznie lepsze.
No to pozostaje czekac na odpowiedz AMD (autor: zgf1 | data: 3/01/11 | godz.: 10:33)
i wojne cenowa, Intel mnie zaskoczyl nie spodziewalem sie tak dobrych wynikow wydajnosci i do tego niesamowitej energooszczednosci...

AMD do boju, niech ceny spadna :)
@ligand17 (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 10:38)
test wydajności IGP w wyższych rozdzielczościach byłby bezwartościowy. Prawdopodobnie skończyło by się na kilku FPS i nie miało by znaczenia czy jedno IGP osiaga 3 a drugie 4 FPS
@21 - niech ceny spadną (autor: pomidor | data: 3/01/11 | godz.: 10:47)
Pewnie że spadną, ale u AMD :)
4.9Ghz ładnie :D (autor: cyferluu | data: 3/01/11 | godz.: 11:07)
procesor jak procesor... nic dodać nic ująć :D
głowy nie urwało wiec wracam do ważniejszych zajęć :D
czas na kawę :D

miłego.
Wspaniale cacko (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 11:10)
kolejna ewolucja architektury blizsza idealu optymalnego dla procesorow. Dzieki 32 nm mamy bardzo duzy skok w energooszczednosci i przyzwoity w wydajnosci.
@morgi (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 11:16)
czekamy na jeszcze wspanialsze przyrosty wraz z nastaniem LGA1154 :D
morgi (autor: ditomek | data: 3/01/11 | godz.: 11:23)
jaki to ideał optymalny dla procesorów?
NO i (autor: biuro74 | data: 3/01/11 | godz.: 11:24)
gdzie to EFI w plytach glownych SB ? Ta plyta juz go ma, czy nadal stary BIOS ??
pawel.xxx (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:27)
"Sandy bridge wypada naprawdę dobrze." w sumie wypada dobrze bo to tylko ewolucja
"Zrobiono sporo by uczynić procesor jeszcze bardziej uniwersalnym. " to obecne procki nie są uniwersalne ? bo chyba takie są już od dawna.
"Nowe bardziej agresywne turbo," nie specjalnie widać
"jeszcze wyższa wydajność w aplikacjach jedno i wielowątkowych," jak wspominałem ewolucja, i niewielka poprawa
"wysokie nominalne częstotliwości," pentium 4 miał wyższe czestoliwości, ale wydajność to już kiepska była na tle p3 czy athonow
"niski pobór energii," tutaj intel naprawdę pozytywnie zaskakuje.
"nowe instrukcje" narazie nie wykorzystane, ale w następnym roku będzie pewnie lepiej.
"i sprzętowe wspieranie przetwarzania materiałów video zostawiają produkty konkurencji daleko w tyle. " tylko szkoda że nie przeprowadził nikt testów sprawdzając obciążenia procka podczas dekodowania materiałów wideo (mowie o tej recenzji), wiec fantazjujesz, albo inaczej w końcu intel zaczął nadrabiać zaległości za konkrecją.

"Porównując i7 2600 z i7 975, czy i3 2100 z i3 540 widać że nowe procesory są znacznie lepsze." jeszcze tak naprawdę nic nie widać, po opłacalność zmiany platformy z 1156 lub 1366 na 1155 jest zerowa, bo zysk wydajności nie jest tak duży.
@pawel.xxx (autor: ligand17 | data: 3/01/11 | godz.: 11:30)
Dla Ciebie byłby bezwartościowy, dla mnie bardzo przydatny. Pokazałby, jak się skaluje nowy IGP z rozdzielczością. Może tryb turbo na IGP coś by wniósł nowego?

Nie przeczytałem całego testu bardzo dokładnie ale chyba nie ma próby sprawdzenia, czy faktycznie w obecności zewnętrznej karty graficznej IGP jest wyłączane w ogóle, czy tylko odcinany jest sygnał wyjściowy.
... (autor: Aamitoza | data: 3/01/11 | godz.: 11:30)
No szału nie ma. Skok mniejszy niż u AMD przy przejściu na phenoma. Nie mniej Przy tych samych zegarach zdecydowanie obniżono pobór energii, więc pod tym względem skok jest całkiem spory. Sytuacja bliźniacza do przejścia AMD z phenoma na phenoma II - niewielki skok wydajności (jedynie widoczny w aplikacjach mocno wykorzystujących cacheL3) i wyższe zegary przy mniejszym TDP.

Jeżeli AMD wydajnością celowało w bloomfielda, to na tle SB nie będzie to wcale tak źle wyglądać.
ditomek (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 11:31)
Taki, ze po architekturze Nehalem pod serwery, teraz jest Sandy Bridge dla mobilnych, prawdziwa masakra energooszczedne cacko, quady w laptopach jakie powinny byc od dzisiaj sie zaczynaja...miazga.
'Sandy Bridge fixes that problem, and it fixes it in a major way. Not only do we get 50 to 100% better performance than the previous generation high-end Intel mobile chips, but we also get more than double the integrated graphics performance and battery life in most situations should be similar to Arrandale, if not better. And that’s looking at the quad-core offerings!'
http://www.anandtech.com/...he-mobile-landscape/12
no to Intel jest (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 11:35)
już 2 generacje procesorów przed AMD. Bo obecne AMD to poziom Q9X50, a bulldozer tylko na slajdach. Sandy Brigde jest wydajniejszy, zdecydowanie mniej prądożerny i idzie na 4.9GHz na stockowym chłodzeniu. Tworzy idealną platformę z kartą nVidia GTX dla graczy.
Aamitoza (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 11:36)
Jak to nie ma...wydajnosc bazowa na poziomie i7, a podkrecanie dla entuzjastow jest niezle i nie wymaga to extremalnych warunkow tdp i zasilania. W gruncie rzeczy i dla blacharstwa jest powod do wymiany, a minimalni juz wiedza co sie swieci, nie dosc, ze w serwerach musza odrabiac dramatycznie, to przy dzisiejszej premierze zostali ugotowani w mobilnych, dlatego ollano premiere apu w 32 nm jako pierwsza.
@ligand17 (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 11:42)
Tu masz skalowanie
http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/12

I co teraz jak wiesz jak się skaluje to 5870 na SB? :)
pawel.xxx (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:52)
lol najmocniejsza Integra intela ledwie dorównała lowendowi kart dyskretnych AMD. Tylko że słabsza wersja IGP intela jest zaledwie w połowie tej drogii.
http://images.anandtech.com/...graph4083/34870.png a własnie tego 2000 będzie intel sprzedawał najwięcej zgodnie z tą rozpiską.
http://twojepc.pl/news22763.html
modeli z hd3000 całe dwa.
morgi sończ pitolić (autor: Sandacz | data: 3/01/11 | godz.: 11:53)
"wydajnosc bazowa na poziomie i7" - i to ma być przełom i masakra???
Sandacz (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 11:56)
A co chcialbys dostac w mainstreamie, 6core jest za duze na 32 nm i zysk, w 22 nm dostaniesz wiecej za rok tylko u Intela.
Markizy
Proste tam gdzie nie ma problemu z ograczeniem przepustowosci to udaje sie zaprezentowac wydajnosc lowendowa, a tam gdzie brakuje juz nie, duzo szybsze L3 niz do tej pory, ale tylko 2 kanaly DDR3 na proca i pg, u minimalnych lepiej nie bedzie cudow nie uczyni.
Morgi (autor: Aamitoza | data: 3/01/11 | godz.: 12:01)
Ale czym ta sytuacja rózni się od tej z phenomem? No niczym. Wtedy 2,6Ghz Phenom I miał TDP 140W, a phenom II dla 3GHz miał 125W. Phenom I kręcił się do 3Ghz z trudem, a phenom II podchodził pod 4Ghz. Żeby phenoma I podkręcić na ponad 3Ghz trzeba było ekstremalnego chłodzenia, a Phenom II na boxie i standardowym napięciu robi około 3,6Ghz.

Jak dla mnie sytuacja jest IDNTYCZNA ;]

To że wydajność bazowa jest na poziomie bloomfielda, to wcale nic dobrego, bo zapowiadali 20/25% skok wydajności, a nie widać go za bardzo i jeżeli mamy skok, to jest symboliczny. - no chyba, że chodziło im o porównanie np core i5 760 do K2500 z sporo wyższym zegarem? ;)

Mogło być lepiej, ale jest i tak bardzo dobrze. Jednak wymiana z obecnych i5/i7 to totalny bezsens, bo trzeba będzie dopłacić więcej niż to wszystko warte, skoro trzeba zmieniać także płytę.
No tak (autor: PCCPU | data: 3/01/11 | godz.: 12:02)
w końcu rdzeń pod względem ilości tranzystorów urósł kilka procent + 32nm więc nie ma się co dziwic że jest bardziej energooszczędny. Dzięki temu SB potrafi się tak podkręcac. Najwyższy model czterordzeniowego SB ma kosztowac 315$ a najtańszy model cztero-modułowego Bulldozera 300$. Biorąc pod uwage że AMD wskrzesza FX myślę że Bulldozer będzie mocnym CPU i już nie moge się doczekac. Ale jak to się mówi pożyjemy zobaczymy :-)
ad. (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 12:02)
Dalsza analiza, ulepszony, krotszy potok, posprzatany front i back-end, szybsze L3, ale w tej samej ilosci magistrala bez poprawek znacznych i ta sama szybkosc pamieci oznacza kilka, kilkanascie % osiagniec przy tym samym takcie to jest potega inzynierii Intela, znacznie wiecej niz moglby ktokolwiek zaproponowac, znacznie wiecej niz wykrecone i powiekszone pod kazdym wzgledem fenomki daly. REWELACJA.
http://ht4u.net/...ockel_1155_quadcore/index14.php
@Qjanusz (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 12:03)
jak zwykle przeszkadza ci układ graficzny który jest dwa razy wydajniejszy od obecnych AM3 AMD HD4250 w 880G np. 3DMarku06.
@temat (autor: Mariosti | data: 3/01/11 | godz.: 12:06)
Porównany został i7 z 3kanałowym kontrolerem pamięci vs jednak niższy segment będący następcą 1156, wg mnie te wyniki są całkiem niezłe.
Aamitoza (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 12:08)
fenomki uzyskaly mikrowzrosty, 1-3% ipc, powiekszyly znacznie L3, skorzystaly z ddr3 i podkrecily zegary z zenujaco niskich wartosci, ot caly efekty tych '30'%. Gdyby w 65 nm udalo im sie uzyskac godziwy parametr perf./watt zamiast skupic sie na presji czasu to nie byloby cudu fenomka latanego i takiech skandalicznych baboli jak TLB i bugi w c'n'q, ale lepiej latac i poprawiac przez 2 lata, a klient czeka jak los no nie.
morgiego to jeszce sylwestrowy alkohol trzyma (autor: Michał_72 | data: 3/01/11 | godz.: 12:11)
w sprzedaży są całe stada laptopów jeszcze z Core Duo, mnóstwo z C2D, do tego i3/i5/i7 i teraz jeszcze będzie SB? Ale sprzedawcy będą łoic klientów.

Co do procków- to co dziś jest finansowym low-endem (procki gdzieś powiedzmy do 500-600 zł) wystarcza dla jakichs 90% użytkowników. A tu Phenomy II trzymają się całkiem dobrze.
Michał (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 12:18)
Po premierze Sandy Bridge w kwestii jakiego rasowego quada wybrac niestety nie mam zludzen, stare i7 i zwlaszcza antyki Core 2 mimo, ze calkiej niezle schodza, to z racji parametrow sa bardzo przestarzale. Jedynie co je trzyma na rynku, to ze sa stosunkowo tanie w wymianie, upgrade samego procesora i ze sa nadal atrakcyjne w porownaniu do fenomkow. Zmiany z cenami to sobie znajdziesza moze wtedy jak minimalni nie tyle zaprezentuja bzdurozery i apu, co wprowadza w podobnej cenie te nowe zabawki, oby mialy te kilkanascie procent wiecej na liczniku wydajnosci, bo nie wierze w to, zeby dali powtorke z ogromnej plamy jaka byl ich proces 65 nm przy 90 nm wniosl tylko kompromitacje.
Podsumowując (autor: bananowy song | data: 3/01/11 | godz.: 12:44)
jeśli cena będzie do łyknięcia, warto będzie kupić. Jednak przesiadka z 1156 to strata pieniędzy.
morgi- co do stacjonarnego.. (autor: Michał_72 | data: 3/01/11 | godz.: 13:10)
.. to mój Phenom II spisuje się świetnie i wtym roku zmiany nie planuje.
Natomiast pisze z nowokupionego laptopa- wybrałem C2D P8700 i Radeon HD 3650 zamiast i5 i nv bodajże 330.

Z prostej przyczyny o której już pisałem -matryca 16/10 a nie 16/9
@pawel.xxx (autor: ligand17 | data: 3/01/11 | godz.: 13:17)
Z tego linka prawie nic nie wynika - nie ma porównania z IGP od nV i AMD, nie ma testów w HD...
Nowy CPU i od razu same krytyczne uwagi.... (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 13:19)
Pewnie gdyby AMD wypuściło coś nowego i byłoby chocby 5% szybsze od poprzedniego CPU AMD to byłoby pianie z zachwytu jaki to postęp.

Ale jak Intel to "bleee, w sumie to nic, rozczarowanie, w ogóle takie sobie...."

Sorry ale to jest zwykłe czepianie.

Fakty są takie, że Sandy Bridge (mainstreamowy) wygrywa ze wszystkimi procesorami jakie AMD ma w ofercie, oraz ze wszystkimi CPU jakie Intel ma w ofercie TYLKO Z JEDNYM WYJĄTKIEM - Core i7 980X.

Czyni to przy znacznie mniejszym poborze energii i jest znacznie niżej wyceniony.

Do tego 2x szybsze IGP i dekoder video, przyszłosciowe instrukcje 256bit AVX dzięki którym wydajność może by jeszcze wyższa w przyszłych aplikacjach

Ogólnie - bardzo dobry CPU który pokonuje wszystko co jest do pokonania za wyjątkiem Core i7 980.

Nie wiem naprawdę czego się czepiać. Jak ktoś chce się czepnąć to zawsze się czepnie chociaż procesor jest bardzo dobry.

A zwiększanie wydajności na takt to nie taka prosta sprawa tym bardziej że Intel na tym polu już przed SB miał BARDZO DUŻĄ przewagę nad AMD (6 core 980X vs 6 Core Phenom X6 róznice takt w takt dochodzące do 50%!).

Więc ciekaw jestem skoro Intel taki "słaby" w wydajnosci na takt, co pokaże AMD, bo założę się że takt w takt SB nie dogonią.

Ale AMD oczywiście z zasady będzie chwalone co by nie wypuściło, Intel z zasady będzie ganiony.

Jakby wypuścili na początek hi-endowego potwora to z kolei wszyscy by narzekali na cenę, jak wypuścili mainstreamowe modele to narzekania "że to nie jest wydajność poprzedniego hi-endu".

No to wypadałoby się zdecydować....:>
Sorry nawet lepiej (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 13:24)
w wielu wypadkach 4 rdzeniowy SB pokonuje także 6 rdzeniowego Core i7 980X!! (vide test na anandzie)

Tym bardziej nie rozumiem tych narzekań.

Wydajność znakomita obniżony pobór prądu - ale oczywiście to CIĄGLE "ZA MAŁO".... (bo... to Intel wiadomo że trzeba objechać niezaleznie od tego co wypuści..)
pierwszy post Grave'a (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 13:24)
i od razu same brednie.

Jednak nowy roczek rozumku koledze nie napełnił - wbrew mojemu życzeniu.

"od razu same krytyczne uwagi" - ŁGARSTWO!!!
@Markizy (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 13:28)
" to obecne procki nie są uniwersalne ? bo chyba takie są już od dawna."
Obecne procki są szybkie albo w wielowatkowości albo w jednowatkowości. SB jest szybki w obu dziedzinach.

"Nowe bardziej agresywne turbo," nie specjalnie widać
"jeszcze wyższa wydajność w aplikacjach jedno i wielowątkowych," jak wspominałem ewolucja, i niewielka poprawa

http://cut.gd/xBpv
Naprawde nie widzisz poprawy? Ja widze ~25%

""wysokie nominalne częstotliwości," pentium 4 miał wyższe czestoliwości, ale wydajność to już kiepska była na tle p3 czy athonow""

No i co z tego wynika i jak to się ma do tematu?
Swoją drogą obecnie można powiedzieć to samo o phenom II

""nowe instrukcje" narazie nie wykorzystane, ale w następnym roku będzie pewnie lepiej.""

Co i tak nie zmienia faktu ze te instrukcje przyniosły zupełnie nowy poziom wydajnosci
http://cut.gd/smyQ

""i sprzętowe wspieranie przetwarzania materiałów video zostawiają produkty konkurencji daleko w tyle. " tylko szkoda że nie przeprowadził nikt testów sprawdzając obciążenia procka podczas dekodowania materiałów wideo (mowie o tej recenzji), wiec fantazjujesz, albo inaczej w końcu intel zaczął nadrabiać zaległości za konkrecją.""

http://cut.gd/BnK2 Wychodzi na to że rozwiązanie intela jest kilkuktornie bardziej wydajne od rozwiązań konkurencji więc tekst o nadrabianiu nie bardzo pasuje. Mało tego wychodzi na to że dotychczasowe rozwiązania GPGPU są w tych zastosowaniach porównywalne z rozwiązaniami opartymi na CPU.

"Porównując i7 2600 z i7 975, czy i3 2100 z i3 540 widać że nowe procesory są znacznie lepsze." jeszcze tak naprawdę nic nie widać, po opłacalność zmiany platformy z 1156 lub 1366 na 1155 jest zerowa, bo zysk wydajności nie jest tak duży.

Jeśli nie widzisz różnicy to przyjmij moje wyrazy współczucia z powodu Twojego słabego wzroku
Qjanusz (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 13:29)
coś tam się przebija pozytywnego, ale poczytaj sobie wszystkie to zobaczysz że głównie jest rozczarowanie niezadowolenie i narzekania!!!

Chociaż ten SB przegrywa tylko z najszybszym Core i7 980X, a często z nim wręcz wygrywa.

Wygrywa ze wszystkim także co AMD ma w ofercie, a najszybszy 3.4GHz model pobiera mniej prądu przy obciążeniu niż... Phenom X3.

Więc rozczarowaniem na pewno to nie jest... ale jak pisałem - niektórym ciągle mało.
Jeszcze jedno porównanie poboru energii (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 13:37)
Sandy Bridge kręcony na 4.4GHz (!) pobiera ledwie 2W więcej przy obciążeniu (i 15W mniej w idle) niż AMD-owy Phenom X6 przy 3.3GHz

To specjalnie dla Ciebie (@Qjanusz) bo Ty na podstawie płyt głównych wieszczyłeś że Sandy Bridge będzie pobierał ("jak to u Intela") tony energii elektrycznej.

A oczywiście okazało się to kompletną bzdurą bo pod tym względem Intel z wprowadzeniem Sandy Bridge deklasuje wręcz AMD z ich 45nm procesem.

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/21
I na koniec TDP (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 13:42)
TDP modelu i7 2600K (3,4GHz taktowanie) ustalone jest na 95W, procesor pobiera przy obciążeniu 10W mniej!!

Więc jak następnym razem napiszesz stek bzdur i pomówień że Intel oszukuje z TDP to sobie na to popatrz!!
ligand17 (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 13:45)
"Z tego linka prawie nic nie wynika - nie ma porównania z IGP od nV i AMD, nie ma testów w HD..."

IGP od nv to chyba ostatnie jakie wydali to był ION wiec to raczej nie ta liga. Porównienie z igp AMD jest w podanym linku na dle storny są linki nawigacyjne przejdź do poprzedniej strony i tyle
morgi (autor: ditomek | data: 3/01/11 | godz.: 13:46)
ale co konkretnie? po raz kolejny piszesz po łepkach udając ze mądrymi słowami ukryjesz braki w edukacji.
Piszesz o długości potoku. wiesz o ile (i czy wogóle) jest on krótszy? Dzięki jakim zmianom konstrukcyjnym osiągnięto wzrost wydajności względem tak samo taktowanej poprzedniej generacji?
Znowu onanistyczny bełkot nie wnoszący nic ciekawego do dyskusji. Żebyś chociaż postawił tezę nad którą warto się głębiej zastanowić. A Ty znowu ten sam tekst - jako to Intel fajny i ile dzięki niemu (i jego zyskom?) maja klienci.
@Markizy (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 13:49)
"lol najmocniejsza Integra intela ledwie dorównała lowendowi kart dyskretnych AMD. Tylko że słabsza wersja IGP intela jest zaledwie w połowie tej drogii."

Racja najwydajniejsza integra intela zaledwie dorównuje lowendowej dyskretnej karcie AMD. Co i tak nie zmienia faktu że sa to w tej chwili najwydajniejsze rozwiązania IGP.
@23 TRZEBA WIEKIEGO WYSIŁKU (autor: Pijar | data: 3/01/11 | godz.: 14:00)
by poważnie traktować fanbojów Intela. Nachodzą Cię czasem refleksje jakiej idei kibicujesz? Cieszyć się że, procesory Intela będą drogie to już patologia - zwłaszcza dla miłośników Intela (zwolennikom AMD to naprawdę nie przeszkadza)
Ręce opadają. Ale kto wie, może jeszcze bardziej podrożeją i będzie jeszcze fajniej?
@grave (autor: trepcia | data: 3/01/11 | godz.: 14:06)
Jeszcze nigdy nie widziałem tylu pozytywnych opinii o Intelu a Ty piszesz, że same negatywy...
Naprawdę, masz coś z główką :-) Każdy jest pod wrażeniem energooszczędności, ewolucji, zmianach a Ty standardowo głupka z siebie robisz i POSTY NA PÓŁ EKRANU!
W kwwestii GPU... (autor: Jarek84 | data: 3/01/11 | godz.: 14:06)
Przy takim taktowaniu to średnio (Llano nie ma się czego bać) - w mobilnych to jakoś w ogóle tak 'niewybitnie'... ale co do CPU to kawałek całkiem dobrego krzemu (szczególnie do mobilków) - czekać tylko na dobre lapki biznesowe z nowymi i7.
trepcia (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 14:13)
prostuje durnoty i kłamstwa Qjanusza odnośnie TDP i poboru energii...

A odnośnie opinii - to przeczytaj pierwsze 7 postów w tym watku - jakoś tego "bycia pod wrażeniem" nie widać....

Jestem przekonany że gdyby AMD wypuściło CPU który wygrywałby z każdym CPU konkurencji a na dodatek przy mniejszym poborze energii to byłaby lawina zachwytów.

Ale skoro to Intel... to taki mocno umiarkowany optymizm baaaardzo umiarkowany....
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 14:14)
Żeby tak ostudzić nieco Twój entuzjazm:

W zegar w zegar Sandy Bridge jest tylko nieznacznie szybszy od poprzedniej generacji Intela - zresztą tego można było się spodziewać.

Wydajność układu graficznego z i5 2500K jest nadal mizerna - GT 220 bije go na głowę.
Choć trzeba uczciwie przyznać, iż Intel na tym polu dokonał dużego postępu.

Podkręcalność i7 2600K robi wrażenie ale z drugiej strony taki E8500 (zegar 3,16 GHz) podkręcano na powietrzu do 4,5-4,6 GHz (widziałem nawet 4,7-4,8).
Oczywiście to tylko dual ale wykonany w 45nm, gdy ten i7 to kolejna seria w 32nm.

Pisanie o deklasowaniu procesorów AMD pod względem poboru mocy jest naprawdę śmieszne- 45nm (bez HKMG) kontra już druga generacja w 32nm.
Poczekaj te kilka miesiecy z wywodami na Bulldozera - przynajmniej będzie 32nm vs 32nm.

Jeszcze jedno: 317 dolarów w hurcie za i7 2600K to trochę za dużo, aby uważać go za procesor z mid-range - jest to dolny high-end (w polskich warunkach 1200-1300 złotych).

Na koniec: żeby wbić Ci taką nieco złośliwą szpilę, spójrz na wyniki nawet najsilniejszego IGP z SB vs HD 5570 (prawdopodobnie układ o takiej wydajności będzie w Llano): to właśnie określiłbym mianem pogromu.

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/11
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 14:23)
Intel to przede wszystkim CPU - i to CPU które zrobili jest aktualnie bardzo dobre wręcz bezkonkurencyjne.

IGP nigdy nie było domeną Intela, a MIMO TO zrobili najszybsze IGP na rynku (przegrywa tylko z Nvidią montowaną w laptopach Apple razem z Core 2).

A jak komuś IGP za słaby zawsze może dodać dedykowane GPU czy to od Nvidii czy AMD, więc to żaden problem jak komuś mało.

Więc serio moim zdaniem nie ma się czego na siłę czepiać.

AMD jak coś pokaże - to zobaczymy

Na razie Intel pokazał nową generację i na pewno AMD łatwo mieć nie będzie. Z IGP pewnie wygra, z CPU już tak łatwo raczej im nie pójdzie, bo SB słaby nie jest.

Zwłaszcza że jeszcze została luka w ofercie dla następcy Core i7 980X czyli 6 rdzeniowego 12 watkowego Sandy Bridge....
Bez... (autor: sikador | data: 3/01/11 | godz.: 14:42)
...rewelacji. Jedyny + to, że ceny starszych procków pójdą w dół :D Ten procek z grafiką to raczej do biura się nadaje bo jak ktoś chce pograć to musi kupić oddzielna grafę. Mogli jeszcze wypuścić sam cpu byłoby taniej a za zaoszczędzone pieniądze lepszą grafe można by zakupić :P
sikador (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 14:47)
prowokacja....
"prostuje durnoty i kłamstwa Qjanusza odnośnie" (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 14:48)
he he....

będzie apelował i nóżką tupał, dopóki wszyscy nie będą tak apetycznie mlaskać na widok średniego bicza, jak Grave :D

jednak nikt tak chlewu nie zrobi, jak fanbój wysokich lotów ;-)
Qjanusz (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 14:55)
między "apetycznym mlaskaniem" a pisaniem sterty bzdur i kłamstw jest jeszcze sporo stanów pośrednich.

Twoje "wnioski" odnośnie rzekomego gigantycznego poboru energii przez Sandy Bridge na podstawie sekcji zasilania hi-endowych płyt były po prostu stertą bzdur, a dowód masz w linkach powyżej.

To samo odnośnie "oszustw" z TDP. Procesor ma TDP 95W. Jak o tym wcześniej pisałem to oczywiście od razu kontrarguement że "Intel oszukuje z TDP więc na pewno będzie żarł znacznie więcej niż to 95W"

A jakie fakty? Takie że pobiera 10W mniej!

Tyle są warte Twoje "rewelacje" czyli zwykłe kłamstwa!

Skrajny przykład fanbojostwa, bo mozna podkreślać zalety pomijając wady, można pomijać wady podkreślając zalety (oba przypadki mało obiektywne) ale żeby przy okazji produkować KŁAMSTWA to już jest "wyższy poziom fanatyzmu"

Właśnie go osiągnąłeś (już jakiś czas temu). Tyle że teraz przyszedł czas na dobitny dowód na obalenie tych Twoich bzdur odnośnie poboru energii i TDP.
@Grave (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 15:08)
przeczytaj sobie #19 i nie gorączkuj się tak bo Ci hemoroidy popękają.

Intel nie zapłaci za hospitalizację.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 15:10)
Sęk w tym, że Intel mógłby również produkować SB bez tego IGP - wówczas i5 2500K/i7 2600K byłyby nie tylko tańsze (a przynajmniej powinny być) ale również miałyby niższe TDP.

Widzę, że szybko ominąłeś (dość niewygodny) temat wydajności IGP: HD 5450 (najniższa półka low-endu) i tak potrafi wygrac jeszcze sporo testów z IGP z i7 2600K - HD 5570 go po prostu deklasuje (bo jak inaczej określić sytuacje, w których ma około 3 razy wyższy framerate)

Myślę, że Llano przegra z takim i5 2500K w warstwie CPU (prawdopodobnie wyraźnie/dość wyraźnie) natomiast "sfauluje" go jak chodzi wydajność układu graficznego.
@rainy (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 15:13)
w ten sposób Intel sztucznie bryluje w kwestii udziałów grafik.

Bez tego, nikomu nie potrzebnego manewru, szorowałby na poziomie S3/Matrox

Intel to jednak spec od marketingu i dymania - stąd takie praktyki.
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 15:14)
Tylko że IGP zawsze można zastąpić dedykowaną kartą i mieć problem z głowy. Natomiast mniej wydajnego CPU AMD nie zastąpisz niczym....

Dlatego to mocne CPU jest najważniejsze. IGP to tylko dodatek z którego możesz skorzystać, albo zastąpić czymś lepszym bez najmniejszego problemu.

IGP ma znaczenie tylko w low-endowych zestawach, natomiast w lepszych zestawach stosuje się dedykowane karty i tam czy AMD ma mocniejsze IGP w CPU czy Intel słabsze nie ma znaczenia, bo i tak z tego IGP się nie korzysta.
Tym bardziej że nawet porównując bez dedykowanych GPU (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 15:23)
czyli w konfiguracji najbardziej korzystnej dla AMD (zakładając ze w Llano będą mieć mocniejsze IGP)

to i tak AMD wygra w mniejszości przypadków.

Bo to ciągle CPU a nie GPU decyduje o wydajności w większości programów. Sytuacja stale się zmienia, ale póki co tak jest.

Więc per saldo mocne CPU w Sandy Bridge da Intelowi więcej zwycięstw nad LLano niż AMD zanotuje porażek z powodu słabszego CPU.

A i to jak mówiłem - tylko w przypadku kiedy opieramy się wyłącznie na IGP wbudowanych w CPU.

Przy dołożeniu dedykowanej karty, przewaga IGP AMD znika, przewaga CPU Intela zostaje i mamy obraz już bardzo jednostronny....;/
@up (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 15:28)
pięknie :-)
. :E (autor: Jarek84 | data: 3/01/11 | godz.: 15:42)
fajne te elaboraty... :E
@rainy #71 (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 15:46)
To trochę niekonsekwentne że chciałbyś by intel produkował SB bez IGP, jednocześnie nie mając identycznych zastrzeżeń do AMD i fusion.
Przecież argumenty które przytoczyłeś za tym by pozbawić SB IGP w przypadku fusion nabierają jeszcze większego znaczenia.
Tak na marginesie w przypadku procesorów wyposażonych w turbo niskie TDP jest niekorzystne bo ogranicza tryby turbo.
Poza tym SB pozbawiony IGP nie wspierał by dekodowania video.

Nie bardzo rozumiem dlaczego temat wydajności IGP uważasz za niewygodny? Przecież wydajność IGP z i7 2600K jest bardzo dobra, porównywalna z 5450. Gdyby wydajność wszystkich rozwiązań IGP była porównywalna do 5450 to niewygodnym byłby temat sensowności produkcji kart 5450.
Nie jest też niczym niewygodnym że jakaś inna dyskretna karta graficzna deklasuje rozwiązanie IGP.
Taki jest sens istnienia kart dyskretnych, gdyby było inaczej to taka dyskretna karta nie ma racji bytu na rynku.
A co do wydajności GPU Llano to temat jest interesujący.Niestety póki co nie ma nawet wstępnych testów jakiej wydajności można się spodziewać i byt jakich dyskretnych GPU zostanie podważony Do premiery tych układów zostało jeszcze chyba ładnych kilka miesięcy.
Na razie o ile się nie mylę to chyba w ciagu kilku najbliższych dni nastąpi premiera brazzos. Porównanie wydajności gpu zacatte vs gma intela również będzie interesujące.
@pawel.xxx (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 15:50)
dekodowanie video to zadanie z pułapu każdej grafiki, również docelowej, założywszy że nie korzysta się z IGP, tylko z dedykowanej

GPU w Fusion uzasadnia możliwość wykonywania OpenCL i ogólnie GPGPU. Nawet liczenie fizyki w gierkach. Tamten układ to zupełnie inna jakość, której moc można zaprząc nie tylko do wyświetlania grafiki. Tylko tyle i AŻ tyle.
hmm... (autor: rcicho | data: 3/01/11 | godz.: 15:52)
Bardzo przecietne wyniki nowych procków od Intela. Zużycie energii wcale nie jest aż tak bardzo poprawione. Tu w teście porównano do pierwszego Core i7 920 który jest grzałką. Tu macie porównanie do innych w miarę nowych procesorów: http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/21
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 15:58)
Nprawdę nie powtararzaj jak mantry, że można ząstapić te IGP dedykowaną kartą - sęk w tym, że są one od rywali Intela czyli AMD oraz Nvidii (a to się szefom Intela nie podoba).

Intela wpycha do wcale nie tanich procesorów (317/216 dolarów w hurcie) IGP po to, aby umacniać swoją pozycję lidera układów graficznych - przynajmnej ilościowo, co nie zmienia faktu, iż ma to wydźwięk groteskowy.

Co do wydajności Bulldozera/Llano, to obaj jej nie znamy, więc nie wiem dlaczego już przesądzasz o zwycięstwie Intela.
rainy (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 15:58)
Jakie nieznaczny, wezcie sie fanowie opanujcie, to jest istotny zysk do 20% jak obiecywano widac i mamy wiele nowinek technicznych, naprawde nie ma do czego sie przyczepic, zwlaszcza po tym co Intel robi i prezentuje, a co ma na to konkurencja, bo wlasnie mija 2 latka odkad fenomki nic nie wniosly, oprocz 6core, ktore zachowuja sie jak quady, oraz moze je rozwalic 6core+HT od Intela zenada. Minimalni niech sie wezma do roboty, niech przynajmniej dadza rade ofercie Intela sprzed roku czy dwoch, wtedy bedziemy miec temat do dysput, bo to walka na brak argumentow jak walkower, biala szmata wywalona na ring.
http://www.hardware.fr/...a-1155-sandy-bridge.html
ed. (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 16:00)
Moze rozwalic 6core Intela dokladnie duet turbanow.
@rcicho (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 16:00)
bardzo kiepsko, patrząc na proces technologiczny.

Zwycięstwo! Fan Intela nie może czuć się oszukany przez producenta płyty na nadmiarowe sekcje w układzie zasilania.

Te naście faz w układzie zasilania jednak nudzić się nie będą. Fan Intela może spać spokojnie. Wydał ciężką kasę na towar, który marnować się nie będzie.

ps. dlaczego nikt nie zamieści pomiarów poboru prądu przez platformę intela, podczas startu OSa przy zimnym radiatorze na CPU???
Dopiero byłoby o czym dyskutować :D
@Qjanusz #78 (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 16:00)
Mój błąd. chodziło mi o transkodowanie video.
@pawel.xxx (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 16:02)
no i co niby to zmienia w temacie?
richo (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 16:04)
popatrz na słupki pod obciążeniem - najszybszy 3.4GHz Sandy Bridge pobiera mniej energii (cała platforma) niż Phenom II X3....

Więc to na pewno nie jest "przeciętny wynik".

Jak weśmiemy pod uwagę że taki pobór energii ma CPU który wydajnością pokonuje wszystko zarówno od AMD jak i Intela (za wyjątkiem i7 980X a i tu często wygrywa)

to wynik perf/wat jest nie "przeciętny" ale na obecną chwilę najlepszy.
Grave - klawiatura Ci się przepali... (autor: Sandacz | data: 3/01/11 | godz.: 16:06)
Nie jest tak różowo z SB skoro Grave już wyprodukował tyle treści.
Sandacz (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 16:09)
jak bzdury ludzie piszą to je prostuję.
A z klawiaturą wszystko ok (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 16:10)
już 3 lata korzystam z tego laptopa (i klawiatury tym samym) i działa bez problemu
... (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 16:14)
A tu inny test zużycia energii. Nieco inna konfiguracja itp ale i tak widać że efektywność znacznie wzrosła.
http://techreport.com/articles.x/20188/16
@ up (autor: Sandacz | data: 3/01/11 | godz.: 16:16)
To dobrze że z klawiaturą all OK' - ale gdyby intel częściej takie rewolucje serwował to poważnie bym się obawiał że się klawisze "zmęczą" ;-)
@Qjanusz (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 16:17)
Np to ze gdyby sb pozbawić IGP, a wiec także funkcji transkodowania to by zrównoważyć różnice trzeba by chyba użyć quad crossfirex z 6870
http://cut.gd/rmL0
mam tylko (autor: Alonzo Vega | data: 3/01/11 | godz.: 16:18)
nadzieję że producenci płyt ominą to utrudnienie i będzie można dodatkowo jednak QPI regulować. BO mimo ze wydajnośc nieżła po zmianie mnożnika to reszta osprzętu jest jak zaciągnięty hamulec ręczny.. Zawsze wyższa częstotliwość magistrali pomaga więcej wycisnąć ze sprzętu. Stąd czasem przewaga i7 920 w tym teście.

A tak ogólnie to świetny procesorek , zadziwia wręcz taka różnica w poborze prądu.
@pawel.xxx (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 16:24)
Chyba nie zwróciłeś uwagi na drobne słowo także (w kontekście produkcji SB bez IGP).

To, że układ graficzny wbudowany w procesor za 400 (lub ponad 400 dolarów w detalu) zbliża się lub osiąga wydajność karty graficznej za 35 dolarów, nie jest chyba aż takim wielkim osiągnięciem jak Ci się to wydaje.

Jak sądzę, Llano będzie kosztował na poziomie obecnych Phenomów II X4 (tańszych modeli X6) i choć prawdopodobnie będzie znacząco wolniejszy jako CPU, to jego GPU będzie dużo wydajniejsze niż z i7 2600K.
Z nim zresztą nie będzie rywalizował - może nim być co nawyżej i5 2500K (a ten z kolei ma jeszcze wolniejsze IGP).
Sandacz (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 16:26)
Ostatnim CPU Intela który wart był nawet większych pochwał był Conroe więc już 4 lata ponad minęły :-)

A akurat tak się składa przy okazji że Sandy Bridge to kolejny po Core2 CPU teamu z Izraela.

Jak na razie ten zespół radzi sobie lepiej niż równoległy (od Nehalema). Bo zwiększyli wydajność, ale jednocześnie zmniejszyli pobór energii (podobnie jak w przypadku Conroe choć oczywiście nie na taką skalę).

Natomiast team od Nehalema wprowadził dużo unowocześnień zwiększył wydajność, ale i pobór energii nie zachwycał....

Teraz już wszystko zostało poskładane, ulepszone i w takiej bdb postaci będzie sobie spokojnie czekać na przesiadkę w 22nm za rok :-)
rainy (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 16:40)
Jest to najwieksze osiagniecie jak do tej pory na rynku zintegrowanym i cena nie ma nic do rzeczy, bo calosc jest warta swojej ceny, calosc czyli platforma jest swietna i stanowi dowod na postep na kazdym polu w stosunku do starych platform.
@up (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 16:43)
całość nie jest warta swojej ceny...
i zobaczcie popatrzcie (autor: cyferluu | data: 3/01/11 | godz.: 16:45)
ile niepotrzebnego spamu wygenerowaliście dla TPC :D

to jest tylko rzecz martwa pt. procesor !
O jest i to bedzie widac na przestrzeni calego roku (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 16:47)
nie ma slabych punktow w architekturze Intela, czego dowodem byc powinno i prawdodpodobnie bedzie jesli zrobia to zgodnie ze sztuka kopiowane rozwiazania od minimalnych.
Podkręcanie tylko przez mnożnik? (autor: Arlic | data: 3/01/11 | godz.: 16:50)
Tańsze procesory nie będzie można podkręcać???
I jeszcze jedno (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 16:52)
z punktu widzenia lowendowych kart, traca racje bytu wchodza w to processors graphics, czyli Sandy Bridge i slaba konkurencja. Jest to efekt kompletnej ignorancji minimalnych w kwestii wspierania gpgpu, w tym kodowanie hd, a Nvidia no coz ona juz znalazla swoje nisze i zrezygnowala z chipsetow, bo wszystko z gory bylo ustalone. Teraz powinna nastapic wlasciwa i wspaniala passa wspolpracy Intela i Nvidii, bo w tej chwili to najlepsze combo i perspektywa pod nowoczesny gaming i professional, liderzy potwierdzeni na tronach.
Tu mamy przykłady akceleracji transkodowania video przez Sandy Bridge (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 16:55)
http://www.tomshardware.com/...5-2500k,2833-5.html

Wydajność wyższa niż.... przy użyciu Radeona 6870!

Już po tym widać, że przy dobrym wsparciu dla twórców oprogramowania optymalizacje dla Sandy Brdige pojawią się w popularnych programach do edycji video czy zdjęć w tym samym celu w jakim teraz stosowane są optymalizacje pod CUDA czy ATI STREAM.
Grave (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 17:04)
Jest szansa, ze dzieki temu ze Intel zniszczyl rywalizacje w kodowaniu, Nvidia i reszta zajma sie tylko gpgpu na szeroka skale i minimalni skasuja niepotrzebne w tej chwili juz hd z ich nazw, zaoszczedza miejsca.
Do #102 jeszcze istotna informacja (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 17:09)
nie tylko wydajność akceleracji wspieranej sprzetowo przez dedykowany "silnik" jest wyższa niż w przypadku kart AMD czy Nvidii, ale także.... obciążenie rdzeni CPU jest praktycznie zerowe, dużo mniejsze niż u NV. czy AMD.

Więc w czasie kiedy dedykowana część SB zajmuje się enkodowaniem video mamy cały czas do dyspozycji w pełni wszystkie rdzenie którym można powierzyć inne zadanie równolegle.
Tyle oczekiwania na to Sandy Bridge (autor: Hiroshima | data: 3/01/11 | godz.: 17:18)
a tu lipa taka że w niejednym teście jest gorsze od starej serii. Gdzie tu logika?
Hiroshima (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 17:20)
najszybszy SB wygrywa ze wszystkim od AMD i ze wszystki od Intela włącznie z Core i7 980X (za wyjątkiem aplikacji bardzo dobrze skalujących się do 12 wątków Core i 980X).

Więc na logikę szystko jest ok - nowa seria jest szybsza od starej.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 17:22)
Jaka szkoda, iż nie zauważyłeś, że również od GTX-a 570, który jest znacznie droższy niż HD 6870 (a różnica między nimi to całe 3 sekundy).
Zresztą w drugim teście, to GeForce był o 8 sekund wolniejszy od Radeona.

Tajemnica sukcesu SB w tym przypadku, to dedykowana, sprzętowa jednostka plus optymalizacje (ciekawe ile Intel zapłacił producentom?).

Btw, nietrudno zauwazyć u Ciebie (już od dłuższego czasu) jakiś rodzaj fobii jak chodzi o AMD.
Grave (autor: Hiroshima | data: 3/01/11 | godz.: 17:27)
A ja widzę że w niejednej grze czy programie jest gorszy zegar w zegar, zarówno przy 2,7Ghz jak i po podkręceniu obu procków do 3,4Ghz. A o AMD nic nie pisałem, z żadnego "obozu" nie jestem i w wojenki się nie bawię.
rainy - dlaczego "fobii" (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 17:37)
akurat przytoczyłem Radeona, bo cały czas tu przewija się temat akceleracji innej niż grafika w kontekście APU AMD.

Ale oczywiście masz rację, że Nvidia też w tym porównaniu wypadła gorzej od dedykowanego akceleratora w Sandy Bridge

Dedykowany silnik przetwarzania video, AVX, sprzętowa akceleracja szyfrowania (zaimplementowana już w Westmerze) - to wszystko czeka na wykorzystanie, albo już jest wykorzystywane.

A Intel ma dość kasy żeby producenci softu wykorzystali możliwości drzemiące w Sandy Bridge.
Hiroshima (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 17:38)
Zrzuc linkiem, ja podbuduje opinie, ze w grach idzie utluc nawet Gulftown, naprawde niebezpieczna ta nowa architektura Intela ;)
http://www.computerbase.de/...tt_performancerating
Narazie jestem po lekturze powyższego testu (autor: Hiroshima | data: 3/01/11 | godz.: 17:42)
I w takim Winrarze czy Stalkerze gorzej wypada. Przede wszystkim chodzi mi o to że jak na tyle oczekiwania i cenę jaka pewnie docisną lichy ten postęp. Z rok gadano Sandy Bridge, Sandy Bridge, Sandy Bridge...
@rainy (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 17:48)
tylko że płacąc te 400$ za ten procesor otrzymujesz nie tylko IGP o wydajności karty za 35$ ale również jedno z najszybszych CPU. Dolicz do tych 35$ cenę cpu i wtedy porównaj.
Byc moze (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 17:51)
w tych przypadkach 3 kanal dopomaga, winrar na pamieci jest pies wystarczy zwiekszyc przepustowosc jak w tym tescie
http://ht4u.net/...ckel_1155_quadcore/index36.php,
a stalker to chuchro jednowatkowe.
@Grave (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 17:53)
"A Intel ma dość kasy żeby producenci softu wykorzystali możliwości drzemiące w Sandy Bridge."

Nie wydaje mi się by intel płacił producentom softu za stosowanie nowych. Raczej producenci softu chcąc by ich produkt miał przewagę nad produktami konkurencji sami wykorzystają te technologie, płacąc jeszcze intelowi licencje za nowa wersje kompilatora.
Hiroshima (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 17:57)
proszę bardzo WinRar:

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/18

Sandy Bridge ponad 10% szybszy od.... Core i7 980X czyli po prostu najszybszy. Więc nie wiem o co ci chodzi.

I to jest test realny, czasu komprsji w sekundach a nie wbudowany benchmark którego wyniki mozna sobie wsadzić wiadomo gdzie... (kompletnie niereprezentatywne).

A w grach masz tu:

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/20

W większości przypadków najszybszy SB albo jest najszybszy w ogóle, albo przegrywa tylko z Core i7 980X.

Oczywiście w przypadku gier trzeba wykluczyć testy gdzie ograniczeniem jest GPU, bo w takich CPU nie ma szans się wykazać. Ale tam gdzie szanse ma Sandy Bridge pokazuje się z bardzo dobrej strony
@pawel.xxx (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 18:08)
Ja nie neguję faktu, iż i7 2600K to wydajny (a nawet b.wydajny) procesor, tylko nie wiem dlaczego, Intel nie mógłby go produkować również bez IGP - który jakby nie patrzeć, wypada mizernie w grach.

Ludzie, którzy kupują procesory za 350-400 dolarów, na ogół i tak decydują się na wydajne układy graficzne z logo AMD lub Nvidii.
@Qjanusz (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 18:15)
widzę że nadal udowadniasz swoją opinię naczelnego idioty komentarzowego. Sekcja zasilania intela nadmiarowa? przynajmniej intele nie palą płyt głównych jak robią to phenomy X6 "Phenom II X6 - płytopalacz":

http://www.purepc.pl/...nych_z_socket_am3?page=0,2
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 18:16)
Odpowiedz sobie na pytanie (bo Anandtech takiej odpowiedzi nie daje) w ilu aplikacjach realnie potencjał i7 980X jest wykorzystywany - WinRar z całą pewnością do nich nie należy.

Zatem sugestia, iż i7 2600K jest równie szybki (albo nawet szybszy) niż Gulftown jest dość mocno naciągana.
@emux (autor: trepcia | data: 3/01/11 | godz.: 18:28)
Jak zwykle robisz z siebie debila internetowego. Widocznie, lubisz zbierać cięgi i być poniżany. Proszę niemądry chłopcze, tekst z Twojego linku "jeśli jednak zamierzamy wkładać do płyty MSI procesor sześciordzeniowy, lepiej upewnić się przed zakupem poprzez fora internetowe, czy nie ma problemów z obsłużeniem takiego procesora,"
A więc winny jest producent płyty głównej. Mógł zrobić lepszą sekcję zasilania.
. (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 18:36)
.
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 18:45)
Anand DAJE odpowiedź. Napisane jest w podsumowaniu, że Sandy Bridge wygrywa we wszystkich testach także z Core i7 980X POZA (!!) aplikacjami które dobrze się skalują do dużej liczby watków.

Co oczywiste, w końcu 2 rdzenie dodatkowe swoje robią, ale nawet jak Core i7 980X w jakiś tam przypadkach jest szybszy to Sandy Bridge wiele do niego nie trafi, a wygrać też potrafi.

Przy czym trzeba cały czas pamiętać, że pierwsza "partia' Sandy Bridge nie zawiera żadnego modelu celowanego w "topowy" segment.

Na następcę i7 980X przyjdzie jeszcze czas - tzn na 6 rdzeniowy 12 wątkowy model.

Prawdopodobnie Intel wystawi go jak będzie miał jakąś konkurencję ze strony AMD (buldozer), bo na razie to walczy sam ze sobą (Sandy Bridge pokonuje jak leci wszystkie CPU AMD bez wyjątku).
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 18:57)
Ale co w tym nadzwyczajnego, że w pojedynku quad vs quad, i7 2600K (z ciut wyższym zegarem) tweakowany/optymalizowany, wyposażony w nowe/nowsze funkcje jest szybszy od podobnie taktowanego Gulftowna?

Nie podoba mi się sugestia (a przynajmniej tak to odbieram), że Sandy Bridge jest tak samo szybki jak sześciordzeniowiec.

Naprawdę myślisz, że Intel rozdaje prezenty i dostarczy za 400 dolarów wydajność swojego najmocniejszego układu, który kosztuje 1000 (nawet ponad) dolarów?
Na pytanie dlaczego nie (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 19:00)
a dlaczego odpowiedz znajdzie sie w starych planach Intela, to niebywale ale sa one datowane na 2005 i 2006 juz wowczas ogolne zalozenia byly podane i co niebywale, to konkurencja wiedziala o tym i palcem ze tak powiem kolokwialnie nie kiwneli, a raczej mamona.
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 19:07)
Ale siłą rzeczy dostarczył. Bo wiele aplikacji z 12 wątków Core i7 980X nie potrafi skorzystać.

I tam wygrywa nowszy Sandy Brdige, przy mniejszym poborze energii i dużo niższej cenie.

Zresztą Gulftown ma już ok rok, obecne Sandy Bridge to jest dopiero początek wprowadzania nowej generacji.

Na razie w segmencie poza topowym, ale i Gulftowna Intel wymieni.

Moim zdaniem to wcale nie jest dziwne, że CPU segmentu średniego nowej generacji oferuje wydajność na poziomie hi-endu starszej generacji. Po prostu taka kolej rzeczy.

Szkoda tylko że na razie jest to wyłącznie walka wewnętrzna CPU od jednego producenta.

Ale może powracający "FX" rzeczywiście coś pokaże wyjątkowego. Chociaż jakoś nie bardzo wierzę w powrót AMD na szczyt jak za "dawnych" czasów ;/
O rany (autor: pokiep666 | data: 3/01/11 | godz.: 19:19)
tutaj znowu się nawalają...Wszyscy widzą ,że nowe proce są wydajne,pobierają mało prundu,dobrze się kręcą.Ale...no właśnie.Jeśli ktoś mi wytłumaczy sens zakupu proca z igp za 900pln do biura, netu,muzy czy filmów to go kupię.Zastosowanie dennej grafy w tak drogim procu to przegina.Natomiast konieczność zakupu wydajnej grafy aby pograć dyskwalifikuje igp w tak drogim procu.To największa poracha jak na moje.Nowy i7 jeszcze szybszy ale...Wydanie 1200-1300 na proca w domowych zastosowaniach(totalnie nie profesjonalnych to zbytek absurdalny).I teraz gdyby te procki były za 500-700pln to szczeście dla każdego.I argument o tym,że mnie nie stać jest z góry na niepowodzenie skazany bo akurat mnie stać.Konkludując.Zakup proca za te pieniądze nigdy nie bedzie miał sensu gdy nie przynosi korzysci materialnych.I tyle.A proce mimo to świetne.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 19:20)
Litości: w układach graficznych zdarzało się, że karty mid-range nowej generacji zbliżały się lub nawet osiągały wydajność high-endu poprzedniej.

Tutaj Sandy Bridge może wygrać tylko wtedy z Gulftownem, gdy masz pojedynek quad kontra quad, gdyż inaczej oznaczałoby to, że wydajność tego ostatniego jest za przeproszeniem do dupy (szczególnie w relacji do ceny).

Zresztą jak sobie taki cud wyobrażasz: dwa rdzenie mniej, zegary zbliżone a Sandy Bridge szybszy?

Musiałby mieć dużo wyższą wydajność pojedyńczego rdzenia a tak nie jest.
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 19:28)
no i takich przypadków jest sporo - popatrz na test na anandzie - testów gdzie na szczycie znajduje się Sandy Bridge (ponad Core i7 980X) nie jest wcale tak bardzo mało.

Oczywiście że potencjalnie to Core i7 980X jest szybszy bo ma więcej rdzeni, ale w praktyce bywa różnie.

Ogólnie też trudno wymagać od procesora klasy midle żeby był szybszy od topu, a i tak czasami SB się to udaje w aplikacjach nie skalujących się dobrze do dużej liczby rdzeni.

Ale nawet gdyby uznać że jest wolniejszy (w praktyce często szybszy moim zdaniem to się liczy najbardziej a nie teoria ale niech nawet będzie,ok) to i tak żadna ujma dla Sandy Bridge celowanego do segmentu midle że jedynym CPU z jakim przegrał jest topowy model odchodzącej generacji.

A następca Gulftowna też będzie - w 4 kwartale 2011, pod LGA2011. Z 6 rdzeniami 12 wątkami i bez zintegrowanego IGP.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 19:57)
To staje się naprawdę nużące: 400 (lub nawet nieco więcej) dolarów w detalu za CPU, to jest mid-range?

Czyli rozumiem, że karta w rodzaju HD 6970 czy GTX 480, to jest również średnia półka.

Wyjaśnij mi więc tylko, gdzie zaczyna się ów mityczny hig-end, bo wygląda na to, że w Twojej definicji, to wyłącznie poziom 900-1000 dolarów/euro lub wyżej (procesor za 500 to zapewne nadal mid).
@rainy (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 19:58)
"Musiałby mieć dużo wyższą wydajność pojedyńczego rdzenia a tak nie jest."

http://images.anandtech.com/...graph4083/35030.png
Wygląda na to że jednak ma znacznie wyższą wydajność pojedynczego rdzenia. Dlatego osiąga tak korzystne wyniki w porównaniu do 980X

A wracając do
"...tylko nie wiem dlaczego, Intel nie mógłby go produkować również bez IGP - który jakby nie patrzeć, wypada mizernie w grach."
To musiał bym przepisać to co pisałem w #77. Skoro od intela wymagasz by produkował SB bez IGP to tego samego powinieneś oczekiwać w stosunku do fusion AMD
@pawel.xxx (autor: Aelavin | data: 3/01/11 | godz.: 20:18)
Tyle, że jak na razie nadchodzący Llano zdaje się być oparty w głównej mierze na architekturze Athlona II X4, który obecnie jest na rynku. Sądzę też, że AMD nie wystawi Fusiona do walki z topowymi SB. O ile w miarę rozsądne jest trzymanie IGP w słabszych procesorach, które mają być do biurowego użytku (wedle Intela) o tyle wciskanie IGP pod mocniejsze jednostki wydaje mi się być nieco dziwne.

O Bobcatcie nie wspominam, bowiem wiadomo, że jest kierowany na rynek netbooków/subnotebooków, gdzie taka integracja jest w gruncie rzeczy przydatna. Więc też nic nie mam do IGP w mobilnych SB ;)
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 20:18)
Każdy może podzielić jak chce - dla mnie midle to wszystko to co jest wolniejsze od najszybszego a przy tym sporo tańsze, a jednocześnie nie mieści się w segmencie wydajnościowym CPU za kilka stów......

w zaokrągleniu do 500zł można przyjąć tak:

do 500zł - low end (tanie modele Core i3)
500-1500zł - wyższe modele Core i3, Core i5 oraz większość modeli Core i7
>1500zł - hi-end (najwyższe modele 4 rdzeniowych Core i7 oraz 6 rdzeniowy Core i7 980X)

Choć oczywiście oferta CPU jest na tyle bogata a różnice cenowe często tak minimalne że wszelkie podziały są dyskusyjne.

Ja się nie upieram że taki podział jak podałem jest jedyny słuszny, ale moim zdaniem jest uzasadniony.
hmm... (autor: rcicho | data: 3/01/11 | godz.: 20:24)
Zintegrowana grafika w procesorze to oczywista korzyść. Po pierwsze nie każdy kto potrzebuje wydajnego procesora jest graczem komputerowym. Miłośników gier jest ok 10% wszystkich uzytkowników komputerów, reszta z IGPU będzie zachwycona bo nie będzie musiała wydawać 200 czy 300zł na jakas podrzędna kartę graf. Nawet gracze powinni być zadowoleni gdyż jak wiemy przychodzi raz na jakis czas wymiana karty graficznej. Posiadajac IGPU sprzedajemy obecnego np. Radeona 5770 przez tydzień czy dwa jedziemy na IGPU a później kupujemy nową kartę. A IGPU wyłączamy.
Intel jeszcze prościej szereguje (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 20:24)
Core i3 - low-end
Core i5 - midle
Core i7 - hi-end

Tylko w takim układzie Core i7 980X jest modelem "specjalnym" ponad wszystkimi innymi, nie wiem jakiś "enthusiast" poziom :-D
@pawel.xxx (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 21:21)
W tym konkretnym teście, rzeczywiście jest szybszy o 25 procent ale to nadal za mało, aby quad pokonal hexa przy zbliżonych zegarach (przy wykorzystaniu wszystkich rdzeni rzecz jasna).

Tak jak napisał Aelavin, w procesorach za 150 czy nawet 200 dolarów taki IGP może mieć jeszcze sens, ale w tych za 400 to już naprawdę żaden (przynajmniej dla mnie).

Subtelna różnica polega na tym, iż Intel ma nieporównanie wieksze możliwości produkcyjne niż AMD - dla tych drugich byłoby to więcej niż kłopotliwe.

Obaj doskonale wiemy dlaczego tak się dzieje - Intel chce być numerem 1 w układach graficznych (bez względu na ich wydajność).

@Grave

Nawet krajach, gdzie zarobki są wyższe niż w Polsce, podział jest mniej więcej taki:
-do 100 dolarów/euro low-end
-powyżej 100 dolarów/euro do 250/dolarów/euro mid-range
-około 300 dolarów/euro to już jest high-end

Oczywiście we wszystkich tych segmentach występują półki.
Taki i7 2600K to dolna półka high-end, procesor za 500-600 to średnia a około 1000 i powyżej to najwyższa.

@rcicho

Sęk w tym, że IGP z i7 2600K jest porównywalne z kartą za 35 dolarów (HD 5450).
HD 5570 jest już przeciwnikiem zdecydowanie za mocnym.

Najtańszy HD 5450 to około 130 złotych, z kolei HD 5570 to około 240 złotych.

Btw, tylko dwa modele (2600K/2600) mają mocniejszy IGP, pozostałe już słabszy.
Mega miazga w wykonaniu (autor: Sony Vaio | data: 3/01/11 | godz.: 21:28)
Intela, wszyscy z całej Polski pospiesznie udali się do sklepów, było widać wzmożony ruch na kolei, ludzie pchali się drzwiami i oknami po SB. Na kolejne dostawy procesorów zostaną podstawione dodatkowe wagony.
Grave (autor: Mario2k | data: 3/01/11 | godz.: 21:30)
Jak byk w grach nowe proce zegar w zegar ida rowno z i7 920 .

Wiadomo cos czy Intel wypusci proce bez zbednego GPU ?? taki odpowiednik i7 2600K moglby sie ladniej krecic bez GPU .
@Mario2k (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 21:35)
Z całą pewnoscią tego nie zrobi - przecież muszą się chwalić, że produkują i sprzedają najwięcej układów graficznych - jesteśmy lepsi od AMD i Nvidii!

Btw, ten 2600K i tak sie całkiem ładnie kręci - tyle, że mógłby chodzić jeszcze wyżej.
Mario2k (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 21:45)
Ale gry to nie wszystko..... (i tak jest szybciej niż na CPU AMD).

Bez IGP będzie model najwyższy - pod LGA2011, 6 rdzeniowy 12 wątkowy następca Core i7 980X. Pojawi się w 4 kwartale 2011.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 21:54)
Mario2k wspomniał o i7 920, więc nie wiem dlaczego napomknąłeś o procesorach AMD.

Jak sądzę, następcą i7 980X może nie być zainteresowany - cena tego typu procesorów jest zdecydowanie nieatrakcyjna (mozna kupić CPU o ponad połowę tańszy a wolniejszy o 10 góra 15 procent).
Litosci (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 22:07)
w procach nie obowiazuje prawo amdahla tyczace sie gpu, ale kanoniczne prawo Moore'a. I co ono odkrylo, ze Intel stworzyl jeszcze bardziej perfekcyjna architekture niz Core 2 i pierwsza generacja i7. Dokladajac niewiele tranzystorow, w gruncie rzeczy glownie do graficznej czesci mamy bardzo istotny boost. To nie tylko dzieki procesowi, najlepszemu w swiecie fabom, ale takze Intel-igentnym modyfikacjom w sprawdzonej do bolu dla konkurencji architekturze x86 by Intel. Zobaczymy co konkurencja osiagnie po ile, za ile i na jak dlugo, teraz ich ruch..odpowiadz na zgniecenie Sandy Bridge i otrzymany wycisk od Fermi w dx11, teselacji i gpgpu.
rainy (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 22:15)
a dlaczego miałem nie napomknąć? Chyba dobrze wiedzieć, że choć zegar w zegar w części zastosowań nie widać dużej różnicy to i tak SB jest najszybszym CPU do gier?

Łatwo krytykować "zbyt mały postęp" względem CPU które już były bardzo wydajne (nie tak łatwo jest ciągle zwiększać wydajność na takt w znaczący sposób, a Intelowi i tak to się udało całkiem nieźle).

Natomiast inaczej ta sprawa wygląda jak popatrzymy względem konkurencji (AMD) wtedy widać jak bardzo nowe CPU Intela wyprzedzają te od AMD, czy to zegar w zegar, czy w wydajności na wat czy w bezwzględnej wydajności.
@Grave (autor: rainy | data: 3/01/11 | godz.: 22:34)
Phenom II pojawił się dwa lata temu: początek stycznia - AM2/AM2+, początek lutego - AM3.

Naprawdę rozumiem, że na okrągło musisz chwalić Intela ale może powstrzymaj się z bardziej kategoryczymi ocenami do premiery Bulldozera.
rainy (autor: Mario2k | data: 3/01/11 | godz.: 23:43)
Rozumiem twoje rozczarowanie , nie dziw sie kolego ze ludzie chwala Mercedesa E Class
bardziej niz Seata Exeo mimo ze ten drugi zbiera calkiem przyzwoite oceny to inna klasa jakosciowa i cenowa .
@Aelavin (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 23:45)
"O ile w miarę rozsądne jest trzymanie IGP w słabszych procesorach, które mają być do biurowego użytku (wedle Intela) o tyle wciskanie IGP pod mocniejsze jednostki wydaje mi się być nieco dziwne."

Według intela platforma 1155 jest właśnie tą słabsza platformą do użytku domowego. Dla mocniejszych jednostek przeznaczona jest lga 2011

@rainy

"Obaj doskonale wiemy dlaczego tak się dzieje - Intel chce być numerem 1 w układach graficznych (bez względu na ich wydajność). "

Intel to firma komercyjna działająca dla zysku. To czy są nr 1 czy nie nie ma dla nich znaczenia. Udziały w rynku są tylko jedną z wielu dróg drogą do celu ale nie celem samym w sobie. odrzucam wiec Twój argument dotyczący motywacji intela.
Skoro piszesz że dla AMD wycięcie IGP byłoby bardziej kłopotliwe niż dla intela to znaczy że dla intela również byłby to jakiś kłopot. Nie bardzo rozumiem w jakim celu (dla jakiego zysku)intel miałby sprowadzać na siebie jakiekolwiek kłopoty.
@ all (autor: Zbyszek.J | data: 3/01/11 | godz.: 23:54)
Zapraszam wszystkich do zapoznania się ze szczegółowymi informacji na temat architektury nowych procesorów - opis jest jest już od pewnego czasu dostępny w całości.
Rozdział "Nowa architektura: część teoretyczna"
@Mario2k (autor: rainy | data: 4/01/11 | godz.: 00:08)
Sorry ale nie wiem do, której mojej wypowiedzi nawiązujesz.
Bo jeżeli nr 139, to ten przykład z samochodami, wydaje mi się cokolwiek chybiony.

@pawel.xxx

Wbrew temu co twierdzisz Intel bardzo się chlubi (wręcz chełpi) swoją pozycją lidera jak chodzi o CPU więc myślę, że w przypadku GPU chcieliby, aby było podobnie - narazie muszą się jednak zadowolić ilością a nie wydajnością.

Chyba jednak nie doczytałeś: dla AMD byłby to kłopot z powodów czysto produkcyjnych - póki co GF nie ma jeszcze wystarczających mocy (a wydaje się, iż nie jest to kłopot Intela).

Dodatkowo Bulldozer nie będzie miał IGP, a najsłabszy model ma zadebiutować w cenach niższych niż i7 2600K/2600.

Jeszcze jedno: mogę się z Tobą założyć (np. o 100 złotych), iż wydajnosć IGP w Llano będzie znacznie wyższa niż ta w i7 2600K.
rainy (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 00:20)
A ja się mogę z Tobą założyć że wydajność CPU w Llano będzie znacznie niższa niż ta w i7 2600K, co przełoży się na przegraną w większości testów.

Póki co niestety dla AMD to IGP jest dodatkiem do CPU, a nie odwrotnie.

Może to się zmieni jak się zmieni oprogramowanie i APU dostanie nagle skrzydeł dzięki wszechstronnym możliwościom GPU wspierającym wszędzie gdzie się da CPU.

Ale póki co jest nieco inaczej.....
@Grave (autor: rainy | data: 4/01/11 | godz.: 00:39)
Więc mogę Cię przebić nawet podwójnie: IGP Llano wygra większą różnicą niż i7 2600K jako CPU.

Dodatkowo to będzie zupełnie inny segment cenowy: nie sadzę, aby najsilniejszy Llano kosztował więcej niż 200 dolarów - więc porównywanie ich nie ma wiekszego sensu (prawdopodobny rywal to i5 2400/2300 z jeszcze słabszym IGP).
Troche racji (autor: pokiep666 | data: 4/01/11 | godz.: 00:39)
jest w tym,że to proc jest w apu najważniejszy.I niestety jeśli Llano będzie tylko ciut tańsze od sandiego a duuuuzo słabsze jako cpu to nawet super wydajna grafa może nie pomóc.Bo pytania odnośnie sensu wydawania duzej kasy na średni proc beda tożsame z pytaniem-jaki jest sens dawania lipnej grafiki do drogiego proca.No chyba,ze nagle dostaniemy oprogramowanie ,które skorzysta z mocy grafiki i wszystko dostanie olbrzymiego kopa.Ale wątpie w to.Ważne żeby buldozery były wydajne i średnio drogie a LLano po prostu tanie.
@rainy (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 00:49)
cóż z tego jaką różnicą jak IGP pokaże swoją wyższość (obojętnie o ile % może być i o 100%) ledwie garstce aplikacji (głównie w grach), podczas gdy lepszy CPU Intela zapewni wyższą wydajność w kilkunastu, albo kilkudziesięciu przypadkach?

Jak pisałem wyżej IGP to DODATEK DO CPU, dodatek ściśle wyspecjalizowany. Podstawą wydajności PC-ta jest CPU - mocny CPU decyduje o wydajności większości aplikacji.

I znowu - scenariusz powyższy to i tak scenariusz TYLKO w przypadku kiedy porównujemy APU AMD i Sandy Bridge z ich IGP.

W momencie dołożenia dedykowanego GPU - AMD zostaje w tyle, a Intel niezagrożenie wygrywa wszystkie testy.

Natomiast słabości CPU AMD nie da się w tak prosty sposób zniwelować CHYBA żeby wszystkie (!) programy (wszystkie bez wyjątku albo zdecydowana większość) korzystały ze sprzętowego wsparcia GPU.

Tak niestety nie jest.

Ale z jednym się zgodzę i jest to coś pozytywnego -c eny LLano na pewno będą niskie....
@pokiep666 (autor: rainy | data: 4/01/11 | godz.: 00:50)
Llano na pewno nie będzie rywalizował z i7 (tego ma dokonać Bulldozer).
Więc porównywanie proca za 150 (góra 200) dolarów z takim za 400 nie ma po prostu sensu.

Grafika Llano będzie bardzo wydajna ale na standardy IGP, bo realnie to będzie poziom zbliżony do HD 5570 (czyli nadal low-end).
@Grave (autor: rainy | data: 4/01/11 | godz.: 01:03)
Znowu powtarzasz się jak chodzi o dokładanie dedykowanej karty - przypominam Ci, iż Intel takowych nie produkuje (a to chyba jednak boli szefów Intela).

Najwyraźniej nie przeszkadza Ci porównywanie procesorów z różnych segmentow cenowych:
więc nic nie stoi na przeszkodzie, abyś dokonał analizy wydajności X4 640 (nieco ponad 350 złotych) vs i5 760 (około 700 złotych) - obydwa są przecież quadami.

Nie widzisz tutaj absurdu?
rainy (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 01:17)
mnie nie obchodzi czy Intel produkuje dedykowane karty czy nie - dobrze wiem że nie produkuje, a nie przeszkadza mi (i wszystkim innym którzym IGP nie wystarcza) korzystać z dedykowanego GPU czy to w desktopie czy laptopie.

A co do przedziałów cenowych to Intel z pierwszą partią Sandy Bridge celuje w przedział cenowy 500 - 1000zł (117 - 317 USD) więc AMD też nie będzie mieć tak dużego pola do manewru nawet jeżeli chodzi o ceny....
Zwłaszcza Core i5-2500K jest bardzo ciekawą ofertą (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 01:29)
Cena (wg Intela) 216USD czyli 800zł (razem z 23% VAT) - to jest cena na poziomie Phenoma X6 1100T

Przy czym Core i5-2500T w większości przypadków jest procesorem znacznie szybszym, pobierającym o wiele mniej energii i do tego bardzo dobrze się podkręcającym.

Więc tym razem nie można zarzucić Intelowi że wystartował z serią dla "wybrańców" i przywalił ceny z kosmosu, bo pierwsza partia Sandy Bridge to nie tylko bardzo dobra wydajność i energooszczędność, znakomite podkręcanie (modeli K) oraz dedykowany procesor video, ale

no właśnie - także dobrze skalkulowane ceny - zwłaszcza tego Core i5 który dostał rekomendację na Toms Hardware (zasłużenie).
hahaaa (autor: kosa23 | data: 4/01/11 | godz.: 01:35)
http://www.youtube.com/watch?v=bAGnSUk5klo
@rainy (autor: pokiep666 | data: 4/01/11 | godz.: 01:55)
jeśli dostaniemy llano za 400-500pln a buldki600-1000 no powiedzmy 1200 to jest oki.Martwi mnie tylko taka sprawa.Jak AMd pokazalo z hd5850-70 w momencie nadrobienia strat wydajnościowych do konkurencji ceny idą w góre jak cholera.I jeśli buldozery bedą szybkie jak sb zapomnijmy o miłych cenach.A wydawać kase na proca z wątpliwą grafą(dla mnie taka integracja w desktopie to po prostu wynik braku pomysłów na rozwój procesorów i zbyt wielki udział w tworzeniu tychże przez działy marketingu)niezbyt mi sie uśmiecha.Tak jak płacić za nawet szybkiego x8 buldożera np.1500pln.Niestety mam wrazenie ,że dobre czasy tanich i wydajnych proców sie kończą.Tak jak tanich i wydajnych graf skończyły sie z nadejściem hd58xx.Smutne to...
Sorry nawet na korzyść AMD się pomyliłem :-D (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 02:03)
Core i5 2500K ma kosztować 800zł (już nawet na jednej stronie taka cena jest tylko CPU jeszcze niedostępny) natomiast Phenom X6 1100T jest na skąpcu od 918zł

Cenowo do poziomu i5 2600K bliżej Phenomowi X6 1090T (3.2GHz) ale i on jest kilkadziesiąt zł droższy, a dużo gorszy.

Tak więc jeżeli tylko sklepy nie zaszalają z marżami widząc że towar nie jest zły to AMD będzie musiało bardzo ostro przyciąć ceny swoich 6 rdzeniowych najszybszych CPU, bo przy takich cenach nikt na te CPU nawet nie spojrzy (2600K jest dużo szybszy, dużo lepiej się podkręca, pobiera znacznie mniej energii etc i na dokładkę jeszcze jest tańszy.....).
Grave (autor: pokiep666 | data: 4/01/11 | godz.: 02:08)
rany ile można nawijać o tym samym.Już chyba każdy widzi jaka jest sytuacja ,ale nie Ty dalej swoje...Dla mnie x6 1100może kosztować 600pln.Ja sie będę cieszył.Każdy doskonale wie jaką moc i kasę ma intel.A ,ze AMD przespało czas i jeszcze dodatkowo kupili ati.Ale to nie znaczy,że na athlonach czy fenomach nic sie nie zrobi.Tylko rany proszę juz przestań nawijać ciągle o tym samym.Czesto piszeszz do rzeczy jak wielu z Was i naprawde o wiele lepiej sie to czyta niż te kalumnie i pierdoły jeden na drugiego wypisywane.
po prostu jeszcze nie poruszyłem aspektu ceny (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 02:11)
a za to się zawsze Intelowi obrywało że "nieopłacalny" teraz to się zmieniło dlatego podałem.

Tym bardziej że mi rainy zarzucił że porównuje CPU "nie z tego segmentu cenowego" no to podałem przykład z tego samego segmentu cenowego (wręcz Intel tańszy a znacznie znacznie lepszy).
no mają olbrzymią przewage (autor: pokiep666 | data: 4/01/11 | godz.: 02:20)
nad AMD szkoda tylko,że czestogęsto nieuczciwie zagrywali...A i ceney jak wiesz mieli także z kosmosu to i słusznie im sie obrywało.Tak jak teraz słusznie dostaje po głowie AMD.Miejmy tylko nadzieje,ze to już zmierzch tej nierównej wali i nowe proce AMD przyniosą lepszą szybkosć.Oby nie przyniosły tylko wiekszej ceny.
nierównej walki miało być (autor: pokiep666 | data: 4/01/11 | godz.: 02:21)
(bedzie kiedys tu edycja?)
o łoł (autor: Zbyszek.J | data: 4/01/11 | godz.: 03:05)
http://semiaccurate.com/...est-disapointment-year/
Grave (autor: Gigant | data: 4/01/11 | godz.: 03:30)
GPU w Llano obsługuje GPGPU dzięki któremu będzie można wspomagać CPU. W przyszłości będzie się pojawiać coraz to więcej aplikacji pisanych pod OpenCL i wtedy to CPU będzie jako dodatek a nie GPU. ;)
heh (autor: Gigant | data: 4/01/11 | godz.: 03:55)
GPU w SandyBridge nie jest przeznaczone głównie jako karta do gier bo od tego są dyskretne grafy. Koncepcja integracji GPU z CPU to przede wszystkim wspomaganie CPU w obliczeniach równoległych. Po to robi to Intel i AMD.
Grave (autor: piobzo | data: 4/01/11 | godz.: 07:00)
muszę odrzucić twoje porównanie gdyż "ma kosztować" a tutaj mamy konkretną cene.. produkt jest już w sprzedaży... skąd wiesz, że amd nie obniży cen?
hahaha (autor: DTOsman | data: 4/01/11 | godz.: 09:33)
http://semiaccurate.com/...est-disapointment-year/

Mamy początek roku a ten idiota pisze o największym zawodzie roku. Fanboystwo AMD mnie czasem przeraża
Mitoman (autor: Rajq | data: 4/01/11 | godz.: 11:02)
Charlie nie poczeka na premiera Spychacza zeby oglosic najwiekszego bubla roku?
Co do procka to znakomita wydajnosc za dobre pieniadze. Czas s775 zamienic na SB. Co z AMD. Zepchniete do strasznego lowendu. Oczywiscie fanboje pokroju Qjanusza powiedza ze to "ekonomiczne" rozwiazanie jest droga AMD a prawda jak zwykle jest brutalna. Oni swoich prockow nie moga drozej sprzedawac bo nikt ich nie kupi za wieksze pieniadze. Zwyczajnie lowend kosztuje tanio.
@Rajq (autor: Promilus | data: 4/01/11 | godz.: 11:11)
Ano kosztuje mało i mało się na tym zarabia. Spychacz cudów w desktopach nie dokaże, bo też i nie ma jak. Oj ciężko to widzę u AMD. Co prawda teraz jeszcze ich ratują grafiki, ale gdyby mieli trochę oleju w głowie to od 2 lat by serwowali kompletne rozwiązania do superkomputerów. Tymczasem nv i intel zjadają im cały profesjonalny rynek.
Dalsza analiza (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 11:28)
Sandy Bridge quad 995M powierzchnia 216 mm sq., Sandy Bridge dual od 504 do 624M roznica w igpu, czyli polowa shaderow kosztuje ok. 120M, czyli grafika w calosci miesci miedzy 250M a 300M, a zatem rdzenie cepa sa mniejsze niz w Lynnfield, przez co chlodniejsze i dzieki inzynierii posprzatane i wydajniejsze, geniusz i majstersztyk efektywnosci.
@Rajq (autor: kosa23 | data: 4/01/11 | godz.: 11:48)
za to głupota kosztuje drogo XD

PS. i tak będziesz siedział na low endzie pokroju EXXX, wiec przestań chłapać.
kosa (autor: Rajq | data: 4/01/11 | godz.: 11:55)
przyciales jak kosa o kamien. Tak cie boli prawda ze hexa core od AMD (ich nomenklatura Highend) zbiera baty na kazdym kroku od Nehalema nie mowiac o SB. To sa fakty. A to ze siedze na quadzie s775 to guzik ci do tego... inna sprawa ze phenom dogonil ten lowend po dwoch latach od premiery.
@Rajq (autor: kosa23 | data: 4/01/11 | godz.: 12:06)
Od ponad roku nie widzę testów polegających na wielozadaniowości.

odpalimy sześć aplikacji jedno wątkowych zobaczymy który spuchnie prędzej.

PS. i tak jestes low-end
piobzo - w sumie już można zamawiać (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 13:32)
tylko trzeba bardzo uważać gdzie się kupuje, bo nie wszystkie sklepy przejęły się rekomendowaną ceną i dają zawyżone ceny.

Tu np jest ok zgodnie z ceną rekomendowaną - i5 2600K za 800zł

http://www.pcprojekt.pl/...Core_64_Bit_3_3GHz_BOX/

ale na gram.pl ten sam procesor kosztuje już więcej:... 929zł

http://www.gram.pl/...500K_3_3GHz_LGA1155_BOX.html

Natomiast komputronik chyba liczy na frajerów...

http://www.komputronik.pl/...00K_3,40_GHz_BOX.html
*oczywiście i5 2500K za 800zł powinno być (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 13:35)
j.w.
@Grave (autor: mikay | data: 4/01/11 | godz.: 14:39)
tak z ciekawosci, czy Ty cos z tego masz, ze tak z nieukrywanym fanatyzmem wychwalasz te nowe procki intela? Zrozumialbym jakbys mial z tego jakies wymierne korzysci z tej Twojej krucjaty. Bo w innym przypadku, to ciezko mi zrozumiec po kiego grzyba to robisz? a taka pseudoreklama w Twoim wykonaniu, wierz mi, wcale nie dziala motywujaco na kupujacego, a wrecz przeciwnie.
mikay (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 14:57)
Skoro fani AMD mogą wychwalać produkty AMD (nawet jak są słabe) to dlaczego ja mam nie chwalić CPU Intela który ewidentnie jest bdb? Też mi wolno tak jak i im.

Można chwalić, można ganić, byle merytorycznie. Ja mam do tego takie samo prawo jak wszyscy inni. Nie nie mam z tego żadnych korzyści.
@Grave ze tez nie masz (autor: mikay | data: 4/01/11 | godz.: 15:08)
ciekawszego hobby :) naprawde podziwiam zacietrzewienie i jednych i drugich i swoja droga dziwie sie, ze bez wymiernych korzysci chce sie komus bawic w takie wojenki, z ktorych wynika dokladnie jedno wielkie nic. widze, ze sie lubisz bawic w Don Kichote i walczyc z wiatrakami ;)
mikay (autor: Promilus | data: 4/01/11 | godz.: 15:25)
Akurat SB jak i Nehalem to produkty lepsze wydajnościowo od konkurencji więc nie wiem czemu pisanie o tym jakie RZECZYWIŚCIE są miałoby być walką z wiatrakami. Nawet fani AMD tyle wiedzą. Walką z wiatrakami jest uświadamianie pewnych osobników że cumulative results między i5 a Ph II X6 dla 90% aplikacji ograniczonych do 2 rdzeni i 9% do 4 w zestawie testów mówi o wydajności tyle co nic, albo inaczej... nasuwa błędne wnioski dla ludzi o skromnych możliwościach intelektualnych.
Masakra (autor: lawrence | data: 4/01/11 | godz.: 16:58)
Genialne procki.
mikay (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 17:00)
Wazne, zeby mowic prawde, nazwac rzeczy po imieniu. Moje zdanie jest oczywiste, zachwalac, rekomendowac Intela, a kpic z konkurencji i ganic za dyletanctwo, czyli stan na ktory maja wplyw i kontrole. Jesli uwazasz to za zacietrzewienie, to skad taki sad, przeciez na teze Intel jest lepszy i warto go brac bez wzgledu na okolicznosci jest cale multum, a cietrzewie fanowie beda mowic krzywo, ze sa wyjatki, ale nie jest sprzeczne z prawda.
pawel.xxx do 53 (autor: Markizy | data: 4/01/11 | godz.: 18:44)
przyznaje ci racje, SB jest dobrym kierunkiem rozwoju przez intela proców, test na twojepc wyszedł trochę nie mrawo a na nim się głównie opierałem. Co do przesiadki z obecnych i3 i5 i7 to można polemizować, bo lepiej poczekać z rok na IB. Teraz zobaczymy jak w tym wszystkim się odnajdzie bulldozer AMD.
Dalsza analiza (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 20:09)
przy tym samym zegarku wydajnosc dzisiejszego mistrza cpu jest od Nehalem 15-20% wyzsza na takt, przy czym wystepuje jeszcze 10-15% ekstra oszczednosci w tdp, wiec mamy wydajnosc sumaryczna liczona do tdp(faktyczna wartosc poboru pradu dla 2600K to 75W) wyzsza nawet o 30% w stosunku do Nehalema, a dokladajac 20-25% nad Core 2 i jego konkurentem fenomkiem mamy skale przepasci. Zatem 50% wieksza wydajnosc do tego samego tdp to tak na starcie musza wepchnac minimalni, jesli chca cos zawalczyc, przy udanym procesie mozna wyciagnac nim polowe, ale nic za darmo, bo pytanie ile trazystorkow musza wpakowac a te darmowe nie sa i darmo nie ssaja pradu. Hail to the king Intel!
@procek i7-2600k (autor: popierdulka1234 | data: 5/01/11 | godz.: 01:15)
do metro 2033 to to się zupełnie nie nadaje
http://www.tomshardware.com/...-2500k,2833-18.html
tu nawet stary cieniak x6 1100t kopie go po tylku

:P :P ;)

co nie zmienia faktu że wyszedł całkiem dobrze, są sytuacje w których bardzo mi się podoba

ale że jestem kawał świra to i tak zaczekam do premiery spychacza

porównam i kupię co fajniejsze

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.