Test dysku WD Caviar Black WD1002FAEX

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Test dysku WD Caviar Black WD1002FAEX

Test dysku WD Caviar Black WD1002FAEX Autor: phtm \| Data: 28/12/11
W niniejszym artykule przetestujemy dysk WD Caviar Black WD1002FAEX o pojemności 1TB z interfejsem Sata III oraz wyposażony w 64MB pamięci cache. Po ostatnich kataklizmach w krajach produkujących dyski twarde ich ceny poszybowały w górę, czas zatem sprawdzić czy dysk WD z serii BLACK może być jeszcze atrakcyjnym zakupem z perspektywy wydajności/opłacalności. W szranki z bohaterem tego testu stanie Seagate ST1000DL002 1TB SATA II 32MB CACHE oraz dość nietypowo, jako ciekawostka, jeden z szybszych napędów typu pendrive USB2.0 Patriot USB XT RAGE 16GB Quad Channel.

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test dysku WD Caviar Black WD1002FAEX

Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

Czy jest cichy? (autor: legamik | data: 28/12/11 | godz.: 00:40)
Czy Caviar Black jest cichy?
Kupiłem niedawno 1GB Green i w porównaniu do Seagate 0.5 GB jest dużo głośniejszy.
ostatni wykres (autor: GULIwer | data: 28/12/11 | godz.: 01:23)
jest identyczny z przedostatnim, także mała korekta potrzebna
Co do testu to co napisał legamik, brak porównania chociażby subiektywnego co do głośności.
Dorzuciłbym info na temat ilości talerzy.
IMHO dorzucenie flash drive do porównania jest jakieś takie nietrafione. Może SSD drugiej generacji byłby lepszy. Nie trzeciej, żeby dyski nie zostały totalnie z anihilowane ;)
Ogólnie test OK chociaż wynik trochę zaskakuje Caviar tylko czasem lśni a tak wolniejszy trochę od wolnoobrotowego Seagate.
oooook (autor: RusH | data: 28/12/11 | godz.: 01:36)
przy recenzji Skyrim myslalem ze to byl taki zart, post z samym wstepem i komentarze pod spodem, teraz widze ze cos jest nie tak
Widze tylko od
"W niniejszym arty"
do "E 16GB Quad Channel."

i koniec
spis tresci ma tylko "Wyświetl komentarze do artykułu". Ciekawe, moze dostalem bana na czytanie recenzji :P
aaaaa (autor: RusH | data: 28/12/11 | godz.: 01:39)
juz kumam, nie wiem jak gdzie indziej , ale w operze trzeba kliknac na obrazek dysku zeby zobaczyc tekst
Recka spoko. (autor: Blazakov | data: 28/12/11 | godz.: 01:49)
Dla mnie porównanie z flashem jak najbardziej na miejscu.
.:. (autor: Shneider | data: 28/12/11 | godz.: 02:23)
"Dysk CAVIAR 1TB WD1002FAEX SATA III 64MB CACHE jest jednym z najszybszych dysków mechanicznych na rynku." ?!?!

WD1002FAEX jest jednym z najwolniejszych dysków 7200 rpm.

F3 jest dużo szybszy nie mówiąc już o F4. więc bez bajek proszę.
... (autor: Elektron | data: 28/12/11 | godz.: 03:59)
litości. Rozumiem, że to (chyba) pierwszy test autora itp... ale przed opublikowaniem czegokolwiek, można by chociaż zasięgnąć wiedzy, jak robić dobre zrzuty okienek programów... a tak to mamy wycinankę.
Dobrze też, że dyski miały tylko 1TB, bo podejrzewam, że przy 2TB HDTune 2.55 dalej byłby w użyciu. Wtedy dopiero byłoby zabawnie z wykresami... albo bardziej ich brakiem poza 1TB. Mamy rok 2011 i obecna wersja to już 5.0.
Kolejna uwaga: testy praktyczne kopiowania to jakaś bzdura. WD dysk systemowy, a Seagate czysty? (no chyba, że coś źle zrozumiałem z opisów) Nigdy nie robi się tak testów, chyba, że wgrywamy idealny obraz systemu na drugi dyski i przeprowadzamy identyczne operacje testowe. Zresztą nawet wtedy będzie to kaszana a nie test.
Poprawny testy prędkości zapisów/odczytów/ powinny być robione między dyskami testowymi, a osobnym dyskiem lub macierzą, która przewyższa szybkością testowane. Tak, to sobie te testy można w buty wsadzić, bo gdy WD nie nadąża z odczytem, to Seagate ma zaniżone wyniki/czasy zapisu. Kopiowanie natomiast to tylko z partycji na partycję. Np: w połowie obu dysków tworzymy 2 partycje i kopiujemy między nimi to samo.
Czizas... przecież to podstawy! Do poprawy połowa testów.
Nie mam nic przeciwko zadnej firme ale kupilem WD (autor: speed | data: 28/12/11 | godz.: 05:01)
F4 jest dobry szczegolnie 2TB na 'magazyn' wylacznie F3 jest OK ale ma trzy lata gwar.
WD ma piec i jest po prostu szybszy, Co z tego ze na wykresach jest roznica od 2-10MB/s jak w praniu widac ze WD jest troszeczke szybszy .
Co do testow ,to zawsze robi sie na czystych dyskach . Ja n.p mam 500GB raid0 z zapisaem i odczytem na poziomie 2GB/sek i wiem ze zaden dysk nigdy na nic nie bedzie czekal a ze jest na oddzielnym kontrolerze to kontroler na plycie nie jest w zaden sposob zaklucany. Majac mozliwosc 'przelecenia' prawie wszystkiego co jest na rynku . moja kase postawilem na WD i jestem bardzo zadowolony.
Chcecie zobaczyc jak szybki jest HDD to zrobcie zwyklego Ghosta tak z 25GB i majac dwa dyski raz odtworzyc na jednym a pozniej na drugim dysku image i jak bedzie predkosc okolo 5-6GB/min to juz jest OK wszystko mniej od 3GB/min to zwykla kaszana.
.:. (autor: Shneider | data: 28/12/11 | godz.: 06:23)
Cześć speed. F4 to nie F4EG, natomiast F4 HD322GJ jest obecnie najszybszym dyskiem 7200 w "normalnej" cenie. F4EG które sam użytkuje to 5400. Co do WD złe nie jest, tylko trochę opóźnione w rynku.
Tutaj nie ma wielkiej filozofii o czym doskonale wiesz. Kto pierwszy zawita z 1TB talerzami ten będzie najszybszy.
w zestawieniu (autor: ditomek | data: 28/12/11 | godz.: 07:59)
nie ujęto ważnych zdaniem innych portali podzespołów biorących udział w teście: myszy, klawiatury, obudowy, zasilacza, monitora.
I bardzo dobrze, nie idźcie tą drogą...
<.> (autor: Maniak | data: 28/12/11 | godz.: 08:10)
Kupiłem pierwszy i ostatni raz WD Caviar Black, dokładnie WD5002AALX 500GB. Jest to najgłośniejszy dysk twardy jaki miałem, specjalnie kupiłem jednotalerzowca. Traktor w obudowie a wyciszanie dysku gąbkami, podkładkami nic nie daje. Tylko Seagate.
podsumowanie jest niczymy (autor: mandred | data: 28/12/11 | godz.: 10:09)
Przedstawienie wyników meczu Busha z Putninem w golfa przez rosyjską gazetę.
Nasz prezydent zajął 2 miejsce a prezydent USA przedostatnie.
jesli chodzi o glosnosc (autor: ditomek | data: 28/12/11 | godz.: 14:13)
to dla mnie tylko seagate.
poprzednie doświadczenia z WD skutecznie mnie powstrzymują przed dalszymi testami w tej materii.
Dziwiło mnie zawsze jak można pisać o tym samym w zupełnie rożny sposób.
Jeśli coś jest słabe to lepiej o tym nie pisać. Czy tak jest w przypadku testowanego WD?
@ditomek (autor: Promilus | data: 28/12/11 | godz.: 15:06)
Mam ten sam model co w testach + 2TB greena i głośniejszy to mam box fan z cpu ;)
Zaskoczony jestem kulturą pracy Seagate Green (autor: Pio321 | data: 28/12/11 | godz.: 17:16)
Kupiłem 2TB ST2000DL003 z myślą o odsprzedaży, ale przetestowałem i został już w moim systemie.
HD Tune średni odczyt jest szybszy niż w modelach 7200.12. Access Time 14ms. Pod W7 przy kopiowaniu pliku 1GB transfer dociąga do 145MB/s (pierwsze 500GB dysku).
I jest jeszcze cichszy od serii 7200.12. Trudno nawet usłyszeć moment wybudzenia z uśpienia.
1TB z powyższego testu to troszkę słabszy brat wersji 2 i 1,5TB. Ale cena, wydajność, cisza moim zdaniem przemawia na korzyść Seagate.
Testy... (autor: Majster | data: 28/12/11 | godz.: 21:45)
WD Caviar Black 1,5TB:

http://img820.imageshack.us/...1/black1502faex.png

WD Caviar Green 25 EZRS:

http://img43.imageshack.us/...9874/green25ezrs.png
Producenci macierzy stronią od WD (autor: Remek | data: 28/12/11 | godz.: 21:52)
Widać mają powody. Liczą się tylko Seagate, Hitachi i Toshiba.
Do Elektron-a (autor: phtm | data: 28/12/11 | godz.: 23:29)
Dysk systemowy to też WD Black a wynika to z treści tj. "Wszystkie testowane napędy posiadają jedną partycję NTFS, zawierają takie same dane (4,5 GB 385 plików, 5 katalogów) do testów, dla jak najbardziej miarodajnych wyników dyski zostały zdefragmentowne programem Defraggler 2.08.373.Każdy z testów został wykonany trzykrotnie w celu wykluczenia przekłamań. Dyskiem systemowym w komputerze testowym jest drugi CAVIAR 1TB WD1002FAEX, który bierze udział w ostatnim teście kopiowania."
Więc proszę czytać dokładniej...
Do legamik-a (autor: phtm | data: 28/12/11 | godz.: 23:30)
Dysk WD jest znacznie głośniejszy od testowanego razem z nim HDD Seagate-a
phtm (autor: Elektron | data: 29/12/11 | godz.: 05:59)
czyli nie ma tutaj dysku, który byłby w stanie bez problemu zadowolić transferowo testowane modele.
A właśnie chodzi o to, żeby każdy dysk był wyżyłowany do granic możliwości. Zarówno w odczycie (czyli przy zapisie na macierz) i zapisie (odczyt z macierzy). Tutaj, mamy 2 takie same WD i nawet jeśli Seagate byłby szybszy, to wąskim gardłem będzie dostawca danych i to w kopiowaniu dużych pików widać jak na dłoni. Niemal identyczne wyniki.
.:. (autor: Shneider | data: 29/12/11 | godz.: 06:40)
phtm - Prędkość: odczytu > zapisu

Więc w ten sposób jak przedstawiłeś nie można przeprowadzić testu.

Najlepsza metoda to utworzenie ramdysku.

Twoja recenzja jest w obecnej formie nic nie warta.
A jednak WD kłamie. (autor: legamik | data: 29/12/11 | godz.: 21:49)
Kupiłem WD 10EARX 1TB. Sprzedawca pisał, że cichy, producent reklamuje go jako cichy i energetycznie oszczędny dysk na magazyn danych, a tu po podłączeniu okazało się, że to typowy traktor do pracy w polu. Duży, ciężki, głośny i w dodatku wolny dysk.

Nigdy więcej WDC.
Legamik, a czego się spodziewałeś ? (autor: Majster | data: 29/12/11 | godz.: 23:05)
Green Power są znacznie wolniejsze od tradycyjnych dysków 7200 obr. Mój ma talerze 750GB i tak jak widać na zrzucie ekranu, nie jest zbyt wyniosły jeśli chodzi o transfery. Tym bardziej niższe modele które (jak podejrzewam), mają talerze 500GB. Ogólnie Green Power to seria wolnych dysków i co do tego _nie ma_ wątpliwości.

Jeśli Twój Green głośno pracuje, to może jest z nim coś nie tak ? Obudowa stoi w nieodpowiednim miejscu albo coś ? Ja swojego Green w ogóle nie słyszę... Black co prawda chrobocze ale to żadna nowość. Moim zdaniem Green nie powinien się tak zachowywać.

Inna sprawa... szybkość. Jeśli ktoś potrzebuje nawet na magazyn to i tak lepiej kupić jakiś dysk 7200 obr. Green Power, Green czy Low Power od wcześniejszych Barracud - wszystko jedno... te dyski są bardzo wolne i przestrzegam przed ich kupowaniem. Ewentualnie na własną odpowiedzialność i to najlepiej powyżej 2TB, ale wtedy w rachubę wchodzi karta HBA (kontroler). Gdy zachodzi potrzeba skopiowania sporej ilości plików, to czekamy i czekamy... można się zaje... chać na śmierć z tym czekaniem.

GP na system to całkowita porażka, jeśli ktoś planuje dać taki oto dysk na system to raczej srogo się zawiedzie.
Testy... (autor: Majster | data: 30/12/11 | godz.: 14:40)
OCZ 60GB Vertex 3 SATAIII:

http://img831.imageshack.us/...7906/oczvertex3.png
.:. (autor: Shneider | data: 30/12/11 | godz.: 19:42)
Majster skończ. Przedstawiasz screeny uświadamiające jak mała masz wiedzę na ten temat.

Za chwilę na boardzie przy najbliższej okazji pochwalisz się jaki to OCZ zły, nie mając pojęcia jak zwaliłeś pomiar.

Dam Ci podpowiedź "cpu usage" i nie mam tu na myśli działające w tle programy które to zrobiły ;-)
Shneider... (autor: Majster | data: 31/12/11 | godz.: 00:15)
Zartie, RusH... ksywka dowolna - wiadomo o co chodzi.

Jakbyś był taki wyrozumiały to może lepiej mógłbyś zaoferować słowa pomocy lub czegoś podobnego, a nie czepialstwa ? A tak w ogóle... kto Ci to doradził ? R. Rum..., Seb... czy może inny ciu**s np. Strączek ? Chyba brzmi znajomo prawda ?
Szybki może jest (autor: Plackator | data: 9/01/12 | godz.: 20:51)
Ale deklasuje 90% dysków w awaryjności, po prostu dysk jest bezawaryjny.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.