Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Testy kart Radeon i GeForce w DX10.1
    

 

Testy kart Radeon i GeForce w DX10.1


 Autor: KamilM | Data: 16/07/09

Testy kart Radeon i GeForce w DX10.1DirectX 11 zbliża się wielkimi krokami. Jego premiera odbędzie jesienią wraz z Windowsem 7. Natomiast poprzednia wersja API Microsoftu, czyli DirectX 10.1, pomimo pojawienia się 1.5 roku temu, nie cieszy się uznaniem wśród producentów gier. Do teraz pojawiło się raptem kilka gier (4-5), a trzy z nich postanowiliśmy wziąć na nasze testowe biurko. Pokażemy ile można zyskać na wydajności dzięki DirectX 10.1. Testy wykonaliśmy przy użyciu kart Radeon 3870, Radeon 4850, Radeon 4890, GeForce 9600 GT, GeForce GTS 250 i GeForce GTX 275. Sprzęt dostarczyli: Sapphire, ASUS, AMD, Palit, Leadtek. Konfigurację sprzętową uzupełnił Sklep komputerowy Reactor.pl. Zapraszamy do artykułu.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Testy kart Radeon i GeForce w DX10.1
 
 » Wstęp
 » Platforma testowa
 » Testy: STALKER: Clear Sky
 » Testy: BattleForge
 » Testy: HawX
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Hmmm (autor: agnus | data: 16/07/09 | godz.: 13:47)
    Chyba czas zakupić 3870 lub 9600. Dobra cena, wydajność przyzwoita.. Do 1280 styka.

  2. ja tam (autor: scoobydoo19911 | data: 16/07/09 | godz.: 13:51)
    czekam na dx 11 i przyzwoite ceny tych kart
    a do tego momentu siedze na moim gtx260


  3. ... (autor: Deathraw | data: 16/07/09 | godz.: 14:03)
    Sam zastanawiam się czy nie wymienić swojego x1950pro na 4830 myślicie że byłyby z tego wymierne korzyści?A i czy gdzieś są już karty 4750/4770?Też nad nimi myślę, bo jednak 4830 zeżre w ch*j prądu.

  4. @agnus (autor: AbrahaM | data: 16/07/09 | godz.: 14:08)
    moim zdaniem 4670 lepsza wydajność i zabójczy stosunek poboru prądu do możliwości.

  5. ... (autor: MariuschM | data: 16/07/09 | godz.: 14:14)
    no to będę musiał sobie te 2 gry ściągnąć żeby zobaczyć co mój radeonek potrafiXD

    @Deathraw

    dopiero co składałem kompa na radeonach HD4770:) idealnie nadają się do crossfire i przy takiej cenie warto je kupić

    nie wiem jak jest w polsce z tą kartą ale w niemczech jest ona pod dostatkiem


  6. @MariuschM (autor: Deathraw | data: 16/07/09 | godz.: 14:36)
    Przy takiej to znaczy jakiej cenie?Ile tam u was stoją 4750 i 4770 i 4830?

  7. .... (autor: MariuschM | data: 16/07/09 | godz.: 14:57)
    ja tylko raz składałem kompa za granicą dla znajomych
    cena była odpowiednia bo 89 euro za jednego czyli przy aktualnym kursie jest to około 765zł a wydajność tych dwóch kart jest wyższa od Radeona HD4850x2 który jest o coś droższy
    no i nie można zapomnieć o poborze prądu który też jest bardzo niski bo w stresie one pobierały mniej niż 300W ponieważ użyty był zasilacz 400W a procek to Intel Core 2 Quad Q9650 pobierający koło 100W

    czyli cenowo i wydajnościowo bardzo się opłacają


  8. @AbrahamM (autor: agnus | data: 16/07/09 | godz.: 15:06)
    Możliwe, tego teraz tyle wychodzi że ciężko się połapać czasami. Plus taki Twojej propozycji że ma standardowo ciche chłodzenie np:
    http://allegro.pl/...ceq_512mb_gddr3_fv_gr_kr.html


  9. @angus (autor: Deathraw | data: 16/07/09 | godz.: 15:15)
    Ale tu jest mowa o 4770, a nie słabym 4670 który przy różnicy 50zł z 4830/4730 jest nieopłacalny,

  10. moim zdaniem (autor: fpaolo2003 | data: 16/07/09 | godz.: 15:37)
    najbardziej opłacalny jest teraz 4850 512MB ~400 zł :D

  11. @fpaolo2003 (autor: rainy | data: 16/07/09 | godz.: 15:52)
    W sensie czysto praktycznym masz rację.

    Gdyby TSMC nie miało kłopotów z 40nm to 4770 kosztowałby 400 złotych a 4850 z 500 (lub nawet trochę powyżej).

    Wówczas ten pierwszy byłby lepszą propozycją - TDP 30 W niższe a wydajność na zbliżonym poziomie (około 10 procent wolniejszy).

    Btw, jak widać, wbrew twierdzeniom co niektórych zwolenników Nvidii, DirectX 10.1 może znacząco przyspieszyć karty je obsługujące.


  12. nieżle (autor: rajkonkret | data: 16/07/09 | godz.: 15:54)
    na jakieś 50 liczących się tytułów przez rok cztery obsługuja dx 10.1 który pod koniec roku będzie już przestarzały. i to jest sukces? a nvidia ma cuda i co... ?

  13. ....... (autor: Marek1981 | data: 16/07/09 | godz.: 15:59)
    @rainy - wytłumacz to morgiemu:))
    @rajkonkret - byłoby znacznie więcej gdyby nvidia go nie blokowała.
    Pewnie jak wyjdą nowe gf z obsługą 10.1 wtedy posypią się aktualizacje gier:P


  14. @rajkonkret (autor: rainy | data: 16/07/09 | godz.: 16:01)
    Ilość tytułów wspierających DX 10.1 jest pochodną postawy Nvdii.

    Gdyby ich karty go obsługiwały byłoby takich gier znacząco więcej.

    Chyba nie spodziewasz się wraz z premierą Windows 7 wysypu tytułów na DX 11.

    Gier nie pisze się w ciągu kilku miesięcy.


  15. ... (autor: Deathraw | data: 16/07/09 | godz.: 16:24)
    A teraz powiedzmy sobie tak szczerze co dał ten DX10?Czy jest jakakolwiek gra w której różnice między graniem na xp i viście są takie jak na filmikach promocyjnych(np crysisa)?Chętnie zobaczę(bo nie widziałem) grę w której różnica między dx9 i 10 jest bardzo wyraźna.

  16. @Deathraw (autor: Marek1981 | data: 16/07/09 | godz.: 16:54)
    i nie zobaczysz:))

  17. ... (autor: Deathraw | data: 16/07/09 | godz.: 17:44)
    Tak myślałem :P więc z tego co widzę jedyne co tak na prawdę mi zostaje to granie na xP :D.Swoją drogą to ciekawe, że zrobili gry które zestaw najlepszych kart pod dx9(x1950xtx w cf) rozwala i potrzebne są karty z nową architekturą i zunifikowanymi jednostkami;).Wygląda na to że dx9 forever:D

  18. @deathraw (autor: AbrahaM | data: 16/07/09 | godz.: 19:03)
    to miało iść chyba do mnie a nie do Agnus. Tak czy inaczej, pisałem o 4670 zamiast 3870, gdzie 4670 potrafi kosztować raptem 20 zł drożej, a bywa że kosztuje tyle samo lub mniej. Co do 4670 kontra 4770, owszem możliwości 4770 ma większe, ale i pobór pradu też. Do budżetowego kompa, na którym sporadycznie ma się grac, to jednak 4670 bym polecał.

  19. Abraham (autor: Adolph | data: 16/07/09 | godz.: 19:07)
    lepiej brać to co daje większą wydajność za podobną cenę, gdy 4670 nie będzie wyrabiał to 4770, tak. Nie widze sensu kupowania gorszej karty tylko dlatego, że pobiera mniej prądu

  20. @AbrahaM (autor: MariuschM | data: 16/07/09 | godz.: 19:18)
    taa ten pobór prądu jest taki wielki że nawet go nie zauważysz....

    czytałem teraz trochę o HD4770 i wiesz jaki on ma pobór prądu?? 90W...

    dla mnie narzekanie na taki pobór prądu jest śmieszny....


  21. .... (autor: MariuschM | data: 16/07/09 | godz.: 19:22)
    przed chwilą znalazłem pobór prądu HD4670 i wiesz ile on wynosi?? 180W czyli raz tyle co HD4770

  22. .... (autor: MariuschM | data: 16/07/09 | godz.: 19:25)
    ale zauważyłem ze to chyba wszystko zależy od jakiej firmy się ten produkt kupi bo na stronie producenta co innego pisze i w testach też:/

  23. Ciekawe (autor: Adolph | data: 16/07/09 | godz.: 19:39)
    4670 jest wykonany w starszym procesie technologicznym, jest jakaś szansa, że dzieki temu te karty mają podobny pobór, prądu. Ale nawet jeżeli 4770 miałby większy to i tak jest lepszy, przecież chyba lepiej zmienić kartę graficzną półroku póżniej (jak nie jeszcze póżniej) i zapłacić te 5 dych drożej jak co chwila te karty zmieniać.

  24. @MariuschM (autor: Wyrzym | data: 16/07/09 | godz.: 20:02)
    "bo w stresie one pobierały mniej niż 300W ponieważ użyty był zasilacz 400W a procek to Intel Core 2 Quad Q9650 pobierający koło 100W"

    A Dyski, a plyta, a muzyka, a, a, a... a zasilacz ma wydajnosc 100%? :>


  25. według AMD (autor: Markizy | data: 16/07/09 | godz.: 20:12)
    radeon 4670 pobiera 59W,
    radeon 4770 pobiera 80W,
    radeon 4830 pobiera 95W,
    radeon 4850 pobiera 110W,

    MariuschM 180W które znalazłeś to dotyczy się całej platformy.

    Co do gier to należy pamiętać że nawet jak wyjdą gry z DX11 to ATI zyska więcej w grach od nvidi dzięki DX10.1. Tak że bardzo stratni nie powinni być użytkownicy kart ATI z DX10.1


  26. ............ (autor: Marek1981 | data: 16/07/09 | godz.: 20:28)
    z poborem prądu to z 4770 jest troszkę dziwnie.
    AMD nie wprowadziło chyba jeszcze obniżanie częstotliwości pamiątek, więc samemu można dzięki programom zniżyć i ich napięcie.
    Tak ma zrobione z 4870:)


  27. Ciekawe 3 gry, dobra a gdzie jest wiecej i kiedy? (autor: morgi | data: 16/07/09 | godz.: 21:04)
    Reszta jest milczeniem, bo amd wlasnie zrezygnowalo z 'rewolucyjnego' dx10.1 i promuje tylko dx11 i tyle w temacie.

  28. @morgi (autor: rainy | data: 16/07/09 | godz.: 21:16)
    Jak zwykle nie mogło zabraknąć twojego "inteligentnego" komentarza.

    Odpowiedz (najlepiej sam sobie) dlaczego Nvidia wprowadza obsługę DX 10.1 dopiero teraz.

    Btw, wzrostu wydajności oczywiście też nie zauważyłeś.


  29. @MariuschM, @Adolph (autor: AbrahaM | data: 16/07/09 | godz.: 21:28)
    Po pierwsze: muszę wyraźnie po raz drugi podkreślić iż pisałem o modelu 4670 jako zamienniku dla 3870.

    Po drugie: 4670 w idle / 2D bierze w okolicach 8W, zaś w stresie (jak markizy podał) jest około 20W różnicy między 4670 a 4770.

    Po trzecie: jak komputer chodzi po parę godzin w ciągu dnia, co któryś dzień, to faktycznie pobór prądu można olać. Ale jak chodzi 24/7/365 jako cyfrowy magnetowid, to różnica między 8, 30 a np. 60 W w idle/2d ma znaczenie dla wysokości rachunków za prąd.

    Jak ktoś lubi, to i może 2x nV 280 trzymać pudle sporadycznie wykorzystywanym do grania, płacić za zużyty "w gwizdek" prąd. Czy to ma sens to już każdy musi we własnym zakresie odpowiedzieć. W niektórych wypadkach moim zdaniem branie karty silniejszej w podobnej cenie nie zawsze musi być uzasadnione/korzystne.

    PS. Osobiście wolałbym za jakiś czas przesiadać się na nową kartę w 40nm, z małym apetytem na prąd niż teraz gonić za nowościami i brać "potwora" siorbiącego 110W.


  30. @AbrahaM (autor: Marek1981 | data: 16/07/09 | godz.: 22:09)
    albo można mieć mocny sprzęt + lapka do codziennych spraw

  31. @Marek1981 (autor: AbrahaM | data: 16/07/09 | godz.: 22:11)
    można, można, można też mieć Porshe 911 i modelkę za żonę :)

  32. @Marek1981 (autor: Adolph | data: 16/07/09 | godz.: 22:13)
    Jak myśli o kupowaniu 4670 to ani myśli o wydawaniu kasy na laptopa.

    Co do kompa pracujacego 24 na 7, nie lepiej zaopatrzyc się w Mainboarda z Integrą? A do tego fajną kartę graficzną, żeby nie zmieniąc jej co półroku, bawić się w szukanie kupca, wybieranie nowej, a rusz, będzie zastój, totalne kotlety czyli brak wyboru, a karta będzie za słaba.


  33. eh... (autor: Adolph | data: 16/07/09 | godz.: 22:14)
    2 cześc do Abrahama

  34. rainy (autor: morgi | data: 16/07/09 | godz.: 22:29)
    Wprowadza, bo to bylo oczywiste odkad idzie dx11, ale to wszystko pic na wode, skoro szyte na Vista/Vista bis. Liczy sie efekt, ati wali z cienkiej pipki dx10.1, 11, pierwsze w 40 nm z rv740, ale to wszystko cienkie kwilenie niewiele wskoralo, bo liczy sie marka i jej wsparcie, ktorego u amd prozno szukac na porzadnym poziomie. Kupujac radeona czy phenomka mozna niezle sie naciac.

  35. @Morgi (autor: Adolph | data: 16/07/09 | godz.: 22:38)
    wth? Sam się naciołeś chyba, jadąc na jakimś GMA 3100, jak gry fajne? Crysis pewnie na full detalach. Jak nie ta, to może jakiś kotlet od Nvidii?

  36. Jeszcze... (autor: Goomich | data: 17/07/09 | godz.: 01:05)
    Assasin's Creed _mial_ obsługę DX10.1, ale usunęli ją w patchu, bo coś na GFach zwalniało.

  37. ............ (autor: Marek1981 | data: 17/07/09 | godz.: 08:47)
    Dziwne rzeczy tu wygadują.
    W swoim krótkim życiu złożyłem ok 50 PC (niektóre jeszcze modernizowane ) z różnymi grafami. Do tej pory !!!ani jeden!!! radeon nie wylądował w serwisie:)) A z GF było różnie, oddałem ich 7 na jakieś 35 kupionych.


  38. .......... (autor: Marek1981 | data: 17/07/09 | godz.: 08:52)
    @Goomich - bo flagowy wtedy tytuł i GF dostawały po tyłku.
    @Abraham - można też:) rozchodzi o samo rozwiązanie z mniejszymi rachunkami ( u mnie spadły ok 15pln/mc)
    @Adolph - nieźle:))


  39. Marek (autor: morgi | data: 17/07/09 | godz.: 12:16)
    Bo za mocno krecisz, albo bierzesz tani szrot, w przyp. phenomka i radeonka od amd krecenie nic nie daje, bo na starcie za niska cene masz niska wydajnosc.

  40. @morgi (autor: Promilus | data: 17/07/09 | godz.: 12:27)
    Jak widać na załączonych obrazkach za tą niską cenę ma się dość dobrą wydajność, panie obiektywny inaczej :P

  41. Promilus (autor: morgi | data: 17/07/09 | godz.: 12:48)
    Gwoli przypomnienia i uzupelnienia
    Niska wydajnosc, niskie wsparcie, niska obsluga, niskie technologie, niska sprzedaz, niskie udzialy i tylko wysokie cele i marzenia, ktore musza sie spotkac z nisko zawieszonym sufitem.


  42. Zapomniałęś morgi dopisać (autor: Michał_72 | data: 17/07/09 | godz.: 12:57)
    "niski poziom moich komentarzy"

  43. @morgi (autor: MariuschM | data: 17/07/09 | godz.: 12:58)
    ty to jesteś na serio popier....
    według twojej teorii to że kompy nie są z nvidii i intela oznacza ze są do dupy... dziwne że dopiero co składałem kompa wujkowi który chciał sobie pograć na najwyższych wymaganiach z Flight Simulator X ale nie mógł bo miał kompa z prockiem z intela i kartą z nvidii a komp dopiero co kupiony był...

    teraz zrobiłem mu kompa z prockiem z AMD a dokłądnie to najnowszy phenom Phenom II X4 965 i kartami HD4770(bo łatwo je zdobyć w niemczech) i mu chodzi bez problemu na najwyższych wymaganiach i zużywa mniej prądu a na poprzednim sprzęcie to musiał na minimalnych grać a prądu brało jak najęte...

    morgi ty z tą twoją intelo/nvidiomanią powinieneś sie leczyć... wygadujesz głupoty nie z tej ziemi!!

    jeśli dla ciebie wszystko co drogie to jest dobre to jesteś na serio pokopany...
    NVIDIA GeForce GTX 295 jest taka droga że niektórych na to nie stać a w grach jest słaba i nawet Radeon HD4870x2 może ją spokojnie pokonać i nawet to robi w niektórych grach tylko dobrych sterów brak

    i7 też jest drogi i co z tego?? jak w grach jest gorszy od Phenoma II x3....

    każdy sprzęt ma swoje przeznaczenie i jedno jest prawdą że AMD i ATI produkują sprzęt do gier w przeciwieństwie do Intela który produkuje sprzęt do prac a nie do gier


  44. @morgi (autor: Promilus | data: 17/07/09 | godz.: 13:07)
    Jak AMD ma niską wydajność to jaką ma nvidia? Żenująco niską?
    niska obsługa...no nie wiem, w Ameryce żyje dużo ciemnoskórych a ci zazwyczaj są wysocy ;)
    niskie technologie - no o to chodzi żeby były...niskie koszty, niski odsetek wad, niskie zużycie energii :P No ale jak tobie to przeszkadza to nie ma sprawy, możesz sobie sprawić quad sli z GTX295 :)


  45. Morgi (autor: Adolph | data: 17/07/09 | godz.: 13:42)
    http://gaygamer.net/images/younoob.jpg

  46. Promilus (autor: morgi | data: 17/07/09 | godz.: 20:08)
    Nvidia ma widocznie lepsze, bo ciagle dominuja na rynku, mimo ze fanowie amd mowia inaczej. Pozyjemy, zobaczymy czy te 2 drwiny gpu, ubzdurzone gpgpu i fizyka ostatecznie rozwala konkretnie ten segment.

  47. @morgi (autor: Promilus | data: 17/07/09 | godz.: 20:22)
    Co z tego że dominują? Czy to świadczy o lepszym sprzęcie? Zaraz zaraz, czy w czasach FXów nvidia miała mniejsze udziały rynkowe niż ATI? Nie? No ale przecież FXy były jednym wielkim gorącym CHŁAMEM na tle Radeonów 9700! Teraz zobaczmy jak było z intelem...czy Pentium III będące jakby nie patrzeć nieco gorsze od K7 pozwoliło AMD objąć prowadzenie? A może Athlony XP bijące wczesne P4 lub K8 bijące KAŻDE P4 wliczając w to P4EE? Nie? No niemożliwe, produkty ATI oraz AMD były wyraźnie lepsze, ale dominacji na rynku dzięki nim żadna z firm nie uzyskała. Koleś, ULi też produkowało wyśmienite chipsety chociaż niewiele płyt głównych w nie jest wyposażonych...oczywiście nvidia po przejęciu ULi produkcji i rozwoju zaprzestała...bo lepsze ich kiczowate grzałki? Nie. Ogółem ta jedna firma ostro leci w ch*** przez co szacunek tracę za każdym razem jak przejmuje inną firmę produkującą konkurencyjny dobry sprzęt tylko po to by porzucić jego rozwój.

  48. ... (autor: trepcia | data: 17/07/09 | godz.: 22:45)
    "niskie wsparcie, niska obsluga" najbardziej w tym temacie wypowiada się osoba znająca te produkty jedynie z ulotek. Lepiej nic nie mówić i stwarzać pozory człowieka mądrego niż powiedzieć słowo i rozwiać wszystkie wątpliwości Panie M.

  49. Promilus (autor: morgi | data: 18/07/09 | godz.: 11:54)
    A czy ja mowie niekonkretnie? Dalem opis dominuje w kartach i w desktop i koniec, prozne zale fanow amd, na calym rynku gpu jest w kozie glebokiej i Nvidia i amd.

  50. @morgi (autor: Promilus | data: 18/07/09 | godz.: 12:25)
    oczywiscie ze piszesz niekonkretnie 'Nvidia ma widocznie lepsze, bo ciagle dominuja na rynku' - pokazałem ci że niekoniecznie lepszy produkt zdobywa rynek...pozyskać część rynku owszem pozwala, ale zdominować w żadnym względzie. Swego czasu chipsety pod slot A/socket A produkowało w zasadzie tylko kilka firm w tym VIA i SiS, nvidia weszła 'przełomem' z NFORCE mimo iż chipset realnie niczym specjalnym nie zaskakiwał. Ale lamerów pociągał dual channel którego EV6 z K7 nie mogło wykorzystać (bo fsb było 64 bitowe, a nie 128 bitowe jak w K8!). Nie rozumiesz że dla wielu użytkownikow liczy się marka? Tylko i wyłącznie marka...wierz mi znam paru ludzi co z Core 2 się śmieją a w benchmarki nie wierzą, a radeony to nawet do wyświetlania pulpitu się wg nich nie nadają...a dlaczego? Bo od początku do swojej historii z komputerami działali na AMD+NV i np. w erze GF6 czy P4 zdążyli się zrazić do wszelkich prób przejścia na coś innego...na CAŁE życie. To samo można powiedzieć o fanach ATI którzy nacięli się na FXy czy fanach NV którzy sparzyli się na HD2900 czy X850. I ich zdania nie zmienią żadne benchmarki ani opinie. I jak AMD przez wielu jest nadal przez wielu niesłusznie zresztą widziane jako producent 'tanich podrobek pentiumów' tak Radeony przez wielu widziane są jako tania podrobka GF. I nie zmieni tego ani sukces X1950, ani sukces HD4k, ani wcześniejsze sukcesy R8500 czy 9700.

  51. @Promilus (autor: MariuschM | data: 18/07/09 | godz.: 16:44)
    nie tłumacz mu tego... jego rozumowanie jest za bardzo zacofane by to zrozumieć

    prawda jest taka że ATI zrobiło wielkie postępy i Nvidia ma wiele do nadrobienia
    a widząc to co się dzieje to na pewno nie nadrobią tego, chociaż mają nad ATI taką przewagę że wszystkie gry są tworzone pod karty graficzne Nvidii i co oni sobie zażyczą to tak też będzie


  52. ........ (autor: Marek1981 | data: 18/07/09 | godz.: 16:57)
    Jest kilka osób na tym forum do których nie docierają żadne argumenty, jedną z nich jest morgi:)

  53. Marek (autor: morgi | data: 19/07/09 | godz.: 17:06)
    Skad czerpiesz wiedze, bo nadaktywnie udzielasz sie chyba na onet? Prawda was wyzwoli, nie ma rzeczy obiektywnych, sa obiektywnie ocenianie przez subiektywne podmioty. Moj stosunek do Intela i amd jest wprost proporcjonalny do osiegniec rzeczonych.

  54. @morgi (autor: Promilus | data: 19/07/09 | godz.: 18:25)
    ależ oczywiście, tyle że waga wejść twoich neuronów wynosi 2x jeśli widać logo intela i tylko 0.1x gdy widnieje logo AMD ;) Oczywiście to tak jest gdy pobudzane są ośrodki odpowiedzialne za wrażenia pozytywne, jeśli chodzi o negatywne wagi się zmieniają ;)

  55. @morgi (autor: Marek1981 | data: 19/07/09 | godz.: 21:13)
    Udzielam się???
    Nie udzielam się bo kiedyś pisałem i co 4 wystawiali więc olałem ich:))
    Ale to było kilka lat temu:P


  56. @morgi (autor: Marek1981 | data: 19/07/09 | godz.: 21:18)
    jak chcesz oneta to się na chyba pclab przerzuć ............ Zresztą miałem zawsze inny login, taki jak mam w imperiaonline

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL