|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Recenzja czterech płyt pod Pentium 4 |
 |
| |
|
Recenzja czterech płyt pod Pentium 4
Autor: Lancer | Data: 18/06/04
| |
|
Podsumowanie
Na zakończenie zbiór uwag sumujących.
- Wszystkie płyty są stabilne. Nie zdarzyły się niespodziewane sytuacje i sprzęt działał bez zarzutu w ramach przyjętych norm. Niestety, by do nich dojść, należało poświęcić chwilę na ich ustalenie. Jak napomniałem wyżej problem sprawiały pamięci. Praca przy cyklach 2-2-2-6 była możliwa tylko na płycie AOpena i Intela i875P. Modele D865PERL i 848PMB pracowały przy parametrach 2-2-3-6. Prawdopodobną winę za niestabilną pracę przy najniższych timingach ponosi napięcie Vmem, którego nie można było przestawić na tych dwóch modelach i wynosiło ono najprawdopodobniej 2,5V wobec wymaganych 2,6V. Poza tym, RAMy nie sprawiały problemów i konfiguracja dwóch 512MB-owych modułów nie generowała błędów.
- Wszystkie płyty wyposażone zostały w mocne obwody zasilające, zdolne zapewnić prąd o odpowiednich parametrach, niezbędnych do obsługi "prądożernych" Prescottów.
- W kwestii wydajności - wielkich różnic między płytami AOpena, a Intela D875PBZ nie było. Co ciekawe, płyta Intela w programie diagnostycznym raportowała, że nie ma aktywnej technologii PAT. Co więcej CPU-Z mówił, że płyta mimo ustawienia w BIOSie mnożnika FSB:MEM 1:1, to faktycznie miał on mieć wartość 5:4. Widać wynikł tu błąd, bowiem jeśli stan taki faktycznie by zaistniał, wówczas wydajność była by wiele niższa. Tu też kolejny raz się okazuje, że i875P i i865PE są wydajnościowo zbliżone, o ile mają aktywne te same funkcje. Obie płyty uzyskiwały bliźniacze wyniki w benchmarkach. Inaczej sprawa się miała z D865PERL. Brak technologii PAT i dłuższe timingi pamięci zaowocowały stratą wydajności. Na końcu pozostał i848 - co dwa kanały, to nie jeden.
- Żadna z płyt nie hałasuje. Brak aktywnych elementów, nie generujących ruchu powietrza zapewnia doskonały komfort pracy. Dodatkowo wszystkie płyty oferują opcję obniżenia prędkości obrotowej wentylatorów. Większą swobodę na tym polu zapewnia AOpen, dający kontrolę nad większą ilością podłączonych wentylatorów jak i płynniejszą regulację. Taka opcja staje się jak widać coraz powszechniejsza. I dobrze!
- AOpen posiada najbardziej przemyślany rozkład elementów. Pozostałe płyty także nie budzą większych uwag, choć do ideału AOpen AK89 Max daleka droga.
- Wszystkie płyty oparte są o nie różniące się zbyt wiele od siebie chipsety. Te same mostki południowe ICH5 udostępniają 2 porty SATA z funkcjami RAID (ICH5R) lub samo SATA (ICH5 w D848PMB). AOpen daje co prawda aż 6 gniazd RAID 0, 1, 0+1, ale obsługa 4 z tych urządzeń odbywa się przy użyciu dodatkowego kontrolera, a więc za pośrednictwem magistrali PCI. Oba wyroby na chipie i865PE posiadają kontroler FireWire. Wszystkie też korzystają z tego samego chipu Intela 82547EI udostępniającego 1Gbit LAN za pośrednictwem specjalizowanej magistrali CSA.
- Delikatną przewagę w kwestii układu dźwiękowego ma D865PERL, generując najlepszej jakości dźwięk. AOpen co prawda dysponuje ośmiokanałowym kodekiem, ale jego jakość jest niższa, a moim zdaniem sens podłączania takiego zestawu głośników pod takie urządzenie jest żaden. Płyta D875PBZ nie obsługuje zintegrowanego dźwięku.
- Wszystkie płyty wspierają historyczne porty COM i LPT.
- W kwestii overclockingu zwycięstwo AOpena. Jako jedyny daje głębiej "podłubać" w ustawieniach procesora, ale słabe możliwości chipsetu i brak regulacji dzielnika FSB:MEM (pewnie pojawi się znowu w nowych BIOSach) skutecznie zniechęcają. Intele nie oferują w tej dziedzinie wiele, a o regulacji FSB można zapomnieć. Dodatkowo referencyjna płyta Intela i865PE pozbawiona jest PATa (co nie dziwi) i regulacji napięcia Vmem (także ta na i848P).
- AOpena w swych topowych wyrobach umieszcza podwójny BIOS zachowujący w jednej z kostek kopię zapasową oprogramowania. Wszystkie płyty po nieudanej procedurze POST i restarcie samoczynnie wstają w trybie "awaryjnym".
- AOpen, podobnie jak testowany wcześniej model AK89 oferuje głosowe powiadomienie o błędach. Nadal jednak "szczekaczka" nie jest zbyt zrozumiała.
- W kwestii dodatków minimalna przewaga AOpena. Wnętrze pudełka miło zaskakuje, oferuje więcej kabli i dodatkowych wyprowadzeń (porty audio i komunikacyjne). Najnowsza wersja programu antywirusowego Nortona też jest miłym dodatkiem. Intel za to oferuje cały pakiet zabezpieczający - Norton Internet Security.
Do testów sprzęt dostarczyły firmy: AOPEN oraz INTEL
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Podkręcanie) 
