|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | FX5900XT kontra R9600XT - Testy czterech kart |
 |
| |
|
FX5900XT kontra R9600XT - Testy czterech kart
Autor: Kris | Data: 27/04/04
| |
|
Podsumowanie
Recenzja opisuje karty, z którymi wcześniej można było się zapoznać w recenzjach. Zmieniła się platforma sprzętowa. Przedstawiłem kilka nowych modeli. Doszło parę testów. Po raz pierwszy zestawiłem ze sobą w tabelach FX5900XT i R9800P. W zasadzie nic specjalnie ciekawego w tym artykule nie da się znaleźć.
Radeon 9800 Pro jest faktycznie najmocniejszy w grupie i co ważne w kwestii wydajności, trudno znaleźć w nim jakieś ewidentne minusy. Pełna architektura aktualnych układów ATI wraz z brakiem specjalnych ograniczeń taktowania, daje sobie spokojnie radę z każdym rodzajem gry, wyświetlając wysoką jakość obrazu. Za to wszystko niestety trzeba zapłacić sporo pieniędzy. Obniżka ceny oczywiście wpłynęła znacząco na sprzedaż, ale nie ma co ukrywać, że i tak nie jest to mała kwota. Ważne, że dzięki niej koszty rekompensują wzrost wydajności w stosunku do najciekawszego obecnie modelu serii FX, czyli 5900XT.
GeForceFX 5900XT w przedziale 950-1000 zł wydaje się najciekawszą propozycją. Żadnych cięć w architekturze układu, a jedynie zmniejszone taktowanie w stosunku do najdroższych kart na układach nVidia. Realnie niewiele tracimy do FX5950, bo 256-bitowa szyna wytrzymuje napór danych, w niemal każdych warunkach (łącznie z wysokimi trybami i FSAA) i moim zdaniem specjalnie nie należy się przejmować użyciem nieco słabszych pamięci 2.8ns. No chyba, że ktoś jest nałogowym "numerologiem". Jedynie co może wywoływać opory przed wyborem, to stosunkowo duży rozrzut wyników w zależności od konkretnego silnika 3D. Wynika to wprost ze słabości architektury w obsłudze nowych shaderów. Na szczęście, konkretna optymalizacja zarówno ze strony sterowników, jak i samych gier powoduje, że w najgorszym przypadku, karta działa z wydajności zbliżoną do R9600Pro, co w sumie wielką stratą również nie jest. Szkoda tylko drobnej różnicy w jakości obrazu, choć prawdę mówiąc, nie każdy zwraca na to szczególną uwagę. Natomiast, jeśli gra dobrze dopasuje się do możliwości układu, to FX5900XT rozwija skrzydła i przetacza się po konkurencji jak czołg. Moim zdaniem to aktualnie najciekawsza propozycja spośród kart GeForce.
Radeon 9600 XT jest solidnym produktem w swojej klasie, choć jak dotąd specjalnie nie błyszczał stosunkiem wydajności do ceny. Skoro jednak pojawiają się pierwsze modele poniżej 750 zł (np. testowany GeXCube), to muszę zmienić swoje stanowisko. Wcześniej sugerowałem oszczędzić parę złotych szukając tańszej wersji Pro, która w sumie niewiele realnie traci w stosunku do XT. Po obniżce, produkt wypada w zdecydowanie lepszym świetle. Bardzo dobra jakość obrazu, stosunkowo niski pobór mocy, łatwość schłodzenia oraz przyzwoite zachowanie nawet w najnowszych grach, to główne zalety tych kart. Podstawową wadą jest względnie słaba przepustowość pamięci oraz możliwości przetwarzania geometrii. Powoduje to, że wraz ze wzrostem rozdzielczości powyżej 1024x768, a szczególnie jeśli poprawiamy obraz za pomocą antyaliasingu, karta dosyć szybko traci swoje walory. Nieco lepiej zachowują się karty z taktowaniem pamięci 350MHz, ale trzeba sobie zdawać sprawę, że w zasadzie to producent najzwyczajniej pozbawia nas frajdy z podkręcania i jeszcze bywa, że każe sobie za to płacić. Z drugiej strony, posiadacz tych 750 zł może mieć problem ze znalezieniem w sklepie czegoś lepszego.
Mój stosunek do GeForceFX 5700 Ultra oczywiście jest niezmiennie negatywny. Te karty są wciąż zdecydowanie za drogie w stosunku do możliwości. "Parę" złotych więcej i mamy znacznie lepszego FX5900XT. Z resztą wygląda na to, że rynek sam spacyfikował te karty, bo aktualnie coraz trudniej je znaleźć w sklepach. Nie polecam. To nie są złe karty, ale cena jest nie z tej "bajki"
Na koniec parę słów na temat nowych kart, które wykorzystałem w testach. Muszę przyznać, że ostatnio nieco chyba zbyt łagodnie podchodziłem do znaczków "OK" i "Wyróżnienie" serwisu TwojePC. Muszę to zweryfikować. Tym razem wyróżnień nie będzie, a Albatron podpadł mi jakością obrazu w stopniu, który powoduje, że nie dostanie rekomendacji. Pozostałe karty mogą się spodobać.
Albatron FX5900XTV
Bardzo wysoka wydajność, dosyć głośne chłodzenie, kompletne wyposażenie, stosunkowo słaba jakość obrazu, wejście wizyjne, dobra podkręcalność, dłuższa gwarancja. Karta wygląda trochę jak tańsza kopia Asusa. Gdyby nie fakt, że jakość obrazu na monitorze, była w testowanym egzemplarzu słabsza niż u innych kart w tej klasie, to nie miałbym zastrzeżeń. Jedyne co mogłoby ją ratować, to cena. Niestety, nie jest ona specjalnie
konkurencyjna.
|
Asus V9950 Gamer Edition
Bardzo wysoka wydajność, średniej głośności chłodzenie, dobre wyposażenie, bardzo dobra jakość obrazu, dobra podkręcalność, dłuższa gwarancja. W związku z tym, że tym razem Asus nie zaszalał z ceną to sądzę, że wśród zestawu FX5900XT obecnych na naszym rynku, karta powinna należeć do ciekawszych propozycji.
|
GeXCube Radeon 9600XT 128MB
Dobra wydajność, średniej głośności chłodzenie, kompletne wyposażenie, bardzo dobra jakość obrazu, wyższe taktowanie pamięci, dosyć słaba podkręcalność, korzystna cena. Oczywiście to wielgachne chłodzenie i 350MHz pamięci stanowi jedynie dodatkowy magnes marketingowy. Jako, że karta jest jednym z najtańszych R9600XT, to nie mam wątpliwości, że powinni znaleźć się zainteresowani zakupem.
|
PowerColor Radeon 9600XT Bravo VIVO
Dobra wydajność, średniej głośności chłodzenie, dobre wyposażenie, wejście wizyjne, bardzo dobra jakość obrazu, wyższe taktowanie pamięci, dosyć słaba podkręcalność. Muszę przyznać, że karta sprawia korzystne wrażenie wśród produktów spod znaku VIVO. W zasadzie trudno mieć jakiekolwiek zastrzeżenia. Oprócz ceny, która moim zdaniem, jest jednak zbyt wysoka.
|
 Sprzęt do testów dostarczyły firmy:
|
|  | MSI Polska |
|  | ASUS Polska |
|  | ALBATRON Technology Co |
|  | Action Sp. z o.o. |
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Uczta numerologa) 
