Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
S P R Z Ę T
    

  Testy zestawu Intel Pentium4 2.40 GHz z ACT
 Autor: Lancer
 Data: 01/04/02
Testy zestawu Intel Pentium4 2.40 GHz z ACTLudzką naturą jest nieustanne doskonalenie wszelkiego otoczenia. Tworzymy coraz to nowe, doskonalsze maszyny daleko wykraczające poza niedawne granice marzeń. To co do niedawna było jedynie w sferze marzeń, teraz jest chlebem powszednim. Kto jeszcze 10 lat temu myślał, że obecne procesory będą miały częstotliwość 50-krotnie większą, a możliwości obliczeniowe domowego komputera PC będą większe niż niejednego superkomputera zajmującego kilkanaście metrów kwadratowych. Tak ogromny postęp stał się możliwy dzięki niesamowitemu postępowi inżynierii, która pozwala produkować coraz bardziej skomplikowane układy wykonujące dzięki swej architekturze coraz większą ilość operacji jednocześnie, a stopniowe podnoszenie zegarów taktujących sprawiło, że 1 GHz-owy procesor nie robi na nikim już wrażenia. Procesory biurkowe taktowane są zegarami, które niedawno przez kilka minut utrzymywali szaleni overclockerzy, chłodzący swe układy ciekłym azotem. W dniu dzisiejszym zostaje złamana kolejna bariera. Dzięki najnowszemu procesorowi Intel Pentium4 taktowanym zegarem 2,40 GHz można odkryć świat zer i jedynek bez poddawaniu się najmniejszym kompromisom. Mam bowiem zaszczyt zaprezentować artykuł traktujący o tymże procesorze. Za pomoc w zgromadzeniu niezbędnych materiałów podziękowania kieruję w stronę firm ACT i polskiego oddziału firmy Intel.

Procesor

Najszybszy na dzień dzisiejszy Pentium4 oparty jest o znanym już jądrze Northwood, które to zadebiutowało na początku tego roku. Sama konstrukcja procesora nie różni się od innych Northwoodów. Nadal jest to 20-potokowy układ wykonany w procesie technologicznym 0,13 um z użyciem miedzianych ścieżek, wyposażony w taki sam 512kb cache L2 jak wcześniejsze układy. Procesor korzysta ze 100MHz szyny systemowej FSB o efektywnej częstotliwości w trybie QDR 400MHz. Takie samo jest również znamionowe napięcie zasilające - 1,5V. Jedyne co wyróżnia układ od wcześniejszych to 24-krotny mnożnik, który sprawia że posiada on tak niebywale wysoki zegar taktujący - 2,40 GHz.

Dzięki dużemu wyborowi płyt głównych nowy CPU osadzony w gnieździe socket478, może współpracować z wszystkimi popularnymi typami pamięci - SDRAM, DDR RAM i RDRAM (ze wskazaniem na te ostatnie). Tak więc faktycznie, poza wysokim zegarem najszybsze Pentium4 nie wnosi żadnych niezwykłych nowinek.

Sam układ dotarł do mnie nie samotności, lecz w pełni "uzbrojony". Osadzony był w kompletnym komputerze o następującej konfiguracji:
  • Procesor: Intel Pentium4 2,40 GHz
  • Płyta główna: Abit TH7 II RAID (i850)
  • Karta graficzna: Prolink PixelView GeForce3 Ti500
  • Pamięć: 2x256MB RDRAM PC800
  • Dysk twardy: 2x40GB HDD IBM IC35 RAID 0 (Stripping)
  • Karta dźwiękowa: SB Audigy PlatiniumEX
  • Karta sieciowa: Intel Pro/100 S
  • CD-RW/DVD-ROM: combo LG
  • Monitor: LCD CTX PV720
Posiadając w zanadrzu wcześniejsze układy Pentium4 bazujące na jądrze Northwood postanowiłem pokazać Wam jak nowy procesor skaluje się i stopniowy wzrost taktowania wpływa na przyspieszenie działań aplikacji.

Testy gier i grafiki 3D

3D Mark2001
3D Mark2001 (kliknij)

Testy syntetyczne

Aplikacje biurowe

Kompresja i dekompresja multimediów

Profesjonalne 3D

Słowo po testach

Jak widać Pentium4 2,4GHz okazał się najszybszy, ale to chyba nie dziwi... Uważne przyjrzenie się testom i wyciągnięcie wniosków prowadzi do stwierdzenia, że zwiększanie zegara nie prowadzi do liniowego przyrostu wydajności aplikacji. Średnia różnica w wydajności między procesorem taktowanym zegarem 2GHz, a 2,4GHz jest na poziomie 13%, wbrew 20% różnicy w taktowaniu układów. Są oczywiście wyjątki, ale proste rozumowanie i liniowe przeliczanie wydajności nie prowadzi do słusznych wniosków. Procesor nie skaluję się zbyt dobrze. Powodem jest tu wydajność systemu pamięci, której przepustowość nie wzrosła w stosunku do najsłabszego, prezentowanego Pentium4 2GHz. Pozostaje ona na poziomie 3,2GB i z pewnością powoli przestaje wystarczać dla tak szybkich procesorów. Dlatego między innymi na półki sklepowe niedługo trafi procesor pracujący przy magistrali 133MHz (533MHz QDR), który zwiększy jeszcze bardziej wydajność. Przyglądając się testom, należy zwrócić uwagę, że nie każdy test korzysta tak mocno z mocy procesora jak inne. Czasami, szczególnie przy wysokich ilościach detali w grafice 3D liczy się karta graficzna, a moc procesora jest ma mniejsze znaczenie. Inną sprawą jest słaba skalowalność samego programu. Wystarczy spojrzeć na choćby WinZipa, który nie korzysta już niemal z mocy procesora w przypadku standardowego testu. Dlatego należy stopniowo modyfikować procedury testowe i używać innych metod pomiarowych. Tak też uczynię w przyszłości.

Podkręcanie

Układ wyposażony w mnożnik 24 x nie był zbyt przyjemny w podkręcaniu. Wyciągnięcie wysokiego FSB nie było możliwe ze względu na ograniczeni jądra, które to w obecnej wersji kończy swą stabilną pracę przy około 2,6 GHz (bywa oczywiście więcej, ale są to już raczej rzadkie przypadki). Nowsze układy powstaną już najpewniej nowy "stepping" jądra powstały w procesie doskonalenia jądra i procesu technologicznego.

Nie owijając w bawełnę stabilna praca kończyła się powyżej 2,5 GHz. Nie wiele więc udało się wyciągnąć. Problemem mógł być jednak wysoki pobór prądu przez komputer. Przy podłączeniu do dodatkowych dysków twardych (było ich łącznie 4) napięcie na procesorze wynosiło 1,3V zamiast 1,5V. Komputer nawet przy standardowej częstotliwości zachowywał się niestabilnie. Musiałem ręcznie podnosić napięcie. Płyta Abit TH7 II pozwala podnieść napięcie do 1,7V, ale poprzez zbyt duży rozrzut napięć faktycznie było ledwie 1,5V. Dopiero to pozwoliło stabilnie pracować przy częstotliwości znamionowej, a po podkręceniu - niewiele wyższej od 2,5 GHz . Jednak już bez podłączonych dodatkowych dysków. Niestety nie dysponowałem mocniejszym zasilaczem, który być może pozwoliłby na nieco więcej, ale mimo wszystko wydaje się, że trafiłem na słaby egzemplarz.

Podsumowanie

Z pewnością najnowszy układ Intela to jednocześnie najszybszy pośród dostępnych obecnie procesorów x86 na rynku konsumenckimi. Jednocześnie najdroższy pośród nich. Przewaga nad pozostałymi procesorami jest zauważalna, ale nie oczywista. Jest ona konsekwencją wyższego taktowania, ale nie jest powalająca. Kolejnym krokiem przyspieszania procesora Pentium4 powinno być zwiększenie taktowania szyny FSB do 133MHz, która to uczyni skok wydajności bardziej zauważalnym i pozwoli dalej skutecznie skalować te CPU.

Należy zwrócić wagę na fakt, że w warunkach domowych nie docenimy ogromnej mocy obliczeniowej układu. Nie ma bowiem niemal znaczenia dla "Jasia", czy podczas dekompresji jego ulubionego filmu "przyrodniczego" będzie miał teoretycznie 50 ramek na P4 2GHz, czy 56 na P4 2,4GHz. Co innego w zastosowaniach nieco bardziej skomplikowanych, jak choćby długotrwałe obliczenia matematyczne, gdzie duże ilości przetwarzanych danych powodują mocne obciążenie CPU, a wtedy już znacznie cenniejsze jest przejście z układu 2 GHz na szybszy. W ośrodku akademickim ważne jest czy komputer upora się z zadanym przykładem w 20 godziny, czy też 17 godzin. Dlatego też wydaje się, że nowy układ powinien być szczególnie przydatny w zastosowaniach profesjonalnych, bo "Jaś" może sobie zawsze podkręcić swój procesor na 2,5GHz, a o tym samym na stacji roboczej stojącej na terenie instytucji naukowej nikt nie będzie śmiał myśleć.

Na obecną chwilę więc dodatkowa moc jest pożądana, ale nie będzie doceniona w każdym środowisku. Z pewnością lepszy efekt wydajność / cena ma model 2 GHz niż najszybszy 2,4 GHz. Ale po części dzięki nowemu, szybszemu układowi jesteśmy bliżsi wprowadzeniu "drugiego gigaherca" pod strzechy...

Zobacz także inne artykuły:
  Sprzęt do testów dostarczyła firma:

ACT - Advanced Computer Technologies Sp. j.       ACT - Advanced Computer Technologies Sp. j.


    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Kurde a już myslałem (autor: Piter | data: 1/04/02 | godz.: 00:49)
    że to kawal prima aprilisowy (czy jak to tam się pisze)
    Rada na przyszłość dla Lancera: nie dawaj artykułów 1 kwietnia bo to zbyt dziwny okres, ludzie wszędzie czują podstęp.


  2. primus aprilus (autor: Franz-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 00:51)
    Haha jestem pierwszy. Test po prostu fatalny!!! Tylko żartowałem. Naprawde dobra robota. Nie jestem fanem Intela, ale brawa sie należa. Czyżby wojna na gigacherce nabrała tempa?? Pozdrawiam

  3. ups (autor: Franz-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 00:53)
    Niestety Piter mnie wyprzedził jak pisałem. hihi.

  4. Jestem trzeci...to chyba też nieźle ;) (autor: Marvel | data: 1/04/02 | godz.: 01:08)
    Testu jeszcze nie przeczytałem. Zaraz zacznę, ale i tak wiem że jest dobry - jak wszystkie testy na TPC. (prima aprilis...hehe ;)))))

  5. Do Pitera i Lancera (autor: man-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 02:06)
    Piter: test jest zrobiony z okazji premiery P4 2,40GHz. U Lancera był pewnie od zrowych paru dni, ale żeby się nie narażać Intelowi, trzeba było z wynikami poczekać do dzisiaj.
    Lancer:
    Dalej lubisz AMD? Jeżeli chcesz, to mogę Ci za tego potworka podrzucić w zamian Athlonka 2,1+. Idziesz na wymiankę ? ;)))


  6. Hehehe :))))) (autor: sebtar | data: 1/04/02 | godz.: 09:55)
    Ja też początkowo myślałem że ten artykuł to jakiś dowcip.

  7. Szukanie głupich na lato... (autor: Rob Zombie-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 10:20)
    Tekstu też niepzreczytałem i nieprzeczytam, każdy tekst o intelu można wyrzucić do kosza. Ludzie! zastanówicie sie co to za shit, przecież w wielu przypadkach można kupić procki o wiele wydajniejsze i anwet parokrotnie tańsze. A jak juz jakiś lamer kupi intela to za rok będzie mógł go sobie wyrzucić do śmieci, bo jak będzie chciał sobie procka wymienic na inny to sie okaże że musi też wymieniac płyte główną (to chyba u intela jakas moda, co rok inna podstawka :))), obudowe zasilacz i kto wie co jeszcze by pentiawa wogule ruszyła. Moż eintel królował pare lat temu, ale odczasów Athlona TB wiele sie zmnieniło. AMD oferuje proceskry szybsze i tańsze, a to dla nas w większości żyjących w polsce cena ma również znaczenie. Po co przepłacać kupuiąc syf???

    AMD Athlon XP Powered


  8. Ech...dziwni ludzie ostatnio się tutaj wypowiadają (vide: Rob Zombie...) (autor: tomko | data: 1/04/02 | godz.: 11:39)
    Jak ktoś kto czegoś nie przeczytał, (ani prawdopodobnie nie miał z tym nic do czynienia) może się o tym wypowiadać? Przypomina mi to naszych księży i ich porady na temat seksu, wychowania dzieci i życia w rodzinie... Człowieku (chć to może zbyt śmiałe określenie...) czy nie wiesz, iż żeby z czymś walczyć, należy to poznać? Więc jeśli na początku swioch wypocin przyznałeś się, że nie znasz się na Intelach, to nie zabieraj głosu. Wiesz...lepiej milczeć i udawać inteligentneo, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości...

  9. P IV RULLES ! :) (autor: frogger-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 16:11)
    Mam p4 1.7 i wykręciłem go na asusie p4-t na 2.0ghz i szczerze mówiać jestem z niego dumny ! Moja P-erełka ! :)

  10. Rob Zombie...... (autor: McKania | data: 1/04/02 | godz.: 17:57)
    mnie Mama uczyla, ze jak sie na czyms nie znam, to zebym nie zabieral glosu w dyskusji

  11. P4... (autor: D999-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 18:23)
    Hmmm może i racja że P4 jest narazie najlepszy, ale AMD jest niewiele gorszy, poza ttym ceny mówią same za siebie :)

  12. Brak odniesienia. (autor: Kondor-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 18:49)
    Zastanawiam sie czemu w tym tescie brak jest odniesienia do XP 2000+. Malo tego slowo AMD nie pada ani razu z ust recenzenta.
    Artykul sponsorowany, ot co!!!


  13. UMARL TWORCA WINRARA RON DWIGHT (autor: winrar-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 20:10)
    UMART TWORCA WINRARA RON DWIGHT

  14. WINRAR i WINZIP (autor: Piotrek-brak rejestracji | data: 1/04/02 | godz.: 20:53)
    Tworca WINRARa jest Eugene Roshal.

    A co do testu: to nie jest tak, ze WINZIP "nie korzysta już niemal z mocy procesora". W gre wchodzi tu raczej szybkosc dysku i to jest wolne gardlo powodujace, ze wzrost szybkosci nie jest liniowy!

    Piotrek


  15. No to dowiedzieliśmy się... (autor: Umek | data: 2/04/02 | godz.: 01:27)
    że jeden procesor intela jest szybszy od innego procesora... intela :)) No bardzo odkrywcze...
    Najbardziej ubawiły mnie w tym teście problemy z zasilaniem - no cóż firma intel już raz nie doceniła pazerności swojego maleństwa (np przejście na podstawkę z większą liczbą wyprowadzeń). Okazuje się, że przygotowana specjalnie dla p4 nowa wersja atx (oczywiście przez sic! intellę) także przestaje wystarczać :))) A tłumaczenie się "wadliwym egzemplarzem" jest zabawne w sytuacji gdy testujący ma do wyboru 3 egzemplarze p4, a zasilacz... już niestety tylko jeden?!
    Co do kodowania divx-a to dla mnie to są właśnie długotrwałe obliczenia matematyczne no ale cóż...

    Na koniec cieszę się że dowiedziałem się dzięki Lancerowi kim dla intela jest większość czytelników tpc bo jak sądzę są to ludkowie zajmujący się o/c
    "Jaś" Umek

    PS: Najserdeczniejsze życzenia dla firmy intel w zakresie szybkiej ekspansji ich wyrobu w ośrodkach (naukowych) obliczeniowych - naprawdę nie chcemy was w naszych milusich domkach...


  16. test bez sensu.. (autor: Adik1 | data: 2/04/02 | godz.: 01:38)
    to co tu mozna przeczytać to było tak oczywiste jak to że P4 Northwood jest produktem Intela. Test zupełnie bez sensu i tylko powstał dla faktu debiutu nowego procka, Dlaczego nie było porównania nowego dziecka Intela z Athlonem lub najszybszymi PIII np. 1.4 Ghz. na jądrze Tualatin. Ciekaw bym był jaki wtedy jest procentowy wzrost szybkości obliczeniowej produktów potentata a nie jaki jest wzrost szybkości mmiędzy PIV 2 Ghz. a 2.4 Ghz. Test kompletnie ubogi i tylko dla Laików z kasą

  17. Lancer sobie zrobil jaja na pierwszego kwietnia :)))))))))))))) (autor: speed-brak rejestracji | data: 2/04/02 | godz.: 07:30)
    a wy zaraz na niego , wiecej tolerancji:)))
    Przeczytajcie sobie test Pentium 4 na stronie Woja tam dopiero jest lektura:)))
    Lancer tylko nie mow ze to byl na serio bo bym sie zalamal:)))))


  18. Bleble (madrzejszy tytul komenta mi do glowy nie przyszedl :) (autor: Lancer-Redakcja | data: 2/04/02 | godz.: 08:46)
    Zaden tam sponsorowany (:P) porpostu uznalem ze AMDka nie warto wklejac bo i po co. I tak by przegral (hehe ;)) a zreszta wystarczy sobie poparzec na tabielki z tego miejsca i porownac:
    http://twojepc.pl/artykuly.php?p4_20_vs_xp_2000

    Co do testu pakowania, to bynajmniej ograniczeniem nie jest wcale predkosc dysku twardego, gdyz testy byly robione na RAIDzie i jak widac wyniki sa jakie sa. Testy robione na moich dyskach daja czas podobny. Poprostu procedura testowa jest do bani i musze ja zmienic, ot co.

    Testem chcialem wykazac skalowalnosc architektory P4, a nie wszczynac kolejna dziwna wojne. Juz dostawalem baty ze za wszelka cene chec wykazac wyzszosc ADKow. Jak sa jest zle, jak nie ma tez jest zle..hmm zdecydujcie sie. A i tak wszyscy wiedza, ze AMD rulez :)


  19. Pakowanie (autor: NetCop-brak rejestracji | data: 2/04/02 | godz.: 09:43)
    Dobrze, że sam napisałeś, że procedura pakowania jest do bani :). 20 sekund trwało pakowanie 500MB pliku czyli czas zmienić ten plik. Ja pakuje 600MB WAV. Czasy ponad 13 minut :)
    Pozdrowienia
    NetCop


  20. To był test? (autor: @Yo-brak rejestracji | data: 2/04/02 | godz.: 10:52)
    taki test to (sorry Lancer) dupę rozbić...

    jak chcesz to przetestuję ci pentium 4.0 Ghz
    wystarczy Excel i funkcja regresji..
    wydajność procków nie jest liniowo zależna od Hz, ale zależna jest... nieprawdaż?
    co do pakowania.. to wygląda tak: procek liczy, śle do pamięci, z pamięci na dysk.. czy aby nie ma tu wąskiego gardziołka zupełnie nie związanego z prockiem?
    wpakuj do maszyny testowej 1GB Ramu ( RDRAMU :} ) zrób ramdyska o odpowiedniej wielkości, zapuść test (ten niby zły) ... ciekaw jestem wyników..

    --------------------------------------------------
    Rob GnijąceZWłoki, to tekst do Ciebie:
    odwieczny temat... kilka uwag:
    1. Gwarancja ( AMD - rok; INTEL 3 lata)- przykre kiedy to po roku świetny, tani i wydajny duron puszcza dymek ... , a czy ktoś kiedyś słyszał o spalonym Intelu?
    a jeśliby nawet się zepsuł() po tych trzech latach... czy ktoś miał w kompie jeden procek przez trzy lata?

    2. konstrukcja procków AMD wymaga naprawdę świetnego chłodzenia.., jak się zsumuje cenę procka i odjechanego wentylatora, to jakoś nie jest już tak tanio..
    3. Kręcenie.. Northwood 2.2 prawie 4Ghz... i nie chodzi tu o sam wynik (OgnistePtaszki też mają wyniki) .. rzecz w tym że jak się intela nie uda podkręcić to robi się reset CMOS i próbuje dalej.. przy AMD hmm, wietrzenie pokoju i do sklepu po nowy procek..

    konkluzja: AMD to coś na kształt koreańskich firm samochodowych Super rozwiązania, Dobre osiągi, Niska cena...
    tylko jakość jakby nienajlepsza...

    Niemniej jednak cieszę się że są Tacy zaślepieni fanatycy AMD jak Ty, to dzięki wam istnieje ta firma, a dzięki temu ja i inni zwolennicy INTELA, kupujemy swoje procki za takie ceny, a nie inne...

    tak więc życzę AMD jak najwiecej sukcesów, najlepszych i najtańszych procków...

    kto wie może dzięki prężnej konkurencji P4 5.0 Ghz biędzie kosztował 100zł :)

    @Yo


  21. krótko do @Yo (autor: c@pricornus | data: 2/04/02 | godz.: 12:15)
    Ad.1 a jak się nie ma proca dłużej jak rok??? I w ogóle argumentacja w drugiej części do bani... /"a czy ktoś kiedyś słyszał o spalonym Intelu? a jeśliby nawet się zepsuł() po tych trzech latach... czy ktoś miał w kompie jeden procek przez trzy lata? "/
    Ad.2 dobry wentyl 40,00 PLN
    Ad.3 hmmmm... jeszcze mi się nie zdażyło nic wietrzyć, ale może to tylko moja wina - nie używam azotu, a jak przekręce to mi system nie wstaje...

    Ja tam fanatykiem nie jestem, ale argumenty masz raczej "średnie" i broń Boshe nie chcę wpadać w dyskusje, choć i do BMW jestem uprzedzony - taki już ze mnie typ... :-)))


  22. atak-@Yo (autor: Lancer-Redakcja | data: 2/04/02 | godz.: 14:30)
    Wpadem na taki ,a nie inny pomysl pokazania wydajnosci Pentaka, a ze ty masz P8 200THz to inna sprawa. Przykro mi ze moj test ci sie nie spodobal. Idz sobie do sklepu wez na testy procesor i pobaw sie sam.

    Co do pakowania to ograniczeniem jest tu sam sposob procedury testowej i zastosowanych plikow (505MB *.doc) ktory przy szybkich procesorach zajmuje niewiele czasu, choc ladnie sie pakuje (1,5MB czy cos takiego malego, nie pamietam dokladnie). Faktycznie ograniczeniem nie jest tu juz proc, a inne podsystemy , w tym HDD, ale aby sie on dalej skalowal to musialbym chyba juz na SCSI przejsc skoro roznica miedzy syemem 2x HDD IDE, a 2x HDD RAID 0 nie robi niemal zadnej roznicy (0,3s)

    Dalej-gwarancja. Hmm czy ty odrozniasz rozniece miedzy procem BOX a OEM? Ilesz masz gwarancji na P4 oem? 1 rok, a wentylek gdzie? Tez musisz kupic. Wiec co tu porownujesz BOXa do OEMa? AMDki BOXowe maja to samo co Intele boxowe w tym 3lata garancji, nie sciemniaj wiec.
    2. Krecic sobie mozesz. Jak masz kilo cieklego azotu to przez 2min masz 4GHz i co z tego? Cyrixy tez sie dobrze kreca, tylko gdzie ta wydajnosc? Poczekamy jak bedziesz gadal jak wyjdzie 0,13um AthlonikXP albo K8, ktorego raczej nie skruszysz :P

    Wtedy bedziesz mugl kupic-za 100zl P4 5GHz albo za 80zl K8 5,5GHz :P

    Co do przekrecania AMDkow to twoje slowa o smierdzacych XPkach sa raczej niewiele warte. XPki maja cos takiego jak dioda termiczna. Plyty na KT333 juz dla przykladu maja wsparcie dla niej i mozesz sobie radiator zdejmowac do woli, ale nie przekrecaj faktow bo raczej malo prawdopodobne jest radiator sam z siebie spadnie. Prawie jak to ze w Twoim P4 nagle nozki zaczna siwiec.

    Jeszcze raz powtarzam. Innych procow nie ma dlatego, ze wystarczy otworzyc sobie inne recki z innymi CPU i porowac tabelki. Skoro nie podobala wam sie forma to prosze o propozycje na przyszlosc, a nie najpierw nikt nie pisze co by chcial zobaczyc w porownianiu, a potem sie czepia ze mozna go sobie obic o pewna czesc ciala.


  23. Lancer nie przejmuj sie ,nigdy nie dogodzisz wszystkim:)) (autor: speed-brak rejestracji | data: 2/04/02 | godz.: 19:15)
    Co do testow powinienes sobie wyrobic pewna procedure testowa :
    1.Pokazanie Mozliwosci procesora w grach.
    2. Pokazanie mozliwosci w aplikacjach urzytkowych.
    Mozesz sobie wybrac 4-6 gier takich ktore uzywaja na wiekszosci stron do testow i na podstawie ich pokazywac mozliwosci.
    Jak chcesz pokazywac moc procesora przy pakowaniu to zrob cos takiego , zgraj DVD na avika tak aby bylo okolo 1GB oczywiscie z dzwiekiem . i Spakoj tego avika , Plik sobie zachowaj abys mial zawsze ten sam i wtedy bedzie porownanie.
    Nastepnie chcesz pokazac mozliwosci przy uzyciu Divxa to ustaw parametry na 720x480 25 klatek .dzwiek orginalny i wio.
    podasz tylko do wiadomosci jakie kodeki uzywales i jakie wersje i bedzie to miarodajne.
    co do testow syntetycznych to roznie mozna to pokazac ale warto sie trzymac standartu .
    CCWinstone 2002 jest dobry ale on pokazuje mozliwosci calego kompa a nie procesora ale mimo wszystko przyjemnie bylo by zobaczyc wyniki (moj biedak AMD 1705MHz wykreca tylko 39,4 punkta w CCWinstone2002).
    I aby wogole powstala jakas platforma porownawcza to niestety ale baza komputera powinna byc zawsze taka sama , bo pokazywanie ze na innym kompie procesor 2,2Ghz jest wolniejszy od 2,4GHz jest bardzo nieprawdziwe,doskonale wiesz ze latwo mozna skonfigurowac komp tak ze nawet majac procesor 2,4GHz nie zipnie przy takim z procem 2 GHz i to za wiele mniej pieniedzy.
    Jeszcze jedno nie ma uniwersalnych kompow albo albo (kiedys mowili albo rybki albo pipki).
    komp do grania ma byc tani i bardzo wydajny w grach (co nie przeszkodzi ze bedzie dobry i winnych rzeczach ale podstawa jest granie) .Bo co to za konfigoracja kompa ktora kosztuje ponad 10tys zl a nawet nie ma co przystawiac go do kompa za 4500zl ?? tego to juz nie rozumie.
    To jest tak jak z samochodami,masz 400KM pod maska a opony od roweru a na tym nie da sie pojezdzic :))))
    Tabelki maja cos dac a nie zastanawiac sie dlaczego n.p na znacznie slabszym procu gorszej mabo i mniej pamieci wynik w 3Dmarku2001SE mam o 400 wiecej jak ten na wypasionym kompie za trzy razy wiecej , cos w takich porownaniach nie gra ??.
    Tak ze podanie przejrzystych metod robienia testow napewno rozwieje watpliwosi wielu czytelnikow.
    Pozd.
    speed


  24. Dla lancera... (autor: Adik1 | data: 2/04/02 | godz.: 20:00)
    Wsadż se w d... Tego Intela... ja mam Athlona 1800+ i nie zamieniłbym go za tego 2.4 Ghz. Intela. Jakby Athlon miał 2.4 Ghz. szybkości przy swojej architektórze to by zmiótł Intela z powierzni ziemi (taka jest konkluzja po testach we wszystkich strockach) po co się oszukiwać każdy maniak Intela wie że AMD jest po prostu lepszy i wydajniejszy. Porównajcie PIV 1.6 kontra mój 1.53 Mhz. Intel złą strategie podjął. Chce zarabic na Lamerach wysokimi częstotliwościami a wydajnośc jest po prostu kiepska . Intel wypucił 2.4 Ghz. aby walczyło z AMD 1.66Ghz. i to po cenie ponad 2000zł. Inelku nie wiem komu ten kit opylisz!!!

  25. do Adik1 (autor: smidziu-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 01:23)
    "Jakby Athlon miał 2.4 Ghz. szybkości przy swojej architektórze " - ha ha ha, gdybać to sobie można, gdyby AMD potrałiło to już dawno by miało procesor pracujący na 2.4, fakty są takie - koniec przewagi AMD, w szopie nie można nic więcej jak 2000 MHz wyprodukwać. A jak AMD już wypoci te 2 GHz to wtedy Intel będzie pracował na 5 GHz - a wy fani AMD bedziecie zawsze powtażali gdyby, gdyby, gdyby.... :-)

  26. Do smidziu (autor: Adik1 | data: 3/04/02 | godz.: 03:01)
    Dlaczego AMD wystarczy 1.53 ghz. na starej 0.18 mikronowej architekturze żeby mieć wydajność 2.2 ghz. northwooda? już nie wspomnę o Willemate bo to wogóle jakieś nieporozumienie. Ja nie mam nic do Intela, zawsze używałem tej marki procki ale niepotrafię pojąć na czym polega strategia tego producenta? Czy na pokazywaniu megaherców czy na pokazywaniu wydajności. Nigdy się nie dowiem czemu ta firma zrezygnowała z PIII Tualatin które są wydajniejsze od Athlonów i za to nie prędko kupię procka tej firmy gdyż obecne są po prostu dziwnie słabe w porównaniu do Athlonów. Niech mi ktoś powie co chce Intel osiągnąć i cenami i nóżkami i osiągami?

  27. 1,6a (autor: NICVK-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 10:49)
    1,6 z marszu poszedl na 2,2Ghz odstawiajac daleko 2,4gigahercowe prockki(fsb 140)

  28. ptrójna garda (autor: @Yo-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 14:25)
    Lancer .. mam wrażenie że źle mnie odebrałeś.. hehe 200THz.. mam cełka 667@900

    ..czy ja napisałem że nie podoba mi się Twoja praca i że jej niedoceniam?
    tak się składa że wiem ile czasu zajmuje zabawa w testowanie... i chylę czoła przed Twoją cierpliwością..
    ...ale podważam sens tej pracy, a nie jej jakość, pomysł czy wykonanie.. ok?

    gwarancja.. o ile dobrze czytam to pisałem o Duronie... hmm Duron BOX? ciekawostka, moze jestem ignorantem ale nie spotkałem..

    ale mniejsza z tym.. dam Ci przykład z życia
    pewna uczelnia kupiła pracownię, jak to uczelnia - kasy mało więc dawaj na duronach, minął roczek.. wszystko ok, minęło następne kilka miesięcy i 3 z 10 duronków sobie padły - stąd moje złe nastawienie do AMD... i to w kontekście jakości a nie wydajności..

    co do Athlonów 0,13 - zapowiedzi, zapowiedzi, zapowiedzi.. jak się pojawią w Polsce, to P4 będzie już w 0,09 a może mniej...

    co do proców ogólnie to moje zdanie jest takie że jeżeli procka 2GHz da się wykręcić na 200% nominału (nieważne na jak długo, nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie na tym pracował), to świadczy to poprostu o jakości wykonania.

    nie twierdziłem że zsunie Ci się z proca radiator, ale wiesz... wiatraczki mają to do siebie że kręcą się do czasu...
    (mój stary cełek 333 przeżył takie smażenie przez ponad godzinę i nic mu nie było.. :) ),
    wkładając diodę do obudowy proca, AMD dało w KOŃCU rezerwę bezpieczeństwa.. zaczynają równać do standardów..


    ------------------------------------------------
    Adik1 .. Athlon ma dobrą konstrukcję.. tyle że już dość starą i dlatego nie przekroczy
    pewnego progu taktowania, nawet po zmianie wymiaru technologicznego...
    P3 też był świetny(kiedys..) , pojawił się rzeczony produkt AMD i rozłożył go na łopatki...
    i stąd wg mnie polityka Intela , stworzli zupełnie nową architekurę (cache P4 to rewelka), a jak to z nowościami - nie wszystko od razu jest ekstra (zwłaszcza jak ma kilkadziesiąt milionów elementów).
    Co do wydajności..
    przy zapasie mocy jaki oferują dzisiejsze CPU, jakoś bardziej zwracam uwagę na jakość i stabilność, pozatym zawsze mogę zrobić to co NICVK...

    --------------------------------------------------
    do smidziu .. jesteśmy po tej samej stronie batrykady, ale z tą szopą to troszkę przesadziłeś... fabryka pod Dreznem wypuszcza powietrze nieporównywalnie czystsze niż je pobiera z atmosfery. AMD raczej nie ma kasy na to żeby podkupic intelowi doświadczonych inżynierów od procków.. stąd to zacofanie..

    a może już ich stać.. zobaczymy co pokażą McKinley i Hammer'y...

    Yo


  29. do c@pricornus, bez polemiki (autor: @Yo-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 14:52)
    BMW.. hehe też mi się nie podobają (śmierdzi dresem?), ale chyba są solidne...

  30. :)) (autor: GULIwer | data: 3/04/02 | godz.: 15:19)
    test Dronze mnie rozwalił w 1024 i 32bit min 26fps a max ponad 500 O_O
    a 640 16 bit tez niezły LOL min 130 max 500 a średnio 70 :))
    I taka mała uwaga do wszystkich "fanów" bądź to AMD bądź to Intela, Wyluzujcie bo się wrZodów nabawicie. Dyc to normalnye poropwnanie procka 2,0 do 2,4 z 2,2 po drodze. Nie ma tu żadnych podtekstów, no prawie rzadnych, napewno nie zamierzonych. wydajność P4 jest niezaprzeczalan to najszybszy x86 lecz jego cena jest zaporowa. Gdybym byl sułtanem Brunei to bym sobie go kupił a może na wet kilka żeby miec czym łazienke wyłozyc ;))


  31. Nie ma... (autor: YoYo-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 21:46)
    ... jak Intel mala temperatura duuuuzy zegar.

  32. Czekamy na AMD (autor: AMD-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 21:48)
    i odwet.

  33. Do Yo... (autor: Umek | data: 4/04/02 | godz.: 04:16)
    Podoba mi się Twoja definicja jakości wykonania - poważnie. Najpierw piszesz, że 200% normy to wysoka jakość wykonania, a po chwili "no nie wszystko od razu jest ekstra". No to jak właściwie z tym prockiem jest?
    Rozumiem, że odkryłeś kolejny błąd w jądrze - znowu coś się źle mnoży? A może jednak jest wszystko zgodnie z założeniami projektowymi. To gdzie tkwi haczyk właściwie. Może ci niedobrzy programisci znowu się opieprzają - chociaż intel zaczął wsparcie dla sse2 jakiś rok przed premierą procka (a tak ciągle słyszymy zapowiedzi, zapowiedzi, zapowiedzi...)? A może ktoś tu kogoś robi w jajo?! Może intel nie był w stanie wymyślić czegoś naprawdę wyrafinowanego i poszedł na rozwiązanie dające mu duże możliwości rozwoju. Realizowanego jednak przez brutalne zwiększanie taktowania CPU? Jeśli ta architektura ma wystarczyć do 10GHz to nie ma nic szczególnego w tych "ledwie" 4-ech.
    Ale jesli tak to skąd problemy z niedoborem pinów już na starcie. I skąd zauważalne już problemy z zasilaniem? Mi cała ta zabawa przypomina nvidię i kyro/ati - podobna różnica między brutalnością użytą do osiągnięcia wyników (nomen-omen "młotek" dobry na wszystko) jak i brutalnością stosowaną w grze rynkowej (rodzaj dziwacznej współpracy z kooperantami).

    Pisząc o Athlonie zapomniałeś, że jest on konkurentem PIII i jak sam przyznajesz nieźle się w tej roli sprawdził :))). Co więcej - patrząc jak się sprawdza w porównaniach z PIV można przypuszczać, że po przejściu na 0,13 wystarczy do konkurowania z PIV działającym na zegarze ~4GHz. I tyle wystarczy do pojawienia się Hammera. Nie ma tu żadnej sensacji i żadnego triumfu - AMD teraz nie musi się spieszyć. Czasem zastanawiam się na ile obie firmy mają gotowe rozwiązania "do przodu" - w koncu każdej akcji towarzyszy tak szybka reakcja.

    Co do inżynierów mylisz się ponownie - firma intel jest tak w sobie zadufana, że nie szanuje także swojego personelu technicznego. Powodowało to w przeszłości różne odpływy doświadczonych pracowników do konkurencji i to nie niekoniecznie do AMD. Także doświadczenie ma tam głównie marketing co widzimy (także w samych wpadkach, stop-wróć - oczywiście : produktach ;) ).

    Podsumowując - znając poczynania firmy Intel z przeszłości możesz być wdzięczny istnieniu silnego konkurenta. Wbrew oficjalnie głoszonym przez przedstawicieli tej firmy pogłoskom wcale nie zależy jej na specjalnym rozwoju. Głównym motywem jest KASA.
    Moim zdaniem przy monopolu intela dzisiejsze procki może dojechałyby do 1GHz, gazety miałyby co pisać o pojawiających się co kwartał kolejnych "pykniętych" o kolejne 50MHz wydaniach cel/PIII. A na samą myśl o PIV wszyscy ślinili by się czytając niby przeciekłe do prasy/sieci skąpe informacje o genialnej, wręcz niebiańskiej technologii geniuszu ludzkiego, która byłaby dostępna w 2004 roku za równie niebiańskie pieniążki...

    Pozdr.
    Umek


  34. Umek,dobry jestes w podsumowaniu 100% zgody ! (autor: speed-brak rejestracji | data: 4/04/02 | godz.: 05:19)
    Podsumowanie masz na piatke ,malo kto zdaje sobie sprawe z tego na czym by dzisiaj pracowal jak by AMD padlo trzy lata temu.

  35. dyskusję czas uciąć bo jest bezpłodna (autor: @Yo-brak rejestracji | data: 4/04/02 | godz.: 16:47)
    Umek.. jakość wykonania a finezyjność konstrukcji to jakby dwie różne rzeczy, nieprawdaż, (via dyski IBM made in Hungary assembled in Romania.. :) )
    200% normy świadczy dla mnie o dobrym wykonaniu (czystość półprzewodnika, precyzja domieszek itd.), co do ”nie wszystko jest od razu ekstra” to rzecz w tym że nie da się zaprojektować idealnej architektury tak od kopa..
    Ustalmy kilka rzeczy :
    1.technologia to jedno, polityka firm to drugie...
    2.piszę to od początku, ale jakoś nikt nie zwraca na to uwagi: cenię procki intela za ich STABILNOŚC i JAKOŚĆ WYKONANIA,
    3. co do zasilaczy.. jakoś w Enlight’cie nie miałem żadnych problemów z P4,. daje te 300W które ma napisane, badziewie za 90 zł na pewno nie da...
    4.co do brutalności gigahertzów.. taka uwaga : pamiętasz jaki był szum gdy AMD osiągnęło 1Ghz jako pierwsze? wtedy dla nich zegar świadczył o technologii, itp., a gdy intel przeskoczył prawie o 1Ghz to AMD wprowadza sobie ładnie wyglądające oznaczenia... nie lubię niekonsekwencji, świadczy to o słabości charakteru
    5. hmm... zapomniałem że Athlon był robiony przeciw P3, a sam przyznaję... to jak? zapomniałem czy przyznaję bo się pogubiłem...
    6. Mało wyrafinowane rozwiązanie dające duże możliwości rozwoju... kolejne hmm, czyż to nie o rozwój chodzi?
    7. Nie można mieć postawy roszczeniowej.. Toż firmy istnieją po to żeby robić kasę.. to się nazywa kapitalizm

    Uff. (sorry Umek jeśli gdzieś cię uraziłem)

    A to moje podsumowanie, mam nadzieję że tym razem zakończy to mecz @Yo vs ResztaŚwiata
    athlon obecnie konkuruje skutecznie z P4 ( zabija go stosunkiem wydajność do cena ) zobaczymy co się zmieni gdy intel wprowadzi QDR 533...
    pojawienie się Hammera prawdopodobnie nie pomoże AMD (nowy procek, nowe problemy – to właśnie przerabia intel w chwili obecnej), P4 odskoczy z wydajnością.. a za jakiś czas AMD wyrówna..., jeśli się mylę i Hammer rozwali P4 , to czekają nas ciekawe czasy.. firmy zamienią się miejscami.. super tanie intele vs superwydajne AMD.
    Co do konkurencji.. Czy ja buduję światynię Intelowi.. moim życzeniem jest żeby obecnie VIA i Transmeta ”trochę namieszali”... im więcej graczy na rynku tym lepiej dla nas... w końcu duopol jest tylko troszkę lepszy od monopolu.. :)
    punkt ostatni... nigdy bym nie kupił P4 2,4Ghz nawet gdyby mnie było stać..., nie lubię mnożników powyżej 20 :)

    pozdrawiam wszystkich, i sorry że zmieniłem to miejsce w ring.. :)


  36. poprawki-GULIwer (autor: Lancer-Redakcja | data: 6/04/02 | godz.: 12:14)
    ad1. Chodzi o chwilowe minimalne i max ilosci wyswietlanych fps. W pewnych miescach grafa jest mocniej obciazona i chwilowy fps jest niejszy. Nie widze tu nic dziwnego. Szczeze powiedziawszy to w grach najbardziej reprezentatywny jest wlasnie minimalny fps. Zalezy od niego czy i kiedy gra bedzie "szarpac".

    ad.2 tabelki sa pomylone. Oczywiscie. min. to 70, a srednio to 130fps.


  37. Ostatnie slowo-@YO (autor: Lancer-Redakcja | data: 6/04/02 | godz.: 14:19)
    Ostatnie slowo

    Durony BOX jak i Athlony BOX sa w sprzedazy, ale jak wiadomo nasz kraj jest o 10lat za Nigeria i cos takiego to ciekawostka. Wysyp BOX AMDkow byl okolo roku temu. Pojawila sie wowczas szczegolnie duza partia Duronow. Sam kilkanascie imalem mozliwosc pomacac. Z Athlonami bylo gorzej. Tylko 2-3 sztuki widzialem. Taka juz durna polityka ze trafiaja do nas glownie uklady OEM.
    Intel ma tu duzego plusa, ze stac go rownie wielkie zasypywanie rynku OEMofkami i BOXami.
    Fakt, ze AMD zapowiada i zapowiada 0,13um XP....ma jednak, mniejszy potencjal niz Intel i nie stac na tak szybkie wprowadzanie nowych technologii, ale z tym czekaniem to nie przesadzaj. P4 0,09um to dopiero za wiecej niz, rok....choc AMD pewnie zostanie w tyle i bedzie opoznione o pol roku. Ale przypomne, ze Intel z 0,13um mial sporo klopotow i troche sie czasei przejechal z jego masowym wprowadzemniem. Nie wiem czy dobrze powtorze ale gdzies ktos powiedzial, ze wprowadzenie nowego wymiaru technologicznego jest 2 razy drozsze niz wczesniejszego.
    A co do 200% normy, to AthlonaTB 1000 do 2000MHz z cieklym azotem potraktowac tez da sie wysrubowac :)
    Co do padajacych wiatraczkow i marniejacych pod wplywem temperatury prockow to sie mylisz. Plyty maja cos takiego jak zabezpieczenie termiczne. Zczytuje ono temp. z proca pod jadrem. Fakt ze tolerancja jest duza i nie gwrantuje ono wylaczenia mobo w przypadku zbyt gwaltownego wzrostu temp-jak w chwili procesora, ktory nie jest chlodzony, to jednak jesli wiatrak stanie to temp rosnie powoli i przy okolo 60stopniach (zalezy na ile to sie zdefiniuje z BIOSie) plyta sie sama wylaczy. Sam tego doswiadczylem raz, gdy mialem shut down ustawiony na 53stopnie i zatrzymalem wiatrak. Plyta ladnie pisla i sie wylaczyla. Zabezpieczenie to ma niemal kazda plyta, wystarczysobie do BIOSu zajrzec. Zadziala ono niezaleznie czy masz TB, czy AXP.
    A co do dzialania prokof bez wentyli to VIA C3 dziala nawet ber radiatora...bez komentarza....
    Zgadzam sie ze Athlony juz sa stare, dlatego powstaja Mlotki. Ale co z tego ze P4 jest super swietny, nowoczesny i ql, skoro w 80% aplikacji potrzebuje 0,5GHz wicej zegara, aby dorownac....nawet dla starego P!!! (na dzien dzisiejszy)?
    Nie widze sensu porownywania McKinleya do Hammerow. Szczegolnie, ze AMD rozdziela je na linie do domu i do serwerka. Wersja podstawowa mlotka sie nie rowna z McKinleyem, ktory nie ma tekiego odpowiednika (a moze Intel cos kombinuje juz? Tylko ta jego marna wydajnosc gdy emuluje x86 :/
    Co do porownwania 1GHz Athlona z 2GHz P4 to masz troche mylny obraz sytuacji. Bariera 1GHz byla o wiele bardziej magiczna od 2GHz. Zauwaz, ze Intel ledwie kilka dni po premierze A1GHz pokazal P!!! 1GHz, choc przez pol roku nie mozna ich bylo spotkac w sklepach. AMD oferowalo procki w sprzedazy od zaraz w ilosciach hurtowych.
    Z kolei P4 2GHz to inna bajka. Intel pokazal 2GHz w procku o innej naturze zupelnie. Z 2GHz P4 spokojnie mierzy sie AthlonXP 1,53GHz. P4 zostal specjalnie zaprojektowanych do WYSOKICH czestotliwosci. To analogia do tego ze VIA C3 nie jest wydajny, ale moze pracowac bez wentyla i radiatora. Poza tym nie jest klopotem jak widac zrobienie czegos szybkiego...ale zeby to jeszcze bylo wydajne. Sam zaznaczyles ze Athlon to
    odpowiednik P!!! i jako taki zarowno P!!! jak i Athlon sprawdzaly sie doskonale. Gdyby Intel wprowadzil w pierwotnej formie P!!! Tualatin (z 200MHz FSB) to w polaczeniu z pamieciami DDR bylby wysmienity procek. Ale tak sie nie stalo.

    Na dzien dzisiejszy faktycznie AMD nie stac na 2GHz z ilosci masowej, ale tu liczy sie efekt wydajnosci do ilosc MHz. 1733MHz AthlonXP mierzy sie z 2,2GHz P4. Nowy XP w 0,13um to kolejny krok ewelucji. Nie serwuje on niczego nadzwyczajnego, ale w tym roku czeka nas jeszcze Barton i Hammer...bedzie jeszcze duzo do pisania....oby tylko AMD nauczylo sie na swoich bledach i zrobilo procki trwalszymi. Dobre tego oznaki juz widac.
    Co do P4 z 533FSB to jest doskonale oplaczenie, ale w okreslonych kombinacjach. Jest sensowne ale tylko jesli mamy pamieci PC1033. Przetestowalem P4 na 133FSB w polaczeniu z planowana platforma i845E z pamieciami PC2100 (plyta i845D podkrecona na 133MHz). Powiem wam tyle. Kupa. Wydajnosc nie odbiega wiele od 100MHz FSB. Dlaczego? Odpowiedz jest prosta. Pamieci. Nadchodzacy i845E wspierajacy 133MHz FSB , ale jedynie pamieci PC2100 bedzie zbyt slaby. Sytacje poratuje jedynie SiS i VIA wpierajacy pamieci PC333/400, ewntualnie i850E z drogimi PC1033. Tylko kombinacja wysoko wydajnych pamieci da przyrost. Szkoda ze Intel nie zaimplementowal obslugi pamieci PC333 w i845E (przynajmniej w/g tego co slychac do tej pory).

    I jeszcze jedno. Konkurencja. Jest bardzo zdrowa...dla nas...ale nie dla firm. Dzis P4 2,4GHz kosztuje ponad 500$....kilka lat temu super nowoczesny wowczas PII 300MHz ponad 1000$...bez komantarza...z kolei firmy w swojej fdzialalnosci przynosza albo maly zysk, albo straty (AMD)...oby tylko nie skonczylo to sie spektakularnym banktuctwem jednego z nich (AMD oczywscie, ktore jest znacznie slabsze finansowo niz Intel. Intel jest w pierwszej setce najwiekszych...AMD w piatej setce).


  38. Intel 60!! (autor: Art-brak rejestracji | data: 7/04/02 | godz.: 02:21)
    Nieprawda Intel jest 60 wsrod najwiekszych a AMD 200-ktores :)

  39. szaman (autor: thespirit-brak rejestracji | data: 23/05/02 | godz.: 10:30)
    wielki szaman z microsoftu sprawił że dostałem pierwszego w życiu orgazmu

  40. Dajcie czasami na luz (autor: stefan-brak rejestracji | data: 20/09/02 | godz.: 19:56)
    Kurde, chłopaki, po co wy to piszecie. Kto to czyta, jak chcę kupić kompa to idę do sklepu i pytam, albo pytam Stefana...
    Tak to czytam i myślę sobie, że może byście zajęli się od czasu do czasu czymś innym, a nie tylko kompami. Polecam spotkanie z jakąś dziewczyną i pogadanie o czymś bardziej naturalnym. Dziewczyny też można "podkręcać i testować a jest to o wiele przyjemniejsze od wiecznego i ciągłego testwania kompów (no i oczy się nie niszczą od gapoienia się ciągle w monitor). No to mistrzowie klawiatur, ruszcie od czasu do czasu na miasto (tylko błagam jak juz coć wychaczycie, no nie zaczynajcie gadki od temaatu kompa, bo wtedy to już tylko będziecie mogli liczyć na testy wirtualne)

    Doz dzieła ORŁY


  41. Komputerowi analfabeci (autor: Yarq-brak rejestracji | data: 20/09/02 | godz.: 20:05)
    Co WY K U R W A wiecie o kompach. WY stere dupy jesteście. Ja robię lepsze testy

  42. Virtual sex 2002 (autor: Cyber LASKA-brak rejestracji | data: 20/09/02 | godz.: 20:09)
    Lubie jak mnie testuja moj numer to: 505382435, mam na imię Julia Ssiepała, usługi całodobowo, z dojazdem, komplet gadźetów, pissing + dodatkowe zachcianki.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL