Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » mnih 19:14
 » KaszeL 19:13
 » P@blo 19:13
 » Wedelek 19:13
 » perek 19:12
 » DeK 19:11
 » Normalny 19:11
 » Muchomor 19:10
 » Kenny 19:10
 » MacLeod 19:09
 » Wojtekar 19:07
 » Syzyf 19:05
 » DYD 19:05
 » wolina 19:05
 » past 19:04
 » elliot_pl 19:02
 » Seba 19:01
 » RoBakk 19:01
 » kreton40i 18:58
 » Zbyszek.J 18:58

 Dzisiaj przeczytano
 66578 postów,
 wczoraj 180416

 Szybkie ładowanie
 jest:
wyłączone.

 
TwojePC.pl © 2001 - 2017
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Monitor 2560x1080 opinie , Druzil 12/04/17 13:00
Panowie wypatrzylem cos takiego w morele
https://www.morele.net/monitor-lg-29um58-p-857295/
ktos z was moze uzywa takiego wynalazku? jak to sie spisuje wgrach ?

  1. w MM był ostatnio stówke taniej , dawidy 12/04/17 13:48
    też się przymierzam do tego, ale chciałbym to jeszcze zobaczyć na żywo

    grafika pewnie trochę bardziej w kość dostanie niż na FHD

    102594

  2. 29" na te proporcje , DeathClaw 12/04/17 14:14
    to zdecydowanie za mało. Napaliłem się na taki monitor jakiś czas temu i jak obejrzałem go sobie w elektromarkecie, to odpuściłem sobie. 32" i 21:9 już ma sens.

  3. 2560 zaczyna mieć sens , ligand17 12/04/17 14:21
    przy 1440. A najlepiej przy 1600 :-)
    A w ogóle to straszna ch..nia z monitorami ostatnio. Jak ma dobre parametry to małą przekątną. A jak przekątna jest odpowiednia, to albo odświeżanie 60Hz, albo brak G-Sync albo Freesync, albo interfejsy przedpotopowe. Marzy mi się takie 32-37" 4K, 1200-144Hz, G-Sync, HDMI 2.0 i DisplayPort 1.4. Ale czegoś takiego nawet na horyzoncie nie widać.

    1. Ja mam bardziej przyziemnie marzenia , 0r8 12/04/17 14:54
      ale tez nie jest lepiej - 32" 1440p, VA, 144Hz, freesync i brak oczywistych super wad jak to w kazdym monitorze ostatnio.
      Jedyne co fajne to ostatnio Samsung wypuszcza, ale dalej maciupkie rozmiary ;/

  4. To nieco szerszy maluch 24" 16:9 , Morgoth 12/04/17 18:50
    Celuj w 34".

    Od strony gier problemu raczej nie ma. Jeśli nie działa out of box to na wsgf.org znajdzie się odpowiedni fix. Niewiele współczesnych produkcji jest twardo zakodowanych do 16:9.

    Ja planowałem przesiadkę z 48:9 do 21:9. Posiedziałem kilka tygodni na ultrawide, ale mimo wszystko brakowało mi obrazu po bokach. Tym sposobem szeroki poszedł na handel, a trzy 16:9 zostały.

    W drugą stronę (16:9 -> 21:9) robi zwykle większe wrażenie.

    Na youtube masz mnóstwo porównań.
    https://www.youtube.com/watch?v=OVQXkiB2ZbU

    Ew. czekaj na 49-calowego samsunga o proporcjach 32:9
    https://thenextweb.com/...uve-double-wide-display/

    1. to porównanie na youtube , bajbusek 12/04/17 21:53
      jest strasznie "z dupy"

      "The Witcher 3 16:9 vs 21:9 comparison (21:9 version) (2560x1080) (60fps) (Ultrawide)"

      16:9 będzie miał 2560x1440 i wtedy zjada tego 21:9 z 2560x1080

      Kwestia ile cali ma mieć ten monitor bo 21:9 żeby zachować wysokośc w pixelach tego z 16:9 to musiałby mieć 33 cale zamiast 25 ...

      Do oglądania filmów super, pewnie pulpit, WWW i obróbka grafiki inplus przez większą przestrzeń roboczą - do gier nie ale to moje zdanie :)

      1. zjada..;. , Morgoth 12/04/17 23:17
        jak, skoro fov na 16:9 2560x1440 i tak będzie mniejszy.
        Do gier jak najbardziej się nadaje, choć i tak 48:9 lepsze. Przy 16:9 czuję się, jakbym miał klapki na oczy i tunnel vision.

        1. no zjada , bajbusek 13/04/17 09:03
          dla mnie 21:9 to jak patrzeć po pijaku przez przymrużone oczy :)
          Rozumiem, że te tasiemce mają zastąpi kilka monitorów postawionych obok siebie więc 48:9 to są 3 monitory 16:9 ... tylko ta rozdzielczość w pionie jest słaba (1080 przy 34 calach)

          1. lulz , Morgoth 13/04/17 17:36
            ciekawe musisz mieć oczy (no homo ;))) ) skoro podczas mróżenia zwiększa ci się horizontal fov ;)

            proszzzz oto screeny, bo coś mi się wydaje, że w twoim mniemaniu 21:9 to po prostu wertykalnie ucięty 16:9. Ilość fizycznych pikseli w pionie nie ma znaczenia.

            4:3
            http://www.wsgf.org/...rib/dr/28862/ingame_4x3.png

            16:10
            http://www.wsgf.org/...b/dr/28862/ingame_16x10.png

            16:9
            http://www.wsgf.org/...ib/dr/28862/ingame_16x9.png

            21:9
            http://www.wsgf.org/...ib/dr/28862/ingame_21x9.png

            i 48:9
            http://www.wsgf.org/...rib/dr/28862/ingame_3x1.png


            > rozdzielczość w pionie jest słaba (1080 przy 34 calach)

            ale zdajesz sobie sprawę, że na tych 34 calach możesz mieć rozdzielczość 3440 X 1440?

            1. przy 34 calach 48:9 , bajbusek 13/04/17 20:29
              powinno byc 2560x3 na 1440 zebym chcial zamienic ks7000 49 cali 3840x2160 ... stad zostaje przy 16:9 :)

              Ale nie bede udowadnial wyzszosci jednego formatu nad drugim bo przyjdzie milosnik 92:9 i braknie mi sciany do powieszenia ;)

              1. heh, ale mieszasz , Morgoth 15/04/17 15:40
                począwszy od "wspaniałego zastosowania" 21:9 - "pewnie pulpit, WWW i obróbka grafiki" po 34-calowy 48:9 :)))
                Tak się składa, że mam porównanie między 34" 21:9, trzech 16:9, tv 4k i HMD z 90Hz OLEDami. Jeśli chodzi o immersję w grach kolejność jest następująca:
                HMD>>>>>>3x 16:9>>21:9>>tv 4k.
                W pracy korzystam z 2x 16:10, bo 21:9 z oczywistych względów nie ma do nich startu.
                No, ale co ja się będę kopał z koniem ;)

                1. nie kop sie z koniem , bajbusek 15/04/17 17:30
                  bo ci marketing z mozgu papke zrobil ... jak widze zwroty typu "zapewnia lepsza imersje" to widze reklame proszkow do prania ...
                  Kiedys grano 4:3 i nikt nie potrzebowal 16:10 ... to marketing wymysla te bzdury - zaraz szajsung bedzie sprzedawal telefony 21:9 bo lepsza imersja :)
                  Jezeli dla Ciebie 21:9 jest lepsze od 16:9 to mnie to nie przeszkadza ...

                  1. Zly przyklad , 0r8 18/04/17 12:41
                    bo akurat 16:10 zdecydowanie lepiej odzwierciedla ludzkie pole widzenia niz 4:3. Takze tutaj akurat powinna byc lepsza "imersja" (wtf).

                    Co do UW i standardowego 16:9 - przy tej samej szerokosci ekranu wolalbym miec 16:9, za UW trzeba zaplacic premium za efektywnie mniejszy ekran - takze tu sie zgadzamy.

                    Natomiast jest kwestia maksymalnej komfortowej wysokosci ekranu - na moim biurku ekran wyzszy niz 32" 16:9 robi sie malo komfortowy.

                    Takze w dobrej cenie >38" UW by jeszcze oblecialo - no ale w dobrej cenie nie ma.

                    1. no jasne, że TAK , bajbusek 18/04/17 14:09
                      Ja nie mam nic przeciwko zamianie jednego 16x9 na 3 takie czyli efektywnie 48x9 ... tylko nie kosztem rozciągania rozdzielczości w poziomie i zmiany na 1080 w pionie :) - obecny trend jest właśnie taki bo 3 x 1920 w poziomie daje GPU w kość. Do czasu gdy wydajnościowo się to nie składa uważam, ze to technologia "z dupy" i jest to może i odosobnione ale MOJE zdanie.
                      Jak na razie podkręcony GTX1080 (2020/10800) ledwo daje radę w 4k w 40-50 FPS w nowych grach, tytuły mniej wymagające sprzed 2-3 lat chodzą powyżej 60 fps w max detalach.

  5. Jeśli chcesz koniecznie , Jack 13/04/17 20:26
    przesiąść się na format 21: 9 to nie kupuj nic poniżej 34 cali. Jak kupisz będziesz żałował.... To tak samo jak parę lat temu z kupnem telewizora.

    Czekając na następną generację VR latam i jeżdżę w rozdzielczości 3440x1440 i nie narzekam. Przyzwyczaiłem się już do zejścia ze 144 do 60 klatek.....Do zalet dwóch otwartych okien też bardzo szybko można się przekonać :)

    www.1stcav.pl

    1. hmm , Druzil 14/04/17 08:20
      Sam juz nie wiem, mam teraz jakiegos lg (nie pamietam modelu), ale ma moze ze 23 cale i full hd, ten o ktorym pisze ma 29 cali a rozdzielczosc nieznacznie wyzsza. Co nie tak bedzie w tej konfiguracji ? za male litery czy jak ?

      1. biorąc pod uwagę wysokość , Carat 14/04/17 18:25
        to monitor 29" 21:9 jest ciut mniejszy od 24" 16:9, więc przesiadka z Twoich obecnych 23" może nie robić wrażenia, poza rozciągnięciem obrazu w poziomie.

        Raczej jest tendencja do zmiany na większe, zwłaszcza, że monitor kupuje się na długi okres czasu i pewnie o to chodzi.

        Kupując polecane 34" 21:9 to pod kątem wysokości jest to odpowiednik 27" 16:9, więc wtedy u Ciebie byłoby to jak przesiadka z 23" na 27", a to już robi sporą różnicę.

        1. dzieki za wyjasnienie , Druzil 14/04/17 22:39
          thx

          1. tutaj , GULIwer 15/04/17 20:39
            https://www.sven.de/dpi/ możesz sobie policzyć DPI jak chcesz mieć takie samo a większą przekątną

            I'm only noise on wires

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2017, TwojePC.PL