|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
W2K czy WinMe? , none 2/04/01 13:48
Mam dylemat. Jako ze win98se zaczal mnie ostatnio wqrzac (to jego beznadziejne zarzadzanie pamiecia i swapem) stwierdzilem ze moze warto sie przesiasc na cos nowszego. Pytanie co lepsze oraz co jest bardziej kompatybilne ze starszymi gierami i programami.-----------------------
.none - taaa... , Olo 2/04/01 14:23
Meeee to rozwiniecie 98'ki wiec sam rozumiesz. Moze i bedzie bardziej stabilny ale na lepsze zarzadzanie pamiecia nie licz. Zaleta W2k jest bezpieczenstwo, stabinosc (jak masz szczescie do odp. sterownikow), do pracy nadaje sie jak najbardziej, do gier - roznie bywa. Ze starymi grami niestety gorzej niz z nowszymi. Z "normalnymi" programami az tak zle nie jest, choc zdarzaja sie "hopki" np. VC++5 pogryzl mi sie z Logitech MouseWare. Ja bym wybral w2k (Me mam dosyc, a w2k w pracy dziala mi idealnie na Cel400/i810+LAN+sound) ale skoro chcesz tez uzywac starych progsow ... - Me , Kacperczak 2/04/01 14:45
...jest dokładnie tak samo jak 98/se pokopany w zakresie zarzadzania ramem i swapdiskiem. dodatkowo u mnie Me jest potwornie niestabilny. Me jest napewno bardziej niż w2k przystosowany do rozrywki - wiele starszych gier z w2k działać zwyczajnie nie będzie, poza tym grzebiąc w rejestrze można w Me przywrócić tryb MS-DOS, którego w w2k oczywiście nie ma.
Na twoim miejscu zrobiłbym tak: na c: zainstalował Win98SE (albo Me, jeśli koniecznie chcesz), a na osobnej partycji w2k. Takie rozwiązanie jest bardzo dobre z wielu względów - W98 służy do gier, programów które wymagają real-dosa i instalowania różnych badziewii których działania nie jesteś pewny i którymi nie chcesz zaśmiecać w2k. W systemie windows 2000 instalujesz tylko ten soft który jest ci naprawdę niezbędnie potzebny i tej platformy używasz do normalnej pracy/surfowania po necie/etc.
pozdr.
.kac- Beee , none 2/04/01 16:25
Ostatnio raczej wiecej pracuje niz gram :) A jak gram to raczej w starocie - wiekszosci nowych gierek brakuje tego 'czegos' co by przykulo mnie na dluzej...
W pracy mam w2k i nie narzekam (po odpowiednim doborze sterow chodzi bardzo stabilnie). Ale w domciu mam te pare aplikacji starszych (i ze dwie dosowe) ktorych raczej czesto uzywam... No i dylemat :)
Zobacze jeszcze czy dac cos zainstalowanie CacheMana, ale nie spodziewam sie cudow.-----------------------
.none
- WYBÓR NIE P(R)OSTY... , ngP 2/04/01 20:05
ME odpada! To na 100%. Lepiej zrobisz jak zostaniesz przy 98, albo przeżuciż się na WIN2000. Zalezy jeszcze czy czujesz, że sobie z Win2k poradzisz. Najłatwiej z nim nie jest, ale jest stabilny i lepiej zarządza pamięcią. Jak umiesz radzić sobie z większością kłopotów systemu to Win2k jest dla Ciebie, ajeśli wolisz, unikać jakiś nieziemskich (czasami:-)) uwag to zostań przy WIN 98 - moim zdaniem zrob tak.... , Koziol 2/04/01 22:40
WIN2K na osobnej PARTYCJI. WIN2K ma wbudowanego BootLoadera wiec jest loozik z kilkoma systemami. Nie wywalaj 98se, przyda sie czasem - sam nie wiem kiedy ale trzymam na wszelki wypadek :). Pozatym na CD-WIN2K jest progamik APPLICATION COMPATIBILTY i "oszukuje" program ze pracuje pod innym systemem. Nie korzystam z tego nigdy bo mi wszystko chodzi: zarowno nowe jak i stare. Myslalem ze Turbo Pascal i Borland C++ nie beda dzialaly bo nie ma DOSa. A jakos dziala. Polecem systemik naprawde staniesz sie mniej nerwowy po przesiadce z tego syfu jakim jest w98se. Ale na wszelki wypadek go nie kasuj......GG : 1515425
ICQ : 19922002
*CMOK* - re , Janek 2/04/01 22:56
tozależy od Twojego sprzętu, jeżeli chcesz używać W2k, to pentium III 500 i 256RAM to minimum, dla dość szybkiego działania systemu (nie aplikacji), poza tym dysk - W2k nie daje możliwości wyboru składowych instalacji (instaluje sie po prostu cały -700-800MB na dysku), jest owszem bardzo stabilny, ale dość trudny do skonfigurowania (ah te sterowniki!).
Co do Me - to przy zainstalowaniu podstawowych składowych na dysku zajmuje 450MB i w tym w folderze Windows/options/install - jest cała instalka systemu - można ją wywalić uzyskując 150MB wolnego miejsca ale przy stosowaniu system restore i sterowników nigdy!!! nie odwołuje sie do CD-ROMu instalacyjnego. Używałem obu systemów - ale Me w wersji angielskiej (z klawiaturą PL) - Me na pewno szybszy i dużo stabilnuiejszy niż 98 ale zabiera ok 150-200MB więcej miejsca, system restore to świetny wynalazek - wystarczy wrócić do zapamietanego punktu i system wraca jak nowy (osobiście sprawdzałem -wyrzuca z rejestru wszystkie smieci). Nie znam zupełnie wersji polskiej - słyszałem o niej dużo złego, ale osobiście w domu używam Me. (mamPIII450 i dysk 5,4GB W2k sie czołga i zabuiera za dużo miejsca) Na pewno dpozastosowań profesjonalnych polecam W2K - przede wszystkim ze wzgledu na możliwość zarządzania dyskiem i stabilność - mimo utraty szybkości działania (jeżeli ktoś ma procesor 1GHz i dysk 20GB - to bez znacenia), ale do domu Me w wersji nagielskiej - naprawdę zadziwiajaco szybki i stabilny jak na następcę 95.- nie chce sie... , Mario 3/04/01 01:42
... tu klocic ale chyba masz cos nie tak ze sprzetem... ja mam celka 300@450, 160MB RAM i win2k mi smiga. No i rzeczywiscie zajmuje kupe miejsca ale za to jest jak diabli stabilny w porownaniu do ME. Co prawda mialem polska wersje ME i rzeczywiscie praktycznie niczego dobrego bym o niej nie powiedzial...- a mi... , _ROB_ 3/04/01 01:59
win2k zawiesza się przy zgrywaniu filmów na divx (mpeg2avi albo flask).- a u mnie tak.... , Koziol 9/04/01 21:29
a mi nie. Filmy sie szybciej kompresuja niz pod w98se czy wme...GG : 1515425
ICQ : 19922002
*CMOK*
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
