w tym cała bida, ze go nie za bardzo
widać...

Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
uwierz mi.

1. Mpeg4 wcale , tebe 9/08/01 22:53
   nie musi oznaczac Divx,
   
   ASF to tez mpeg4 a z Divx'em nie moze sie równać, Divx to zhakowany codec MS, więc ostrożniej podchodziłbym do tej nowinki
   1. ? po czym wnioskujesz, że asf nie może się równać z divx ? , XTC 10/08/01 00:15
      fakt, że z płyt dvd robi się do divx'ów a z kina do asf'ów też o niczym nie świadczy... asf jest przodkiem wmv dlatego w porównaniach nie występuje już asf który de facto jest już zastąpiony przez wmv - i nie zawsze divx jest lepszy... to w końcu ten sam engine...

      Linux

   2. Hę ? , Thadeus 10/08/01 11:34
      Ale jak już zabrali się za prace nad dekoderem szprzętowym to raczej nie oprą się na kompartbilności TYLKO z jednym potencjalnym kodekiem czyt. M$. Sam dekoder opracowany zostanie do dekodowanie MPEG4 jako normy (wszak konsorcjum MPEG ustaliło jakiś tam standart kodowania MPEG4 a Microsoft na jego podstawie wykonał implementację tego kodeka pod własnym szyldem, a DivX Eto jak już pewnie wiesz zasługa Jerome Rot'y). Więc bardziej prawdopodobne że będzie się on opierał na bardziej uniwersalnym standarcie (może implementacja DivX 4, która teoretycznie jest wstecz kompatybilna - choć ja tylko zuważyłem starszne zwolnienia przy full screenie - choć ja tego raczej nie zauważyłem).
      
      Tak więc nie ma co marudzić bo pewnie zadbają o kompatybilność, i jeszcze raz powtarzam nie chodzi o dekodowanie M$ mp4 jak sugerujesz ale o dekodowanie standartu kompresji MPEG4, a to jest pewna znacząca różnica

      ...

      1. A jeszcze jedno.... , Thadeus 10/08/01 11:46
         ASF to format medii strumieniowych M$ (polecam oglądnięcie Wiadomości TVP na ich stronie www, zakodowanych tym kodekiem - jeśli masz dobre łącze tak jak ja oczywiście :) - a sam się przekonasz) z DivX'em tego nie zrobisz i tak samo z AVI kodowanym za pomocą kodeka M$. Sama degradacja i niska jakość (rwanie płynności etc.) to efekt przystosowania do ograniczeń narzuconych przez internet. Co do WMV to nie miałem jeszcze nic do porównania. Natomiast co do kodeka DivX to jestem przekonany że 3.11 przegrałby pod względem jakości z finalną wersją kodeka M$, wszak Jerome wykozystał do stworzenia DivX starszą i mniej doskonałą wersję M$ mp4. I nie mów mi o SBC bo chodzi o kodowanie bez takich sztuczek, zresztą w SBC też M$ kodek byłby lepszy ze względu na jego dopracowanie w wersji finalnej, a że M$ nie chce się nim podzielić z innymi to nie będę nic mówił taka jużta firma jest. Swoją drogą gdyby M$ tak nie postąpił tylko odrazu udostępnił kodeka za darmo dla każdego bez żadnych opłat i ograniczeń, to nikt by dziś nie spojrał na DivX, bo w ogóle by go nie było :).

         ...

Jest dobrze, aczkolwiek nie
beznadziejnie!

1. no chyba że do najtanszych modeli to owszem... , Thadeus 10/08/01 11:50
   Ale pozostały sprzęt jest DVD jest OK, nie będę wspominał o znakomitej jakośći obrazu TV tego producenta, w przystępnych cenach. I fakt ten potwierdzam z doświadczenia sprzedawcy RTV, trochę się na ten sprzęt napatrzyłem i na obsługiwałem :)

   ...

   1. Nie sądzę , gicio 11/08/01 00:20
      aby DTH 4500 należał do najtańszych, a że mam takiego w domu od stycznia, to kilka niedoróbek w nim znalazłem:
      a) wg dokumentacji nie czyta photoCD (czyta, ale się wiesza i trzeba go wyłączyć na chwilę z sieci)
      b) rozpoznaje płyty z MP3 tylko w czystym ISO ( 8+3 ) i ma zdecydowanie źle rozwiązane podtrzymanie odtwarzania - gubi fragmenty MP3
      c) bardzo łatwo blokuje się na nieco zużytych płytach DVD

      Jest dobrze, aczkolwiek nie
      beznadziejnie!

      1. Co do... , Thadeus 12/08/01 20:23
         MP3 się zgodzę ale taka kicha występuje w większości stacjonarnych DVD (nie mogli jakoś dopracować obsługi?). PhotoCD nie wiem nie sprawdzałem.

         ...