|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Do uużytkowników SETI@home , NimnuL-Redakcja 20/08/01 18:50
Heja!
Zainstalowałem sobie ostatnio program: SETI@homa v2.04 i po kliknięciu na Create new login i wpisaniu danych nie chce siępołączyć ... mimo że jestem połączony z netem to nie cche się połączyć z jakimś adresem ...
Dlaczego?
Dzięki
NimnuLGdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach. - Sa problemy... , Renzor 20/08/01 19:08
... z polaczeniem sie z centrala w Berkeley, sprobuj polskiego proxy.
http://setipoznan.icpnet.plCzlowiek bez religii jest jak ryba
bez roweru - Może dlatego, , mic 20/08/01 19:09
że jest już wersja 3.03, a CHYBA gdzieś czytałem, że starsze wersje mogą mieć jakieś problemy z działaniem.- Mic ma racje , Doczu 20/08/01 19:38
Zajrzyj na polska strone Seti - tam wyraznie jest napisane ze starsze wersje niz 3.0 nie beda dzialac.
Pozdr.
- W związku z SETI... , RyVar72 20/08/01 21:03
Jeśli chodzi o twój problem spróbuj wersji 3.03 i ustaw sobie proxy setiproxy.icpnet.pl, tylko najpierw musisz się zarejestrować na stronie http://setipoznan.icpnet.pl/...roxy/formularz.html
Poza tym mam pytanko do użytkowników SETI, jakich klientów używacie (tekstowego czy graficznego). Szukam opinii kogoś kto pracował wcześniej na graficznym i przesiadł się na tekstowego, mam problem, teoretycznie tekstowy powinien chodzić szybciej, ale u mnie nie widzę różnicy, liczy tak samo jak graficzny, na początku dostaje kopa (po odebraniu WU) i szaleje z prędkością 500-600 MegaFLPOsów/sek a potem spada do prędkości graficznego, czyli jakieś 80, dlaczego? Konfig Athlon 850@978/256Mb/Win98- a wiec tak , Olo 21/08/01 18:29
w wersji 3.03 klienta S@H jest pewna roznica wydajnosci miedzy standardowym klientem "graficznym" a wersja tekstowa. Konkretnie:
W domciu (P3 750@750, Asus P2B, 384MB RAM, W98) ta sama probke graficzny liczy w ok. 9h 30min a tekstowy 8h 32min. Dodatkowe przyspieszenie pracy klienta tekstowego (do 7h 54min) daje zmiana timingu pamieci z 3-3-3-10 na 2-2-2-8.
W pracy (C400@400, Intel CA810, 128MB RAM, W2k) klient graficzny liczyl w ok 20-21h (nie sprawdzalem dokladnie) a tekstowy zszedl do ok. 17h. Proporcja podobna.
Czyli widac ze warto przejsc na wersje tekstowa. Do monitorowania polecam programik SetiSpy.
Zmienna szybkosc obliczen to rzecz normalna. Zawsze na poczatku i na koncu zasuwa a w srodku wlecze sie najwolniej. Nie ma sie czym przejmowac.
- Moje doswiadczenia , Renzor 20/08/01 21:22
Przez dluzszy czas uzywalem wersji graficznej klienta i czas liczenia jednej probki zawieral sie w przedziale 20-25 godzin.
Obecnie uzywam wersji tekstowej i jedna probka jest przeliczana w czasie miedzy 6 a 7 godzin. Mozna smialo powiedziec ze wersja tekstowa jest 3 razy szybsza. Zamieszczam fragment logu z SetiQueue (w kwadratowych nawiasach podany jest czas liczenia probki):
4:02: Q0002 Result 03ja01ab.10721.29216.759652.82 completed by undertow [6h43m]
4:02: Q0002 Work unit 03ja01ab.10721.29264.415910.235 given to undertow
10:43: Q0002 Result 03ja01ab.10721.29264.415910.235 completed by undertow [6h40m]
10:43: Q0002 Work unit 21mr01aa.15297.13794.29822.179 given to undertow
18:26: Q0002 Result 21mr01aa.15297.13794.29822.179 completed by undertow [6h36m]
18:26: Q0002 Work unit 03ja01ab.10721.29362.786080.3 given to undertowCzlowiek bez religii jest jak ryba
bez roweru - nie chrzan bo juz cos schrzaniles ... , Olo 21/08/01 18:28
Klient graficzny jest wolniejszy od tekstowego ale nie 3 razy. Zapewne klopot wyniki z tego ze graficzny domyslnie ustawia sie jako wygaszacz i nie wlacza opcji "go to blank screen" (nalezy ja wlaczyc i ustawic dodatkowo "minutes until blank=0"). Wyswietlanie slupkow fft wyraznie zwalnia obliczenia, nawet kilkukrotnie.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
