GTS czy ATI Radeon DDR?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» kyusi 07:11 » Fl@sh 07:10 » resmedia 07:09 » NimnuL 06:58 » PeKa 06:38 » cVas 06:33 » NWN 05:07 Dzisiaj przeczytano 41128 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

GTS czy ATI Radeon DDR? , chris_gd 19/09/01 15:51
mam w domu Athlon 800 256 PC133 20Gb. wszystko na ASUSIE A7V133 i do tego PixelView GF2 GTS 32DDR Tv-out i mam mozliwość zmiany na ATI Radeon 32 DDR pełny (żadne VE) czy jest sens i czy niestarce na fps-ach?

Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

Stracisz , Renzor 19/09/01 17:04
Radeon DDR jest wolniejszy od GF2 GTS, no chyba ze kupisz Radeona z tymi wszystkimi bajerami to wtedy moze Ci to jakos zrekompensuje mniejsza liczbe FPS.

Ja narazie czekam na to co pokaze Radeon 8500, a zapowiada sie bardzo ciekawie :-)
Czlowiek bez religii jest jak ryba
bez roweru
stracisz niewiele..(jeśli cokolwiek) , agnus 19/09/01 17:43
.. ale zyskasz na jakości obrazu - JESLI masz dobry monitor 17cali z plamką 0.24 (conajwyżej). Wszystko zależy do czego kompa używasz NAJCZESCIEJ. Jesli ciupiesz głównie w Kwaka lub Unreal do sobie możesz darować przesiadkę. Ale jak grasz sporadycznie (jak ja) to docenisz jakość wykonania karty Ati.
Samsung RV510
GTS jest zdecydowanie , havranek 19/09/01 20:28
szybszy, lepiej się podkręci, a jak kupisz karte porządnego producenta to jakość obrazu też będzie ok. Ati ma zdecydowanie lepsze wyjście tv
ja bym zamienil , josh 19/09/01 21:31
jestem "wyznawca" GForce'a 2GTS, chociaz go nie mam, bo mnie nie stac (ch ten GForce 2 GTS - juz o FG3 nie wspomne), ale jesli faktycznie masz dobry monitor i uzywasz wyjscia TV to radeon "zrulezuje". Kazdy Ci to powie.
Zreszta wiadomo, ze empiryczne doznania sa lepsze niz cokolwiek innego, wiec jesli masz okazje to przypatrz sie doooobrze literkom na GF, a potem wsadz RADEONA i zobacz, czy widzisz roznice. Jesli twarz Ci zbladnie i poczujesz, ze tak wspanialego obrazu jeszcze nie widziales, to zostaw RADEONA, a jesli po 10 minuitach pisania odpowiedz na tego posta :-)) stwierdzisz, ze nie widzisz roznicy to mozesz dac sobie spokuj.
Warto ... , NimnuL-Redakcja 19/09/01 22:13
Radeon ma na pewno nieporównywalnie ładniejszy obraz ... a wydajnośc z tego co słysząłem niewiele gorsza ... ja bym się zamienił ... Gdyby to był GF np. Asus czy innej dobrej firmy to bym nie radził się zamieniać ...
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
Radeon , Janusz 19/09/01 22:55
Jakoś nikt jeszcze nie wspomniał o sprzętowym wspomaganiu DVD w Radeonie. Jak go zapakowałem na pokład, tak jeszcze żaden film mi się nie shaczył. Jeśli chodzi o Unreala czy Kwaka to ilość fps też mi w Radeonie wystarczy, a jeśli chodzi o inne gry które kładą nacisk na grafikę 32 bitową w wysokiej rozdzielczości to wtedy dopiero ta karta pokazuje pazurki. Wybrałem Radeona i nie żałuję wyboru. Nie wiem jak obecnie wygląda współpraca kart Ati z Amdekami, bo gdy miałem K6-2 i Rage Fury i taki konfig niestety nie chodził prawidłowo, nawet Windows się nie instalował.
Zawsze warto być człowiekiem,
choć tak łatwo zejść na psy.
/Autsajder, Dżem/
Zamień się zamień !!!! ;-) , ReMoS 20/09/01 00:28
Ja akuratnie zmieniłem monitor na Flatrona 795+ i teraz zamówiłem RADEONA i to w dodatku na SDRach ale z wyjściem TV i jestem przekonany że wydajność będzie wystarczająca, ba nawet napewno będzie na wyrost, a kto chce to moze się dalej oszukiwać że 65 klatek jest lepsze od 45 (abstrahuje teraz-) a jak pokażą sie gry z większymi wymaganiami to napeno i GF3 będzei zasłaby. Póki co musisz sam określić gdzie spędzasz więcej czsu tzn przy grach czy wogóle przy kompie , a wydajności napewno CI niezabraknie.
Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
uwierz mi.