SCSI-2 vs. ATA100

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» power 06:45 » Conan Bar 06:27 » cVas 05:30 » maciell 04:02 » Martens 03:57 Dzisiaj przeczytano 7978 postów, wczoraj 40457 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

SCSI-2 vs. ATA100 , Holek 27/09/01 03:26
mam dylemat - kupuje dysk, nie chodzi po pojemnosc, bo jestem w tej dziedzine ascetą wychowanym na malym 4,3 GB dysku, ktory jest ciagle pelny.
I teraz - czy warto kupic dysk SCSI-2 za jakies 350 PLN (10 GB)
czy moze lepiej ATA100 za 360 PLN (20 GB)
Co lepsze? Czy wydajnosc dyskow SCSI jest wyraznie odczuwalna?

Kontroler juz mam z racji Yamaha4x4x16S

thx 4 *.hlp

"...here I am on The Road again..."

Myslisz ze jestesmy jasno-widzami??? , speed 27/09/01 05:20
podaj konkretnie co to za model HDD SCSI (firma ,rpm i jaki ma interfejs t.z W; U czy UW ???) to samo dotyczy sie HDD ATA.
VS ? , Odys 27/09/01 15:52
Mogę podzielić się doświadczeniem
Mam Fujitsu 4,3 GB 7200 rpm na SCSI2 UW i Barracudę III 30 GB na ATA 100. Jeśłi chodzi o szybkość tranferu zdecydowanie lepsza jest Barracuda, ważne jednak, żeby była podpięta sama na kablu. Transfer z SCSI jest wolniejszy (odczuwalnie), poza tym Barracuda jest cichsza. Tyle na ten temat.
1. no tak, ale transfer to cieszy tylko przy kopiowaniu... , XTC 27/09/01 17:49
  bo gdy procesor musi przetwarzać dane bezpośrednio z dysku (nie wszystko wejdzie do ram'u) to po prostu strata przetwarzania kosztem pobierania danych - np. przy konwersji bazy progress'owej do formatu tekstowego Ppro200Mhz z dyskiem SCSI było jedynie niecałe 2x wolniejsze od PIII~830Mhz z 256MB RAM i HDD ATA100 - tylko fakt, że nie była to barrakudka ale jakiś cieniuszek...
  Linux