Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » DYD 21:44
 » rurecznik 21:42
 » DJopek 21:39
 » rulezDC 21:34
 » dida 21:33
 » Artaa 21:32
 » past 21:32
 » leon 21:29
 » rad 21:28
 » KaszeL 21:28
 » Soulburne 21:26
 » P@blo 21:24
 » b0b3r 21:19
 » elliot_pl 21:09
 » Shark20 21:08
 » Sherif 21:06
 » g5mark 21:03
 » ThY 21:02
 » Ramen 21:02
 » bajbusek 20:56

 Dzisiaj przeczytano
 41118 postów,
 wczoraj 25974

 Szybkie ładowanie
 jest:
włączone.

 
ccc
TwojePC.pl © 2001 - 2024
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Poranna garść wyników z 3DMarków Asus V7700Pro vs Radeon DDR , PrzeM 28/09/01 07:54
Zestat testowy:
Celeron BOX 900@1116 FSB124, płyta EPoX 3VBA+, HDD 20GB IBM, 2x256MB Micron, Live!.
Karty testowane:
Asus V7700Pro 64MB o/c 220/440 - sterowniki 12.00
Radeon 64MB DDR o/c 200/200 - sterowniki 4.13.7075

Rodzielczość 1024x768

3DMark 2000 16 bit
Asus - 4840
Radeon - 5066

3DMark 2000 32 bit
Asus - 4653
Radeon - 4728

3DMark 2001 32 bit
Asus - 2635
Radeon - 2693

po,

PrzeM

above the mind - powered by meat...

  1. Radek pierwszy na mecie! , agnus 28/09/01 07:59
    Ihaha! Nawet w 16bit kolorze...! Coś niesamowitego... Kolejny zadany kłam mitowi o bezkonkurencyjności GeForce'a...

    Samsung RV510

    1. Zgadza sie ... , NimnuL-Redakcja 28/09/01 18:41
      A żeczywiscie niskie wyniki to juz inna sprawa ... ja na swoim GF2Pro Prolink + D800@900 + 256MB ram = 6200 w 3D mark 2k oraz ponad 2800 w 3D mark 2k+1
      Ale ja bym sie nie sugerowal tymi wynikami ... mialem kiedys 3D marka 2k i na moim sprzecie wylecialo prawie 10000pkt ! u kumpla na MX 400 + D750 ta sama wersja = 6800pkt :-) wiec niezle , ale zalezy od wersji - osobiscie wole testy na grach - np. QIII :-) - moze tam sprawdzisz i zapodasz wyniki ?

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. masz calkowita racje te wyniki to lipa , robert71 28/09/01 23:25
        tez mam GF2 pro 64MB i PIII 933 (niekrecone ani proc ani karta) i mam w 3dBench 2001 ponad 3200 !

        *** ********** *** ** ******* *******.

  2. jak na taki sprzęt , Douglas 28/09/01 10:34
    to wynik GFa w 16 bit jest IMHO zdecydowanie za niski. Dla porównania: P2 350@434, RAM 128MB, CLAP niekręcony - ok. 3800.

    -------------------------------------
    We don't talk about love, We only want
    to get drunk.

  3. faktycznie , deki 28/09/01 10:57
    zgadzam sie z przedmowca wynik 2650 w 3DM 2001 mam na Asusie 7100 Pro przy taktowanie 240/240

    pozdrawiam
    deki

  4. słabiuteńko... , AndrEC 28/09/01 14:06
    D850@930 GTS pro 225/410

    3dMark2000 ~ 6500
    3dMark2001 ~ 3100

    Bywało oczywiści lepiej, ale odpuściłem :),
    te wyniki też są podobno nie za mocne.

    AndrEC

    1. nie o to biega , GULIwer 28/09/01 14:30
      tu chodzi o konfrontacje radka z gts pro ale faktycznie troche ten gtsik kiepskie wyniki ma. PrzeM czy ty obie karty traktujesz tak samo, te same opcje powłączane te same powyłączane

      I'm only noise on wires

  5. dokładnie tak, chodziło mi o różnice pomiędzy kartami... , PrzeM 28/09/01 14:47
    a wydajność systemu to sprawa drugorzędna - btw, SOF na obu kartach w 1024x768 z powłączanymi opcjami na full chodził jednakowo płynnie. A karty w tym miniminiteście traktowałem jak zwykły użytkownik - czyli wkładam instaluję stery i nic nie mieszam, no może oprócz o/c rdzenia i pamięci. Myślę że tak jest najbardziej "normalnie". Pomijając już wydajność systemu, zobaczcie że Asus taktowany był jak by nie było o 10% większym zegarem. Tu trochę skaszaniłem, bo mogłem dać na nim 200/400 i byłoby tak jak na Radku.
    po,

    PrzeM

    above the mind - powered by meat...

    1. "wydajność systemu to sprawa drugorzędna" , Douglas 28/09/01 15:18
      a podajesz cyferki z 3D Marków ... (i to jeszcze zaniżone) Sorry, ja nie widzę w tym żadnego sensu.

      -------------------------------------
      We don't talk about love, We only want
      to get drunk.

      1. dlaczego bez sensu? , PrzeM 28/09/01 15:27
        jeżeli mam 2 różne karty graficzne postawione na identycznym sprzęcie, to chyba mogę przyjąć że różnice w wyniku w 3DMarku spowodowane są właśnie kartami, nie?
        Na jakiej podstawie twierdzisz, że zaniżone są wyniki Asusa?
        A druga sprawa, mam takie wrażenie że coraz częściej jeśli coś nie jest AMD lub nVidią to jest be - niby po co miałbym zaniżać wyniki 3DMarka i robić z siebie idiotę na Boardzie? Za długo tu bywam żebym z nudów pisał durne posty...

        PrzeM

        above the mind - powered by meat...

        1. różnice w wyniku są spowodowane , Douglas 28/09/01 16:05
          różnicami _wydajności_ tych kart a nie ich całokształtem
          (jakość obrazu, dodatkowe funkcje itp.) bo tego się nie da określić kilkoma cyferkami. O to mi chodziło.
          Wyniki są dziwnie niskie - dlaczego tak uważam ? Spójrz parę postów wyżej na moją konfigurację i wynik. Przecież te sprzęty dzieli generacja. A jaka różnica w wyniku (3DMark 2k, 16 bit) - marne 30 %. Poza tym nie tylko ja tak uważam - spójrz na wyniki innych. Nie twierdzę, że specjalnie je zaniżyłeś, może to być wina, jak sam napisałeś słabej mobo czy czegoś zupełnie innego.
          Jeszcze jedno - Radeon na pewno nie jest be, ale w 16 bitach zawsze siadał przy GFach. Inna sprawa, że kto mając Radka DDR będzie grał 16 bpp ...
          Przepraszam, że uraziłem stałego bywalca i z mojej strony EOT - idę do domu a później na piwko :-)
          Pozdrawiam.

          -------------------------------------
          We don't talk about love, We only want
          to get drunk.

          1. ok, thanx na wyjaśnienie... , PrzeM 28/09/01 16:33
            ...wcale mnie nie uraziłeś - lepiej po prostu wytłumaczyć sobie sporne kwestie i tyle,
            BTW,
            GDZIE NA TO PIWO IDZESZ? okolice Katowic mile widziane :)))
            po,

            PrzeM

            above the mind - powered by meat...

  6. ale, ale... , AndrEC 28/09/01 15:00
    ale nie porównuj zaniżonych (ciekawe przez co) wyników
    GTS do max Radka.
    Przecie co lepszejsze MX osiągają zbliżone osiągi.
    Ten mikrotest jest tendencyjny :)))

    AndrEC

    1. sam jesteś tendencyjny :))))))))))))) , PrzeM 28/09/01 15:06
      nie wiem co je mogło zaniżać - takie wyszło po zmianie karty - i to Asus miał pierwszeństwo bycia instalowaną kartą na czysty system a Radek po nim, więc odpadają jakieś śmieci - pozostałości po sterach innej karty (jeśli takowe coś istnieje).
      inna sprawa że płyta to badziew na VIA693 bueeeee :)))
      po,

      PrzeM

      above the mind - powered by meat...

      1. a wyłączyłeś , GULIwer 28/09/01 15:53
        FSAA bo faktycznie te wyniki Pro jakieś takie cienkie ja na Duronku 850Mhz i Leadteku MX 200/200 mam ~2400 w 3DMarku 2001
        Poustawiaj wszystkie opcja (jeśli to mozliwe) tak samo np. anisotrific itp. albo ON albo OFF ważne aby na obu kartach było tak samo

        I'm only noise on wires

        1. już za późno... , PrzeM 28/09/01 15:56
          ...nie ma już Asusa :). Może i masz rację z tym ustawianiem wszystkiego na identyczne wartości. Z drugiej strony nie każdy grzebie głęboko w ustawieniach kart...
          po,

          PrzeM

          above the mind - powered by meat...

      2. Tez cos niski ten wynik... , JE Jacaw 28/09/01 16:35
        ...ja na moim GF2MX (Pixel) w 3D Mark 2000 osiagalem wynik okolo 4000, a w 2001 jakies 2000.
        A Ty masz GF2 na DDR'ach i mocniejszy procesor, ja mam c633@790

        Zapusc moze jeszcze raz ten tescik.

        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach

  7. no... , MichuII 28/09/01 16:04
    wyniki troche kiepskie dla Asus-a
    PIII933@980
    Asus v7700 (nie ultra) 230/400
    512MB CAS2-2-2
    ASUS CUBX
    Wynik w 3DMark-u 2000 okolo 8000 a i czasami 8000:))

    Intel i9 9900KF@5GHz
    ASRock Z390 TAICHI
    MSI GTX 1060 6GB
    16GB RAM 3700Mhz

  8. To i ja dodam swoje , ReMoS 28/09/01 18:31
    PIII 500@667
    Radeon SDR OEM - czyli 166MHz (niekręcony, jeszcze ;-)
    3DMark 2000 - 3520
    3DMark 2001 - 2180

    Dodam może, że pomiary były robione na "chodzącym kompie" ;-) tzn otwartych kilka okienek IE, systemowy tray zajęty przez kilk programów działających w tle (NAV,DAP,GG, FireWall itp.) .
    No i może najważniejsze że to wszystko pod Windowsem 2000

    Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
    uwierz mi.

  9. Mój Radeon ViVo , maras 28/09/01 21:42
    trochę podkręcony do190MHz na PIII1GHz ma 3280 3Dmarków w 3DMark 2001.

    Dupa panie Edziu !

  10. No to ja , Lancer-Redakcja 29/09/01 13:26
    Ja tez powiem ze masz dziwnie niskie wyniki GeForca. Na takim sprzecie powinno stykac pod 7000pkt, a nie ledwe 5000 (uwaga od wieloletniego posiadacza wielu bdziefossow-jak siakis rok temu mialem GF2 GTS 230/380 i P!!! 950 mialem kolo 7700pkt o ile dobrze pamietam). Cos tu nie gra.

    BTW na cholere ci tyle ram`u i tak z polowy nie masz pozytku-poza moralnie lepszym samopoczyciem.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL