Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » @GUTEK@ 22:31
 » evil 22:31
 » rainy 22:29
 » Visar 22:29
 » [yureq] 22:28
 » soyo 22:27
 » Wojtekar 22:25
 » metacom 22:25
 » Xeno 22:24
 » Wedrowiec 22:10
 » DJopek 22:10
 » PCCPU 22:04
 » exmac 22:02
 » Promilus 21:58
 » rkowalcz 21:57
 » rulezDC 21:56
 » Matti 21:55
 » Fl@sh 21:53
 » lol555 21:45
 » RoBakk 21:45

 Dzisiaj przeczytano
 31621 postów,
 wczoraj 48330

 Szybkie ładowanie
 jest:
włączone.

 
ccc
TwojePC.pl © 2001 - 2024
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

VirtualDub a przechwytywanie video z tunera TV , Pit6 3/03/02 21:11
Posiadam tuner TV zainstalowany w WinXP
Zainstalowałem do niego najnowszego VirtualDub'a 1.4.8 i mam problem z przechwytywaniem programóm TV
jak daje na na <File/Capture AVI ...> pokazuje się okienko przechwytywania obrazu.
potem daje na <Video/Source...> pokazuje się okienko źródła przechwytywania wideo
wybieram TUNER TV
i tu problem... tam gdzie jest standard video jest tylko do wyboru NTSC_M a ja potrzebuje PAL
Przez to obraz nie jest kolorowy tylko czarno-biały

Jakieś sugestie?
Z góry dziękuje

  1. podłaczam się do pytania , Magnus 3/03/02 21:44
    Jakim kodekiem zgrywać materiał z tunera na hdd zeby nie pogubic klatek i zeby tez nie zajmowalo to sporo miejsca (max 10GB). Musze zgrać 3h z vhs do divx. Chce to najpierw zgrać przez jakiś codec najlepiej bezstratnej kompresjii na HDD a pozniej przerobić na DivX.

    1. Tu mogę pomóc :) , naziolek 4/03/02 16:20
      Wcześniej pozdrawiam wszystkich którzy mnie pamiętają.

      A wracając do tematu idealnym do czegoś takiego (czyli dobra pojemność, dobra wydajność, dobra jakość) jest codec m-jpeg. Adresik: http://plikoskop.internauci.pl/...;pk_mx=0&pk_
      Nie wiem czy ten link będzie działał - nazwa instalki właściwego codeca to picvideo2.exe, tyle że jeszcze trzeba go zarejestrować, ale od tego jest cr-pvc32.exe :).

      Od siebie mogę dodać, że przy pomocy tego kodeka zgrywałem 2 studniówki (każda 3h) na komputerze takim sobie ( celeron koło gigaherca) w maksymalnej rozdzielczości (768x576x24) przy 25 klatkach i te 3 godzinki zajęły koło 8GB, a ilość klatek opuszczonych była znikomo mała :D (średnia ilość klatek na sekundę - 24,979). Średnia kompresja to coś koło 20:1, a więc nieźle. Co do bezstratności - jakość jest dobra nawet bardzo dobra, co więcej - jest suwak do zmiany jakości kosztem miejsca na dysku. I tak w największym stopniu jakość psuje się przy zgrywaniu do DivXa. W każdym razie - do takiego zastosowania (czyli zgranie na dysk, jeśli nie posiadamy super maszyny i masy wolnego miejsca) nadaje się wprost idealnie!

      Aha - po instalacji pojawiają się 3 kodeki - ale interesować powinien tylko 1 - PICVideo MJPEG Codec.

      Jeżeli moje wypociny okazały się komuś przydatne to dajcie znać, będę się częściej odzywał (choć nie mam czasu).

      1. wielkie dzieki , Magnus 5/03/02 11:01
        alasnie coś takiego było mi potrzebne. Też mam do zgrania studniówke :-)

      2. Cos krecisz kolego , mieszalnik 5/03/02 12:40
        Bo w pełnym PAL-u 1min to okolo 2GB z kompresja 20:1 to 100MB/min *180min(3h)=>18 GB ale napewno nie 8 GB!!!!!

        1. Przepraszam, faktycznie chyba wkradł się błąd... , naziolek 5/03/02 15:28
          te 8GB było chyba dla ciut niższej rozdzielczości - i ten stopień 20:1 też - przy czym to było z przeplotem, a więc trochę więcej zajmuje klatka filmu z przeplotem niż bez (rozdzielczość to chyba 640x480, ale nie pamiętam), niemniej mam na dysku kawałek filmu w pełnej rozdzielczości PAL (bez przeplotu) skompresowanej tym kodekiem, trwa 1:15 i zajmuje równo 4GB, czyli 2:30 będzie zajmowało 8GB, natomiast 3 godziny to jakieś 10GB (w sumie kompresja wynosi jakieś 35:1) - tu chyba nie popełniam błędu, jakby film był z przeplotem stopień kompresji zmniejszyłby się do jakichś 25:1, a więc faktycznie zajmowałoby trochę więcej tych GB.

          1. Znowu blad.. , mieszalnik 5/03/02 16:56
            Przeplot czy nie to jest bez znaczenia (plik avi to kompresja calego obrazu -klatki pewnym algorytmem np. MJPEG).
            Zreszta PIC slabo usuwa przeplot.

            1. Odpowiedz - patrz niżej , naziolek 5/03/02 20:39
              j.w.

  2. ja kiedys bawilem sie programikiem FreeVCR , b0bik 3/03/02 22:35
    nie jest to rewelacja ale u mnie na slabiutkim sprzecie i cieniarskim dysku dzialalo bez zarzutu

    b0bik

  3. spróbuj , Seadog 3/03/02 23:08
    zmienić w video -> format (czy jakoś tak, piszę z pamięci) rozdzielczość obrazu. pewnikiem masz ustawioną 756Xcoś tam, co dostępne jest tylko dla NTSC. zmień najpierw na 320Xcoś tam (w przybliżeniu, sorry) i jeśli pójdzie PAL to spróbuj 720Xcoś tam. wybacz, że piszę skomplikowanie, ale chyba znów jestem chory i w dodtku nie mam V-duba przed sobą. mam nadzieję, że pomoże.

    http://nadobranoc.weebly.com/

    http://ciii.blogspot.com/

    1. to nie tak :PP , PIvO 4/03/02 09:42
      muszisz raczej zmienic sterownik przechwytywania video w swoim komputerze bo masz zainstalowany do przechwytywania ntsc.

      [A kiedy odetna siec]
      [Przestane istniec]
      [mail: p1vo@o2.pl]

      1. od poczontku myślałem, że to kwestia driverów , Pit6 4/03/02 19:48
        Zastanawia mnie tylko dlaczego VD korzysta z driwerów
        Microsoft WDM Image Capture (Win32) a nie z bt848 WDM Video Capture?
        Nie wiem jak ustawić w VD żeby korzystał z drivrów tunera TV a nie z tych od Microsoftu?

  4. Ale tu się nie zgodzę , naziolek 5/03/02 20:37
    oczywiście, że .avi to kompresja całego obrazu, a wspomniany wyżej kompresor wywodzi się wprost z kompresji jpeg, a to jak silnie skompresuje jpeg zależy od złożoności obrazu. Jeżeli cały obrazek jest jednobarwny, bez widocznych szczegółów, z płynnymi gradientami itd. to jpeg mocno go skompresuje, ale jeżeli jest to zdjęcie w której nie brak szczegółów to zagęszczenie tego pliku będzie mniejsze. A przeplot dość znacznie zwiększa ilość szczegółów danego pliku, a więc teoretycznie plik .jpg będzie większy dla obrazu z przeplotem aniżeli dla obrazu bez przeplotu. Sprawdziłem to w praktyce - cóż się okazało - plik .bmp (768x576x24 czyli 1 327 158B) miałem z przeplotem oraz ten sam plik z którego usunięto przeplot - wynik? Przy takiej samej kompresji jpeg obrazek ten z przeplotem zajmował 77 306B, natomiast bez przeplotu już tylko 50 430B (czyli 50% różnicy w wielkości). Stopień kompresji (w stosunku do bmp) wynosił 18:1 w przypadku przeplotu, a 27:1 - bez przeplotu. Podsumowując - w przypadku kompresji jpeg (i jej pochodnych czyli m-jpeg) to czy obraz jest z przeplotem czy nie MA znaczenie dla wielkości pliku (przecież jpeg - podobnie jak DivX - ma zmienny współczynnik kompresji).
    A do usunięcia przeplotu są lepsze narzędzia niż "PIC".

    1. To sprawdz w , mieszalnik 6/03/02 09:17
      VD kompresując nieskompresowany film z przeplotem używając za kazdym razem tego samego kodeka tak samo ustawionego ale jeden raz uzyj filtru deinterlace. Pliki beda mialy bardzo podobny rozmiar.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL