Pełnie bytu osiągniemy w nicości
istenienia. /glewik

1. No co Ty? , PKort 8/04/02 12:26
   Zgadzam się, że 7000 jest powolny. Ale 7200 powinien być tak samo szybki (lub szybszy) niż MX400.

   Heavy Metal or no metal at all
   whimps and posers - Leave the Hall !!

   1. zdaje mi sie ze jest wolniejszy od mx400 ale glowy nie dam , glewik 8/04/02 12:47
      123

      Pełnie bytu osiągniemy w nicości
      istenienia. /glewik

   2. Wydaje mi się , Babek 8/04/02 17:30
      że róznica pomiędzy 7500 a 7200 tjest taka jak w gf2 MX i Gf2, 7500 uzywa ddr-ów na szynie 128 bit, a 7200 albo sdr-ow na 128 albo ddr-ow na 64 , czyli na to samo wychodzi prawie. I raczej wydajnosc 7500 jest porownywalna z gf4 mx a 7200 jest chyba znacznie wolniejszy. Kiedyś chialem kupic ale sie rozmyslilem, bo nie jest dużo szybszy od mojego Creative na ddr, zamiana po prostu za droga by byla

A little less conversation, a little more action
please

There are no impossible - try to ski
through revolving door

pozdr. juniorEZ

1. Sorki ze pytam , Babek 8/04/02 23:34
   ale nie wiem skad wiesz ze jest szybsza? porównywałeś osobiście. NIe wiem jak szybkie sa którekolwiek z tych kart el kiedys przeglądałem tylko testy,a le nie bylo gf4, tylko gf2 i gf3
   1. sam kiedyś miałem GF2MX na tym samym sprzęcie no i , juniorEZ 9/04/02 09:51
      był trochę wolniejszy. Do GF4 nie ma co porównywać- chyba że jakość obrazu.

      pozdr. juniorEZ

2. A bardzo przepraszam , Babek 8/04/02 23:47
   nie znam sie na znaczeniach kart gf4 , ale jesli chodzi o gf2 MX to jaki by on nie byl to jest to gowno nie warte swoich pieniędzy, nie myślałem ze kolega porównuje gf2 mx do radeona 7200 , bo to jak dla mnie ( nie mając nigdy ati) ale za to miałem w swoich łapach kilka modeli róznych mx i wszytkie to gówno i tyle, wolniejsze zawsze od mojego CLAPA na ddr-ach a do tego droższe.
   1. MX400 jest gdzieś pomiędzy GF1 SDRAM i GF1 DDR, , juniorEZ 9/04/02 09:57
      podobnie jak Radeon 7200 default core/mem(może tak szybki w 3D jak GF1DDR).
      Porównanie Radeona 7200 z GF2MX ma swoje uzasadnienie, bo to ta sama generacja kart- GF4 znacznie wyprzedza radeona.

      pozdr. juniorEZ

   2. to już coś, , juniorEZ 9/04/02 11:08
      wychodzi na to, że 7200 ładnie daje sobie radę w wyższych rozdzielczościach i w 32bitowym kolorze (MX400 zostaje daleko w tyle).
      
      Ale tomshardware dał dupy-big LOL : "a za nim ciągnie się Radeon 7200 (karta poprzednio znana jako Radeon DDR 64 MB ViVo). " ;)))))))). To spoko, że dla nich radeon 7200 to VIVO na DDRach.

      pozdr. juniorEZ

      1. kurcze- znowu miało być pod innym postem ;))) , juniorEZ 9/04/02 11:09
         jw.

         pozdr. juniorEZ

pozdr. juniorEZ

1. sorry miało być pod Babkiem , juniorEZ 9/04/02 10:01
   jw.

   pozdr. juniorEZ

P200-10C, C2D T7200/2GB DDR2 667/ 250GB HDD

1. dzialac to raczej beda (nie jestem pewien) , josh 9/04/02 13:57
   ale jak sie ma taka plyte glowna to lepiej jakiekolwiek siano zacznij ladowac w wymiane tej badziewnej plyty. ciezko jest znalesc rownie kiepska i wolna plyte co BXCel (niech was nie zmyli nazwa... ta plyta ma tyle wspolnego z chipsetem BX co 486 z pentium'em 4)

2. powinno działać z najnowszym ALI AGP drv, , juniorEZ 9/04/02 14:01
   chociaż ta płyta to totalny shit i nic nie wiadomo. Mogą pojawić się problemy z włączonym teksturowaniem via AGP. Owa płyta ma beznadziejną obsługę AGP.

   pozdr. juniorEZ

3. Mogę tylko dodac , Babek 9/04/02 16:40
   ze porównywałem kiedys jakąś BX cela z moim BX (MSI) a wtedy jeszcze cel 366 i była o 30 % wolniejsza. wiec szkoda ładować taka karte do takiej płyty. i było z nią troszke problemów na bx w UT na TNT2 dalo sie zagrac na celku 266 ,a na bx celu nawet z divx-ami byly problemy na celku 300A,

4. Kyro odpada , GULIwer 10/04/02 08:49
   bo ono się zaczyna rozkręcać dopiero przy 800Mhz i więcej i świetbnie się skaluje z prockiem szczególnie AMD :))) jak 1:1 % of coz

   I'm only noise on wires