AVP a KAV - różnice (P.S. Zgadnijcie na jakim sprzęcie siedzę ;) )

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Sherif 09:32 » Sociu 09:28 » jablo 09:27 » rrafaell 09:13 » wrrr 09:11 » ProSavage 09:06 » maddog 09:01 » KHot 08:59 » Syzyf 08:59 » b0b3r 08:52 » rooter666 08:51 » XepeR 08:49 » MARtiuS 08:48 » DJopek 08:34 » Artaa 08:33 » emigrus 08:33 » etranger 08:32 » Kenny 08:21 » petropank 08:14 » piwo1 08:12 Dzisiaj przeczytano 41137 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

AVP a KAV - różnice (P.S. Zgadnijcie na jakim sprzęcie siedzę ;) ) , Chrisu 5/05/02 23:19
Jakie są różnice w algorytmach, skanowania, monitorowania między AVP, a KAV. Miełam AVP 3 z hakiem i monitor chodził OK. Teraz mam KAV 4.0.1.34 i monitor mi strasznie obciąża kompa... Jeśli różnice w algorytmach są na tyle małe że wirusy i tak się nie prześlizgną to wrócę chyba do AVP.
I jescze jedno. Siedzę sobie na Cel 800@400 MHz, PCI 25 MHz, Pamięci 75 MHz Napięcie na procu (!) 1.3 V (1.65 Default) HW Doctor pokazuje 1.25V, temperatura 30* przy UD (trochę dużo bo na FSB 50 i 1.5V miałem kiedyś 22*, ale wtedy w pokoju było 20*), chipset 28*. A zapuszczę Sandrę...
CPU Benchmark: 1082/537 (tyle co PII 400)
MMedia: 2171/2656 (PII 400 ma 1450/583)
Pamięć 166/196 MB (Sandra 2001)
3DM2k - 2050 (coś koło 4500 normalnie;) )
Wiem że testy mało miarodajne, ale cóż.
Aha. Jeszcze jedna rzecz mnie śmieszy. Po co w tym Celeronixie npięcie 1.65V? Zapuszczam go na FSB 133 i daję napięcie 1.55V i śmiga jak szalony... Nie mówię już o FSB 100 kiedy i 1.5V to za dużo dla niego ;).
A teraz juz kończę i daję spowrotem na FSB 133 (albo lepiej na 155, ale pamiątki nie wyrabiają :(, muszą sobie iść asynchronicznie... ).
P.S. Więc jak z tym AVP/KAV?

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

ALE numer! , Chrisu 5/05/02 23:28
Zapuściłem w BIOSie 1.050V (nie dało się mniej). Komp wstał, ale... programy pokazują 1.3 V. Ciekawe bo na 1.3V pokazywały 1.25V. Czyżby błąd w BIOSie?
P.S. Jutro pobawię się z innymi ustawieniami :)
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
Nie wytrzymałem i spróbowałem.... , Chrisu 5/05/02 23:37
ustawiłem w BIOSie 1.1 V i poszedł na 1.1 V. HW Doctor pokazuje 1.06V. Zatem mam takiego dużego mobile Celerona hehehe. Teraz już naprawdę wracam na FSB 133 :).
BTW. Ten post jest o AVP/KAV ;)
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
Hihi.... , Setlerin 5/05/02 23:38
..."Siedzę sobie na Cel 800@400 MHz"
Wsteczny o/c ? :)
Saol na saol, tus go deireadh. Ta muid beo... Go deo...
1. Underclocking :)... , Chrisu 5/05/02 23:40
  Ale 800@1240 chodził szybciej ;)
  /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
dałem plamę... , Chrisu 5/05/02 23:49
bo default napięcie dla niego to 1.75V a nie jak napisałem 1.65V. Obnizyłem zatem napięcie o 0.65V... TEraz już na pewno dobrze... Ciekawe co z AVP...
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
Wreszcie o AVP , pachura 6/05/02 01:45
Zawsze używałem AVP - miał czytelny, nieskomplikowany interfejs, update'y ściągało się z sieci jednym klikiem, a co najważniejsze - wchodził w RAR-y w ZIP-ach w TAR-ach w ZIP-ach w poczcie Netscape'a etc.

Potem - o ile dobrze kumam - AVP rozpadło się na AVX i KAV. Ja mam AVX. Porobili jakieś megaextra interfejsy etc. ... a mnie się zdaje że sam engine pozostał taki sam.

Nortonowi nie ufam. Co to za firma której flagowy produkt (Norton Disk Doctor) w wersji 2001 uważa standardowy katalog "C:\Windows\Ulubione\Łącza" za błędny i zamienia go na "L$acza" (czy jakoś tak?) Norton suxx!
KAV i XP , Deus ex machine 6/05/02 08:54
ja mialem, KAV pod 98se - to byla 3.x.x. - pod XP wrzucilem sobie 4. Zaczalem narzekac, ze sie system wiesza, wolno chodzi i takie tam - okazalo sie, ze KAV nie jest przystosowany do XP i dochodzilo do sytuacji, ze zuzywal 99% zasobow. Zmienilem na NAV 2002 i nie narzekam. Chodzi duzooo szybciej, minimalne obciazenia, skanowanie, update, sprawdzanie poczty - ogolnie l00zik.
"Uti non Abuti"
Ani AVP ani KAV ani NAV2002 tylko Dr.Web , glewik 6/05/02 09:04
naprawde polecam ten program. monitor dziala wysmienicie (nie obciaza zbytnio systemu), wykrywa all wirusy, uaktualnia sie szybciutko, i malo miejsca zajmuje, przy czym jest prosty w obsludze.
p.s.
nie znalazlem w nim zadnych wad.
Pełnie bytu osiągniemy w nicości
istenienia. /glewik
1. Podaj więcej info , sebtar 6/05/02 09:31
  na tematr tego Doktorka...
  Demokracja to władztwo intrygantów,
  wybieranych przez głupców.
  1. fucktycznie , mirkrup 6/05/02 10:47
    jest dobry - miałem problemy na jednym kompie - za Chiny Ludowe nie można było zainstalować NAV 2002 - zainstalowałem Dr. WEB'a - i wykrył mi na dzień dobry kilka trojanów - ogólnie podoba mi się, ale musi minąć trochę czasu, żeby z czystym sumieniem polecać go, jako lepszą alternatywę NAV'a.
    http://www.drweb.com.pl/
    http://www.drweb.prv.pl/
    http://www.drweb.ru/index/