[OT] Czy to fotomontarz czy prawda ? fajne zdjęcie .

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Shark20 03:33 » piszczyk 03:18 » cVas 02:53 » mo2 02:43 » rzymo 02:25 » mirek190 02:21 » Visar 02:04 » MARC 01:52 » BoloX 01:09 » Martens 00:54 » Pinokio.p 00:49 » doxent 00:17 » Chrisu 00:06 » XepeR 00:04 » john565 23:56 » rooter666 23:55 » Pio321 23:53 » muerte 23:44 » yanix 23:32 Dzisiaj przeczytano 41124 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[OT] Czy to fotomontarz czy prawda ? fajne zdjęcie . , NimnuL-Redakcja 25/09/02 13:19
Witam1
Szybkie pytanie - czy to : http://217.98.232.26/.../tapety/samochody/f14b.jpg jest fotomontarz czy faktycznie niesko przelatujący samolot tworzy cos takiego ?
I co powoduja tą fontanne ? Silniki - ciąg czy huk ? Czy moze cisnienie wytworzone na skrzydlach ?
Dzieki
Pozdrawiam

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

na 100% , Fantomas 25/09/02 13:24
nie fotomontarz ... jak pojawi sie w nocy moj cumpel Tomcat to podesle Ci na maile jeszcze inne zdjecia w tym stylu :-))
.... jezeli nie wyłapałes(aś)
złosliwosci to przeczytaj raz
jeszcze ...
1. eeeehhh , Fantomas 25/09/02 15:39
  straciłem pewnosc do tych 100 % hehehehe
  .... jezeli nie wyłapałes(aś)
  złosliwosci to przeczytaj raz
  jeszcze ...
2. a czy te obrazki moglbym dostac , NimnuL-Redakcja 26/09/02 07:44
  na prv ? najlepiej w 1024x768 - zrobie sobie tapetki z nich .... juz z tego omawianego mam tapete- fajnie wyglada - nie wazne czy fotomontaz czy nie ;-)
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
jak dla mnie , Dhoine 25/09/02 13:24
to wielki FAKE.
to chba efekt podciśnienia , Dtomek 25/09/02 13:34
Nie znam sie na tym, to opinia kupla, który sie interesuje
samolotami.
Kto się wcześnie z łóżka zbiera, ten
wcześnie umiera.
Podciśnienie? , Marcinex 25/09/02 13:55
Wlatujące z ogromną predkoscią powietrze do dysz silnika powoduje zassanie wody ale ponieważ samolot posiada sporą predkość, to woda nie zdąży dotrzeć do dysz w momencie przelotu samolotu nad tym punktem. Ułamki sekund po przelocie jest dalej ciągniete w górę, ponieważ natura "nie znosi próżni", która sie wytworzyła po zassaniu powietrza przez przednie wloty, toteż woda podnosi się w górę i jednocześnie jest odpychana przez gazy wylotowe.
Mam nadzieję, że nic nie pokręciłem i dośc jasno wytłumaczyłem zjawisko :))
Pozdroofka
Marcinex
Nie ma piekła poza tym światem, on nim
jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
on nim jest!
1. No.... , NimnuL-Redakcja 26/09/02 07:41
  podoba mi sie Twoje wytłumaczenie ...
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
hmmm... , MayheM 25/09/02 14:00
nie do konca jest to zdjecie samochodu :)
A wg mnie to nie mozliwe, aby woda porwala sie na taka wysokosc, oraz aby odrzutowiec zszedl tak nisko (chyba ze to czlowiek Binladena leci) :))))
Pozd
i ciekawe kto robil to zdjecie , MayheM 25/09/02 14:00
:))))
to nie jest zdjecie , hillel 25/09/02 14:12
tylko rysunek.
nie zmienia to faktu ze taki efekt wystepuje w rzeczywistosci.
Gods Made Heavy Metal
No kurcze juz sam nie wiem ;)) , Marcinex 25/09/02 14:13
Zejście na taka wysokosć chyba jest mozliwe,gdzieś widiałem jakies filmy dokumentalne, a co do tej wody? Jakies inne wytłumaczenie? Gorace gazy wylotowe ciagną wode w górę? Cholera wie :)) Nie znam żadnych pilotów marynarki :)) Może jakis fizyk by to wytłumaczył :)
Pozdroofka
Marcinex
Nie ma piekła poza tym światem, on nim
jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
on nim jest!
zdjecie fajne ale , M1ni$ter 25/09/02 14:31
w tym przypadku fotomontarz, fakt ze fizycznie bylo by mozliwe podniesienie tak wody to widze bare niedorobek w tym "zdjeciu"
1. na poczatku tego slupa wody widac wydecie wody, jak by cos pod woda plynelo (yellow submarine ;P x2 ) i jakos niechce mi sie wierzyc zeby tak to wygladalo w realu
2. niewidac rozchadzacych sie fal od miejsca wzburzenia wody, zaraz za tymi wdzeciami i dajel, jest "gladka" tafla wody

tak by to sobie tlumaczyl tego wg nmie fake'a
"Umiesz liczyć? ... licz na siebie!"
a moze to NAUTILUS 2002 , MayheM 25/09/02 14:44
:)))) plynie pod woda
FotomontaŻ, a nie... , Doczu 25/09/02 15:20
"rz" Tak gwoli przypomnienia ;-)
Pozdr.
1. Konsekwentny jesteś ;-) , Yosarian 25/09/02 15:51
  http://twojepc.pl/boardPytanie25599.htm#8
  All the best people in life seem to like
  LINUX.
  Steve Wozniak
  1. Twardym trza być, nie mientkim ;-) , Doczu 25/09/02 16:23
    czykropki ;-)
    Pozdr.
2. ;-) dzieki ;-) , NimnuL-Redakcja 26/09/02 07:43
  .,.,.,
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
Zdjęcie to oczywiście fake , PKort 25/09/02 15:32
z kilku powodów:
1. ten F14 leci zbyt nisko nad wodą na tak drogą zabawkę (jakieś 30 000 000 USD) - nie sądzę, żeby pilotom na to pozwalano
2. Tomcat ma (z tego co pamiętam) skrzydła, które geometrię przystosowują do prędkości samoczynnie. A ponieważ na tym zdjęciu skrzydła są maksymalnie skrócone to samolocik musiałby lecieć naprawdę szybko. A wtedy nawet najmniejszy ruch w płaszczyźnie pionowej - turbulencja, etc. kończy się zamoczeniem nóg przez pilotów.
3. Słupy wody faktycznie się podnoszą, ale moim zdaniem bardziej w rejonach końcówek skrzydeł, gdzie powstają największe zawirowania powietrza - to tak, jak przy ostrych skrętach ze smugami kondensacyjnymi. Poza tym słupy owe ewidentnie wyrzucane są spod powierzchni, a nie odrywają się z niej, jakby to miało miejsce w rzeczywistości.
Pomijam tu takie szczególy, jak wyraźnie widoczne fotomontaż - widać, jak był wklejany F14 i wycinane coś innego - motorowodniaczego?
Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
1. tez racja .... , NimnuL-Redakcja 26/09/02 08:45
  mi sie po przyjzeniu wydaje, ze te słupy wody są zbyt blisko rozstawione w stounku do silników czy innych częsci samolotu któe mogłyby wytworzyc takie zakłucenia ... rozstaw pasuje wlasnie do szybkiej łodzi motorowej ...
  Ty to masz oko :-) ja nie widze aby byl ten samolot wklejany :-)
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
A ja nie wiem... , yeger 25/09/02 17:20
może to i fake, ale w jakims filmie tez cos takiego odwijają. Wiem że w hollywood tam rozne leszcze siedza, ale chyba takiej maniany nie odpieprzaja.
Ludzie byli sobie kiedyś bliżsi, broń
nie niosła tak daleko
Zlozmy sie na Tomcata i sprawdzimy hehe ... , Tiamat 25/09/02 23:38
... ewentualnie moznaby podpatrzyc w jakims nowym symulatorze na PCecie - ale to przeciez jeszcze mniej wiarygodne bedzie niz te amerykanskie filmy (w ktorych potrafia smiglowcem do tunelu wleciec) ;)
-+- TmT ---
Jest 10 grup ludzi - jedni rozumieją kod
binarny, drudzy nie.
Wiele powiedziano w tym temacie ... , Tomcatos 26/09/02 05:36
..więc dorzucę i swoje 3 grosze:)
Obrazek nie jest "prawdziwy".Jest to fajnie zrobiona grafika .
Niestety przdstawiony Grumman F-14 Tomcat oraz jego "fale" są narysowane . Jeśli o zdięcie chodzi to w prawym dolnym rogu zobaczycie autograf autora :)
co do lotów na atak niskim pułapie :
-z całą pewnością są możl;iwe , lecz cholernie niebezpieczne :O)
z tego co wiem piloci czasem muszą "odreagować" krążącą w żyłach adrenalinę i robią czasem "głupie" rzeczy.co do technicznych możliwości ...coż odsyłamna strony Grummana:O)))
... sięgaj tam gdzie wzrok nie sięga..
...aaa...to już XI-ta księga :O)) ...
1. P.S.....NimnuL , Tomcatos 26/09/02 05:41
  ...Jak chcesz to może poszukam innych podobnych obrazków??
  Z tego co pamiętam (jeśli nie zdechło razem z HDD) to mam gdzieś parę podobnych zdięć ...między innymi z B1B Lancer , i paroma innymi samolotami :O)))
  Pozdro Tomcat
  ... sięgaj tam gdzie wzrok nie sięga..
  ...aaa...to już XI-ta księga :O)) ...
2. a jaka to strona ? , NimnuL-Redakcja 26/09/02 08:45
  moglbys adres podac ?
  Jak to narysowany ? to nie jest to zdjecie ? przynajmniej samolotu ? przeca wyglada jak prawdziwy ... no a fale moge sie zgodzic ze mogly byc zrobione w 3D Studio czy innych ... lub ewentualnie sprytnie wycieta motorówka i wklejony samolot jak zasugerował PKort .
  
  Jesli mozesz to podeslij mi na maila kilka podobnych zdjęc :-) najlepiej w 1024x768 lub zblizonej ... bo bym sobie na tapete rzucil tak jak tego omawianego - fajnie wyglada - nie wazne czy prawda czy falsz :-)
  p. tylko nia pakuj na krzynke wiecej niz 2 MB bo nie odbiore - mam modem i mi zrywa :-(
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
  1. spox ... , Tomcatos 28/09/02 00:19
    ...też mam modem więc wiem jak to boli ..
    Poza tym Fantomas powinien Ci już wczoraj przesłać i foto i adres strony do autora grafiki.
    Jak nie - to go maltretuj ( ma stałe :O)))))))) bo jego "grzeje" ile w sieci siedzi:O)))))) (Fanti ....bez urazy:))))).
    Pozdro Tomcat
    ... sięgaj tam gdzie wzrok nie sięga..
    ...aaa...to już XI-ta księga :O)) ...
potwierdzam , xmac 26/09/02 09:47
geometria skrzydel przy locie z mniejszymi predkosciami (na niskim pulapie nie lata sie za szybko) jest inna (skrzydla na boki), a sklada sie je tylko po to, zeby zmniejszyc opor czolowy stawiany przez samolot, co jednak odbywa sie kosztem sterownosci
jesli dodatkowo sie przyjrzycie, to zobaczycie, ze przed slupami wody ewidentnie brakuje lodzi motorowej
nastapna podejrzana rzecza sa zawirowania powietrza nad skrzydlami, ktore zazwyczaj powstaja podczas zakretow, kiedy skrzydlo nie przecina powietrza powierzchnia czolowa rownolegle do kierunku loru i nie jest przez nie oplywane
dual&mobile power
XMAC
1. to tez zauwazylem ... , NimnuL-Redakcja 26/09/02 10:51
  taki delikatny pas kondensacyjny i zawirowanie nad skrzydłami - moglo to powstac jeszcze przy locie z góry przez samolot i wyrównywaniu lotu nad woda - wtedy cisneieni na skrzydlach jest gromne, ale ni przy tej predkosci i wysokosci .. czyli fotomontaz ... . niemniej jednak 0 jak dla mnie bardzo ladny i efektowny - robi u mnei za tapete ..
  Jeszcze jedno przyszło mi do głowy - cos takiego mogłoby powstac gdyby samolot zrzucił torpedy do wody - choc przy tej predkosci (zlozone skrzydla to cos okolo 1 maha) by sie pewnie odbily torpedy od wody ... ale pewnie cos podobnego by powstało .
  Pozdrawiam
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
  1. ... , xmac 26/09/02 15:22
    z tego co wiem, to f14 nie przenosza torped - tym zajmuja sie smiglowce i lodzie podwodne wchodzace w sklad ochrony lotniskowca, a grumman odpowiedzialny jest glownie za przechwytywanie celow powietrznych z dala od lotniskowca. pozniej to juz f18 i szybkostrzelne dzialka pokladowe...
    jesli chodzi o zawirowania powietrza nad skrzydlami, to nikt by nie nurkowal i gwaltownie wyrownywal lotu nad woda - za duze ryzyko
    dual&mobile power
    XMAC
buehehehe... a nie pomyśleliście że ten samolot mógł coś upuścić do wody ??? , Godmaker 26/09/02 19:13
hm?
...:::| Think for yourself |:::...
...:::| Question authority |:::...
1. i jeszcze jedno.. , Godmaker 26/09/02 19:16
  nie wydaje sie wam że samolocik jest nieco za mały... chociażby w porównaniu z falami na wodzie ?? ;)
  ...:::| Think for yourself |:::...
  ...:::| Question authority |:::...
2. juz bylo o torpedach , mel2 26/09/02 20:19
  wiec pomysleliscie :) - poza tym - trochi by pewnie z nich kaczuchy byly
  Don't lose your head,
  There can be only one.
3. że niby co? Torpedy? , PKort 26/09/02 21:44
  F14 nie jest przystosowany do przenoszenia broni typu AG. Jedyne, co mógł upuścić, to zbiorniki z paliwem, ale te by się od powierzchni odbiły - nie wiem, czy komputer by na coś takiego pozwolił na tak małej wysokości.
  Heavy Metal or no metal at all
  whimps and posers - Leave the Hall !!
  1. nie mowie , mel2 26/09/02 21:45
    ze to byly torpedy - mowie ze moglyby to byc torpedy - jako przyklad czegos spadajacego z tego samolotu - moga tez byc zbiorniki jak kcesz
    Don't lose your head,
    There can be only one.
4. ja to traktuje z dużym ;) , Godmaker 26/09/02 21:56
  der is noł spun :)
  ...:::| Think for yourself |:::...
  ...:::| Question authority |:::...