Abit kt7A ver. 1.2 a athlon XP -sprawdzilem

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Shark20 03:18 » Visar 03:00 » Chavez 02:46 » yanix 02:26 » PaKu 02:20 » metacom 02:18 » xpx 02:17 » abes99 01:30 » luckyluc 01:30 » Chrisu 01:26 » PiotrexP 01:18 » Martens 00:57 » Wolf 00:44 » CiAsTeK 00:39 » bmiluch 00:38 » Zic 00:36 » rulezDC 00:36 » Demo 00:15 » rarek 00:09 » buddookan 00:03 Dzisiaj przeczytano 41124 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Abit kt7A ver. 1.2 a athlon XP -sprawdzilem , Druzil 3/10/02 15:28
Heyka
Dzisiaj mialem okazje sprawdzić czy athlon xp bedzie chujal na tej plytce (oficjalnie nie).
Mialem do dyspozycji athlona 1700+.
Plyta poprawnie wykryła procka , w soft menu pojawily sie opcje wyboru od athlona 1500+ do 1900+ , lub user define (podejrzewam ze powyzej 1900+ juz prockow nie bedzie potrafila obsluzyć).
Procek testowany byl ok 1h i nie wykazał objawów niestabilnosci.
Testowałem programem stability test.
A teraz dla kogos kto sie zastanawia czy warto ze starego athlona przesiasc sie na athlona xp maly test
Konfiguracja testowa
Athlon 1333 i 1700+XP
384MB, R8500 64mb 275/250
3dmark 2001SE
1024x768x32
a1333 / a1700+
6545 6767
91,8 95,3
36,0 38,4
117,9 121,0
66,7 69,0
88,2 91,1
42,7 44,4
33,0 32.9

jak widac roznice sa rzedu 2-3 klatek na korzysc A1700+ .
Ten sam test w 1280x1024x32
A1333 / A1700+
5301 5418
75,3 76,9
34,5 37,5
88,6 90,4
54,1 54,3
72,0 73,1
37,1 37,7
21,3 21,3

Jak widac w tej rozdzielczosci róznica ok, 1 klatki na korzysc a 1700+ jest smiesznie mala, jesli porównywać ceny tych procesorów.

Sprawdzilem czy jest jakaś róznica szybkosci w grze MAFIA.
Niestety jesli zwykle w 1280x1024x32 mam 16k/s (jazda samochodem) to po zamianie na a1700+ srednia wzrosła o około 2 k/s...
Generalnie mozna dojsc do konkluzji ze karta grafiki (R8500) pracuje juz na granicy swoich mozliwosci (przy A1333) i dalsze zwiekszenie wydajnosci procka nie da praktycznie zadnych korzysci w szybkosci wyswietlania grafiki.

I to by było na tyle.
Mam nadzieje ze komus pomoglem rozwiązać dylemat :)

hmmm czyli , NimnuL-Redakcja 3/10/02 16:22
u mnie gdy mam TB1,4@1,46 (czasem na 1,53) nie ma zupelnie sensu ... musialbym wsadzic gdzies okolo 2200+ zeby miec roznice - pewnie niewielka ... pozatym watpie aby moj Abit (v 1.1) obsluzyl tak szybkie proce.
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
ja tez ostatnio sprawdzalem , Luke Jadi 3/10/02 16:41
Do KT7A v1.2 wsadzilem 1800XP i dzialal bez problemow. Porownywalem do mojego A1200 i musze powiedziec, ze tez roznicy wielkiej nie bylo - max 10%. Mam GF4Ti. Czyzby ta karta tez nie wyrabiala przy szybszyh prockach? No to Panowie chyba wychodzi na to, ze wszystkie karty graficzne sa za slabe na Procki 2GHz i wyzej (no chyba ze Radeon 9700Pro :))
----------------------------------------
www.lukaszjatczak.pl
Moje wyniki... , Umek 3/10/02 22:45
3dmark2001 (200)
r8500 (250x250)
XP(MHz)/3dmarki (1024x768):
1000/7321
1200/7852
1333/8224
1466/8472
1666/8758
Oczywiście zmiana dotyczyła jedynie mnożnika CPU...
1. dziwne , Druzil 3/10/02 23:44
  Chociaz gdy włączyłem w sterownikach wszystko na default to mialem ponad 700 punktow wiecej.
  Ale to i tak duuuuzo mniej niz ty masz Umek.
  Mozesz podac mi konkretnie co masz w blaszaku i na jakis sterach robiles tescior?
  1. Napisałem... , Umek 3/10/02 23:48
    że mam 3dmark2001 build 200 - ty pewnie masz 300...
    1. zgadza sie , Druzil 3/10/02 23:54
      ale nie sadze aby roznica w punktach mogla byc az tak duza
      1. Może to DDR-y , Umek 4/10/02 00:18
        2700...?
        Asus A7V333 - płyta pracująca w trybie turbo (nieco podkręcony CPU, timingi)
        Sterowniki - Catalyst 02.2/5.13.01.6118/7.74
2. Moje wcisne. , Grolshek 4/10/02 12:51
  3dmark2001 (300)
  r8500 (250x250)
  zwykly Thunderbird/3dmarki (1024x768):
  1200/7773
  Thunderbird nie byl taki zly???
  ***** ***!!!