|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
rippowanie mp3 - czy nie za szybko jak na mój sprzęt ? , Auror 30/11/02 17:22
ello,
mam takie pytanko - ostatnio wgrałem sobie b.fajny programik CDex v.1.50 Beta 7 i zauważyłem że piosenkę czterominutową programik rippuje bezpośrednio do mp3 w ok. 1 min.
Mój komp to cel 533 i 192RAM. Rzecz w tym że jest to chyba jakoś nienaturalnie szybko - zawsze trwało to 2 do 3 razy dłużej.
U mojego qmpla zgranie całej płyty muzycznej trwa 30 do 40 min. a ma Celerona 733 i 128RAM. Z tego co kiedyś czytałem o rippowaniu to najważniejsze jest to aby mieć jak najszybszy procesor. U mnie trwa to znacznie krócej - jak to możliwe ???
Program ma u mnie zaznaczony Encoder "Lame mp3 Encoder [ v.1.30, engine 3.92 MMX ).
Aha - qmpel używa innego rippera, ale zapomniałem jakiego :-/
Oczywiście nie jest to żaden problem że coś się dzieje za szybko - zawsze dzieje się zbyt wolno :), ale rzecz w tym że nie wiem dlaczego tak jest ?
Czyżby ten mój ripper miał jakieś rewolucyjnie szybkie Encodery a ten program qmpla jakieś strasznie stare ???portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com - To powinieneś się cieszyć... , fatal 30/11/02 17:45
że tak szybko. Z tego co wiem, to Lame jest pisany pod obsługę procesorów Intela. A tak a propos.... czy przy tak szybkim ripowaniu nie ma błędów ????????? Jeżeli nie, to powinieneś sie cieszyć :) !!!!!!!!Nikt nie jest samotnym mając ......
gumową kaczuszkę ;) - 0 błędów , Auror 30/11/02 19:15
wszystko jest git w mp3portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
- szybkosc , majek 30/11/02 18:09
rippowania zalezy od jakosci robionej mp3 ->im wyzsza tym szybciej kompresuje do mp3 i tak np wav(cda)-->mp3 256 kbps okolo 2 razy szybciej od -->mp3 128kbps A do jakiej wartosci ripujesz mp3?
... ale jak to?!
- sprawdź jaką jakość masz przy ripowaniu ustawioną w lame. , adje 30/11/02 18:13
Podejrzewam , że w lame "q" jest teraz ustawione w okolicy liczby 6. Gdy ustawisz na q=2 (wysoka jakość) lub q=0 (bardzo wysoka jakość, ustawiane tylko ręcznie) to szybkość zmaleje nawet dwukrotnie."Nasze namiętności często stają się
naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud) - q mam ustawione na 5 ( w ustawieniach programu = normal ) , Auror 30/11/02 19:17
123portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
- A co wy na to ? , BICKI 30/11/02 18:19
Przy 128kbps 1 min. muzy zgrywa mi się 3-4 sec., przy procku duron 700 Mhz :-), było się chwalić.
CREATIVE PLAY CENTER 3 RULEZZZ!!! - szybkość , zylka 30/11/02 18:35
zależ też od programu u mnie np. 6 min kompresuje sie 10-11 sec w AudioCatalyście na XP1700+- porównaj sobie jednak uczciwie mp3 , adje 30/11/02 19:05
i wtedy się okaże, że lame (ta 3.93 jest jeszcze poprawiona)teraz ją przewyższają tylko kodeki bezstratne. Piszę oczywiście o ripowaniu 128 lub wyzej i jakości q=0. Nie szybkość się liczy tylko jakość. Potem jak chcę coś ściągnąć z KAZy to nie nadaje się do słuchania 9 z 10 ściągniętych mp3."Nasze namiętności często stają się
naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud)
- 3 minutowa piosenka na q=5 i bitrate=256 , Auror 30/11/02 19:20
zgrywała się 44 sekundy.
Bardzo satysfakcjonuje mnie ten wynik ale nie wiem dlaczego to tak szybko się dzieje - kiedyś to trwałoby ze 3 minuty :)portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com - ustaw na 128 i q=0 to otrzymasz wynik około 4 minut , adje 30/11/02 19:36
na Twoim komputerze i myślę, że nie pomylę się zbytnio."Nasze namiętności często stają się
naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud)
- ja lame używam z opcjami -h -b 160 , Star-Ga-Te 30/11/02 21:22
i "na ucho" nie słyszę różnicy oryginał-kopia.
Czy bardzo jestem w błędzie? ;)
Współczynnik play/CPU mam na poziomie 15 do 16.
P4 1,8A @ 2,5GHz, DDR=FSB=139MHz.
To szybko, czy wolno? ;)--
Informatyka jest nauką doświadczalną... - no to jedziemy , Master/Pentium 1/12/02 14:16
1. Od lame lepsze są jeszcze mpc i ogg (aczkolwiek nie zawsze) a nie tylko kodeki bezstratne
2. Ustawiaj -h (albo -q 2) , wyżej nie po co (chyba ,że dasz bitrate rzędu 192 wtedy możesz pobawić się z -q 0)
3. Unikaj kodeków typu AudioCatalist (tragiczna jakość)
4. Jeśli szukasz szybkości to zainteresuj się gogo. Jest szybki i tylko minimalnie gorszy od Lame.
5. Jeśli potrzebujesz jakości to zapoznaj się z presetami alt-preset
6. Wersja 3.93 to BETA i jej użycie do archiwizowania jest niezbyt wskazane (szczególnie z alt-preset)
7. Od CBR przy niskich bitratach lepsze efekty daje ABR (np --alt-preset 128). Przy wysokich też ale jeszcze lepsze daje VBR.
8. Jeśli masz zamiar to komuś kiedyś udostępnić to postaraj się to zakodować z dobrą jakością (nie cierpię mp3@128 lub @160 kb)
9. W lame (w gogo nie jestem pewien) użycie JS jest raczej bezpieczneNie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - ad 8 - chyba przesadzasz , Star-Ga-Te 2/12/02 10:18
naprawdę uważasz, że @160 (powiedzmy z opcją -h) to zbyt mało?--
Informatyka jest nauką doświadczalną... - zależy od paru rzeczy , Master/Pentium 2/12/02 13:10
utworu, encoder'a , sprzętu i słuchu. Jeśli już potrzebujesz kodować @160 to proponuję tryb ABR , jakość zdecydowanie lepsza. Niekiedy 160 kb to dla mnie ZA MAŁO (jestem wrażliwy na maskowanie szumów). W większości wypadków może być aczkolwiek to nie to. Zdecydowanie przyjemniej słucha się Lame @aps lub mpc (szczególnie to).Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
- stary , GULIwer 3/12/02 14:43
mi sie kiedys udało zgrac z CD mp3 w realtime tyle że to było na celu 300A. Nie wiem jak tego dokonałem. Raz w życiu mi sie to udało, potem wiele razy próbowałem powtórzyć to nawet na tymsamy sprzecie piosence itd i nic. Ciesz sie tym co masz. Ja na XP1700 osiągam x3 predkosc (tylko CDex troch starszy bo dano juz nieczego nie kodowałem, of coz zlame 3,92)
Aha nie katujcie innch xle zgranymi mp3. ja właśnie słucham NIN kufa pare fajnych kawałków ale trzeszczy ze aż głowa boli to juz w paru teledyskach z 96-128 mam lepsza jakoscI'm only noise on wires
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
