Defragmentator dysków

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» 3kawki 14:25 » Wedelek 14:17 » rainy 14:15 » Pio321 14:15 » JE Jacaw 14:09 » Sherif 14:08 » KHot 14:06 » El Vis 14:00 » piwo1 13:57 » Robek 13:56 » alkatraz 13:56 » adolphik 13:50 » Hitman 13:47 » NimnuL 13:40 » ligand17 13:36 » XepeR 13:35 » elliot_pl 13:32 » Chrisu 13:32 » LooKAS 13:29 » Dhoine 13:26 Dzisiaj przeczytano 36906 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Defragmentator dysków , Dayne 4/02/03 15:45
Jakiego używacie? Mam wrażenie, że standardowy defragmentator Windows jest lepszy, niż ten w Norton SystemWorks (obecnie 2003). Używam Windows XP, a wcześniej Win 2k.

Wydaje mi się, że po defragmentacji standardowym windows'owskim, twardy dysk tak nie"mieli", a poza tym, na dłużej wystarcza (nie trzeba tak często defragmentować dysków) Co Wy na to?

-= Quot capita tot sensus =-

Jakiś miesiąc temu testował sobie... , DJopek 4/02/03 15:56
I wyszło że najlepszy wg mnie to O&O Defrag (http://www.oo-software.com/), choć jeszcze mu paru rzeczy brakuje. Ma różne sposoby defragmentacji, dopracowany i działa dosyć szybko. Wtedy testowałem sobie także Diskeepera (tego używałem od bardzo dawna), VoptXP oraz PerfectDiska. Z tych wybrałem za "najlepszy" (oczywiście subiektywne odczucie) właśnie O&O Defraga, no i tego polecam.
1. Popieram... , Ar3cK 4/02/03 17:34
  ...j/w... wczesniej juz to pisalem...
  It's the Bright One, it's the Right
  One, that's Ar3cK...
  http://thesurrealist.co.uk/slogan
w w2k/xp , Czarek 4/02/03 15:57
polecam Perfect Disk 5.0 - swietny degragmenter single-pass (1-przebiegowy) - swietny zwlaszcza w NTFS

nie polecam diskeepera (multi-pass), voptxp i o&o defraga (czesto zostawia pofragmentowane pliki)
1. aha , Czarek 4/02/03 16:02
  defrag wbudowany w xp to okrojona i stara wersja diskeepera (= kiszka), wiec to najgorszy wybor
2. aha 2 , Czarek 4/02/03 21:31
  no i speed diska for nt tez nie polecam - tylko wersja w9x jest cacy, alr to zupelnie co innego - czyli pozostaje Perfect Disk...
Mój system plików , Dayne 4/02/03 16:00
to FAT32. Wiem że, ma wady, ale jak się coś "skopie", to poźniej mniejszy problem... No i chyba jest trochę szybszy, niż NTFS...
-= Quot capita tot sensus =-
1. roznicy szybkosci nie zauwazzysz ... , NimnuL-Redakcja 4/02/03 16:24
  bo jest rzedu kilku % ....
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
Oj... Z tą opinia się nie zgodzę.... , fatal 4/02/03 16:02
ponieważ sam mam Winxp na dysku 15 GB z czego 2 GB jest właśnie przeznaczone na XP-ka. Posiadam także Norton System Works 2003 i nie mam problemów z defragmentacją dysku.
Nikt nie jest samotnym mając ......
gumową kaczuszkę ;)
1. jeszcz dodam, że 2GB defragmentuje z czasem 5:08 minuty , fatal 4/02/03 17:27
  fakt, może 2GB i czas 5:08 to mało, ale ja nie narzekam :)
  Nikt nie jest samotnym mając ......
  gumową kaczuszkę ;)
Jesli dysk jest na NTFS , NimnuL-Redakcja 4/02/03 16:24
to moim zdaniem Norton SpeedDisk sprawuje sie wysmienicie ... na FAT jednak faktycznie mocno sie dysk mieli i czasem kiedys mialem wrazenie, ze po defragmentacji dane byly w gorszym stanie nic przed ...
Aktualnie mam Win2k na NTFS i NSD sprawuje sie znakomicie ... alternatywa dla tego moze byc Diskkeeper ... IMHO ten Windowsowski jest kiczowaty i ma bardzo malo opcji.
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
1. akurat SpeedDisk to jeden z najgorszych defragów pod NT , Master/Pentium 4/02/03 16:33
  wspaniale FRAGMENTUJE dysk.
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
  1. powiadasz ? , NimnuL-Redakcja 4/02/03 16:39
    nie zauwazylem ...
    Gdyby nie wymyślono elektryczności,
    siedziałbym przed komputerem przy
    świeczkach.
  2. ciekawe jak to , acd 4/02/03 16:55
    sprawdziles ?
    >>> We are The BOARD. Resistance
    is futile.<<<
  3. no witam.... ale na czym opierasz swoją opinię? , fatal 4/02/03 17:22
    Czyżby rzeczywiście był aż tak zrypanym programikiem? Może u Ciebie w zależności od zainstalowanych programików jest coś nie tak, lecz u mnie na WIN-XP jest wsio OK
    Nikt nie jest samotnym mając ......
    gumową kaczuszkę ;)
    1. już tłumaczę , Master/Pentium 4/02/03 19:23
      - powoduje fragmentację plików już przy defragmentacji , polecam obejrzeć wynik jego defragmentacji systemowym defragiem
      - po każdym katalogu zostawia wolne obszary na rozrost jego plików , fajne w teorii ale mocno bzdurne. Pierwszy większy plik zapisze się w tych obszarach i zostanie ostro pofragmentowany.
      - NU/NSW mają tendencję do "uzależniania" - oferują opcja tuningu i naprawy które istotnie przyszpieszają i poprawiają pracę systemu. Haczyk w tym , ze system lepiej chodzi bez nich :-)
      
      Przy doświadczenie z SpeedDisk mam z Windows 2000 i Windows XP (oba na NTFS) oraz wersji 2002/2003. Prób robiłem ogółem ponad tuzin. Wyniki były zawsze te same. Jak ktoś już to zauważył - dysk BARDZIEJ mieli po niz przed.
      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)
VoptXP , mirkrup 4/02/03 17:45
i już :))
1. i juz. wlasnie , Ranx 4/02/03 18:54
  i gitara:]
  o roztramtajdany charkopryszczańcu...
hmm , bor@s 4/02/03 19:05
defragmentuję winXP Norton Speed Diskiem ale... spod win98 :)
zarąbista metoda. Mam nawet raport defragmentatora windowsowego, który to potwierdza:

Wolumin WINNT (C:)
Rozmiar woluminu = 5,85 GB
Rozmiar klastra = 4 KB
Zajęte miejsce = 5,08 GB
Wolne miejsce = 787 MB
Procent wolnego miejsca = 13 %

Fragmentacja woluminu
Fragmentacja całkowita = 0 %
Fragmentacja plików = 0 %
Fragmentacja wolnego miejsca = 0 %

Fragmentacja plików
Całkowita liczba plików = 47 441
Średni rozmiar pliku = 101 KB
Całkowita liczba pofragmentowanych plików = 0
Całkowita liczba nadmiarowych fragmentów plików= 0
Średnia liczba fragmentów na plik = 1,00

Fragmentacja pliku stronicowania
Rozmiar pliku stronicowania = 384 MB
Całkowita liczba fragmentów = 1

Fragmentacja folderów
Całkowita liczba folderów = 3 033
Pofragmentowane foldery = 1
Liczba nadmiarowych fragmentów folderów = 0

--------------------------------------------------------------------------------
Fragmenty Rozmiar pliku Pliki, które nie mogą być zdefragmentowane
Brak

:)))
1. i masz rację , Master/Pentium 4/02/03 21:24
  spieprzona jest wersja NT , do wersji 9x nie mam ŻADNYCH zastrzeżen , to jeden z najlepszych defragów jakie znam.
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
Nortn System Works2003 , marocco 4/02/03 19:19
to u mnie podstawa i używam praktycznie cały czas tego pakietu. nie mam do nie go żadnych zażaleń...
P4 2,8 HT, 512 DDR dual 400, Gigabyte :P
Liteon1213S, LG16x , Samsung 120 GB
SATA, 400 W :P
1. co jest do wszystkiego jest do ....:))) , Ranx 4/02/03 20:49
  niczego
  o roztramtajdany charkopryszczańcu...
Diskeeper Workstation , Yankes 4/02/03 23:20
ma wiele przydatnych funkcji jak np. priorytet defragmentowania - gdy defragmentujesz z najnizszym mozna spokojnie pracowac na kompie, ale sie wlecze, z najwyzszym to tylko na noc ;) Dodatkowo button PAUSE ma u mnie czeste zastosowanie... Zreszta duzo by pisac - dobry jest :)