1. tu sie nie zgodze , maruszek 10/02/03 15:05
   aparaty cyfrowe mają o wiele gorszy tzw. "dynamic range", poza tym mają o wiele wolniejsze auto-focusy (chyba ze cyfrowe lustrzanki, ale to juz co najmniej 8000 zeta). Mają tez o wiele wiekszą głebie ostrosci, co zbliza je bardziej do idioten-camera niz do dobrych aparatow. Wg mnie jakosc uzyskana eosem 300 (za 2k PLN) jest lepsza niz cyfrowka sony 707 (za 6000 PLN) nie mowiac juz o tym, ze o wiele przyjemniej robi sie zdjecia analogiem, a autofocus dziala jakies 10 razy szybciej)

   Umieść posta na Brodzie

2. Eee - nie przesadzaj. , Doczu 10/02/03 15:21
   Za 1500 to u TIPów kupisz juz CANONA S40, no może trochę więcej :-) A40 to 1300 kosztuje teraz podobno w sklepie (nie wiem na 100%, bo to koleś się rozglądał ostatnio)
   Teraz do kolegi Maruszka.
   Z autofocusem w cyfrakach masz niestety rację, ale to co ja sobie w nich cenię, to wygoda, bo od razu widzę zdjęcie, i nie szczypię się, robię np.120 fotek, podczas gdy analogiem zrobiłbym co najwyżej jeden film 36 klatek.
   Wrzucam to zaraz po imprezie na kompik i już się cieszę tymi zdjęciami.
   Oczywiście jeśli autor posta ma zamiar robic ambitne zdjecia, to jednak lepsza będzie lustrzanka cyfrowa, lub analogowa, ale jeśli ma zamiar robić głównie zdjęcia z wakacji, imprez itp. to raczej nie ma sensu pchac się w analoga.
   To tak IMHO.

Umieść posta na Brodzie

www.skocz.pl/uptime :D

Pomagaj innym i nie mów ze to
niedozwolone,a jak myslisz inaczej
to nie denerwuj się :)

http://akustyk.magma-net.pl

1. hmmm , akustyk 10/02/03 17:16
   to bylo do bluzniercy Zrytego. przepraszam, ale Mozilla nie jest tak sprytna jak IE i nie chwyta sama, ze post idzie w inne miejsce niz na sam dol ;-)))

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. bezsesu... , WUUJ 10/02/03 22:18
      nie ma co sie spierac o analoga i cyfre... żaden żadnego nie przekona do swojego punktu widzenia a z fotografią to tak ja z kobietą - jeden lubi taką a drugi taką... w w koncu koles kupi sobie eosa300 lub minolte550 albo pentaxa i bedzie zadowolony bo mu żona nie bedzie trula ze lipe kupil , jak se kupi cyfre tez zona bedzie ucieszona bo se w photoshopie opalenizne doda w zime....w koncu i z tegi i z tego mozna naprawde swietne zdjecia zrobic
      pozdrawiam ------ fotoamator G.W.

      Pomagaj innym i nie mów ze to
      niedozwolone,a jak myslisz inaczej
      to nie denerwuj się :)

   2. cóż , Doczu 11/02/03 00:26
      jeśli masz na mysli cyfrówki w cenie do 500 PLN, to pewnie masz rację (za tania uważam taką własnie cyfrę)
      Sam jestem posiadaczem A40, i kłade głowę, że nie byłbyś w stanie odróżnić foto wykonanego tym aparatem, i wspomnianym Canonem EOS300 (wiem coś na ten temat - porównywaliśmy z kolegą. Wymiary 10x15 papier błyszcący, film Konica 100, w obu aparatach tryb auto) Zgodnie przyznaliśmy, że różnicy nie widzimy, choć pewnie jakiś artysta dostrzegłby różnice w światłocieniach itp :-)
      Co do wymiennego obiektywu w wspomnianym Canonie A30/40 nie pamiętam jaki to jest obiektyw, a nie chce mi się teraz szukac ani w sieci, ani w domu (instrukcji). U Stiviego chyba było napisane jaki to obiektyw.
      W sprawie obiektywów do EOSa to masz rację - jest ich sporo i to chyba przyczyniło się do popularności tego modelu. Chwała mu i cześć, bo to świetny aparacik, choć miałem go tylko przez kilka chwil w ręku.
      Teraz słów kilka do kolegi adje.
      Sprawiasz wrażenie obeznanego z tematem, ale jeśli wywołujesz zdjęcia za 0,39 PLN (prawdopodobnie w jakimś hipermarkecie) - to nie mam więcej nic do powiedzenia.
      Mam nadzieję, że to był tylko przykład.
      Pozdrawiam Panowie, a koledze Ranx'owi współczuję - wybór będzie miał trudny. Za bardzo mu nie pomoglismy :-)))
      1. Update , Doczu 11/02/03 00:40
         Zapomnialem jeszcze dodać, że fotografowany na potrzeby testu obiekt nie był może zbyt ambitny (Matrox G400), i w sumie warunki były równiez nie nie idealne, choc dla obu aparatów jednakowe. Nie od dziś wiadomo, że światło jarzeniówek nie jest wymarzonym oświetleniem, no, ale takie akurat mieliśmy "pod ręką".Zdjecia robione były bez lampy.
         Pewnie w jakims pejzażu różnica byłaby widoczna, ale nie wiem na korzyść którego aparatu.
         Niebawem bedę miał okazje porównac zdjęcia tego A40 z wspomnianą niżej Minoltą DImage 7i+ - ciekaw jestem czybędzie widac różnice ;-)))
         Tym razem wybierzemu obiekt bardziej ambitny :-)

2. Pamietaj, , Yatanza 10/02/03 17:58
   ze caly czas jest mowa o amatorskim robieniu zdjec jeleni na rykowisku aparatem za 1500 zlotych. Nie opowiadaj, ze analog za te pieniadze (nawet EOS300) ma jakiekolwiek zalety nad Olkiem 300Z lub podobnym, bo nie ma zadnych. Fotografia analogowa zdycha, podobnie jak czarne plyty i kasety CC, pozostajac jedynie do dyspozycji zawodowcow fotografikow i grafikow, a i to juz niedlugo. Do zabawy w fotografowanie, nawet powazniejsze, dzisiaj sa aparaty cyfrowe.
   1. hmm , akustyk 10/02/03 19:13
      a jesli moge zapytac - jestes moze profesjonalnym fotografem? bo ja tak przypadkiem, mam dosc dobry kontakt z kilkoma osobami zarabiajacymi na zycie z fotografii i robiacym to calkiem niezle... na profesjonalnym rynku fotografia cyfrowa bez watpienia zastapi analogowa, ale nie stanie sie to w ciagu najblizszych 10 lat...
      
      co do robienia zdjec "jeleni na rykowisku" i rzekomego braku roznic pomiedzy aparatem analogowym i cyfrowym... wyobraz sobie, ze do analoga za ta kwote mozna zalozyc obiektyw o ogniskowej 300 do 500mm (a cyfry w tej kwocie nie maja wymiennej optyki) i tym jeleniom na rykowisku mozna zrobic juz duzo lepsze zdjecia.
      
      czy wieksze mozliwosci nie sa zadna zaleta w stosunku do cyfry?

      http://akustyk.magma-net.pl

   2. no i jeszcze... , akustyk 10/02/03 19:20
      skoro mowimy o zdjeciach "jeleni na rykowisku" to chyba mowienie o jakiejkolwiek jakosci (a juz tym bardziej porownywanie cyfr z analogami) jest troche nie na miejscu...
      
      badzmy realistami - cyfry nie sa na dzien dzisiejszy rozwiazaniem idealnym. za wygode i mniejsze koszty robienia zdjec placi sie zmniejszonymi mozliwosciami (duzo mniejsza swoboda w doborze: glebii ostrosci, czasu naswietlania i korekty jasnosci, wolniejsza praca autofokusa, wieksza sferycznosc obiektywu) lub duzo wiekszym kosztem samego aparatu.
      
      za kilka lat ta dysproporcja zmaleje, ale na dzien dzisiejszy taki "hurra-optymizm" jest oszolomstwem.
      
      jak ktos ma watpliwosci co do roznic miedzy analogiem a cyfra, to niech pooglada na www.plfoto.com prace niejakiego Winksa - robione na dobrych filmach sprzetem za okolo 3000zl. cena porownywalnej klasy aparatu cyfrowego niestety nie wyraza sie kwotami czterocyfowymi (chyba ze w Euro).

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. Jestem amatorem , Yatanza 10/02/03 20:00
         zdjecia robie "dla zabawy" a zabawa zaczela sie dopiero, jak kupilem aparat cyfrowy. Trzaskam co popadnie i ile popadnie. Zdjecia odbite na papier niczym nie odbiegaja od robionych nawet dobrym analogiem, na ekranie komputera wygladaja super. Proste aparaty cyfrowe maja ograniczenia, ale maja je tez proste automaty analogowe. Ja uzywam Fuji 602Z i jeszcze nigdy ten aparat mnie nie ograniczyl w wykonaniu jakiegos zdjecia, no ale nie jest to tez tania idiotenkamera. Do amatorskiej, rodzinnej fotografii zawsze bede polecal aparat cyfrowy, nawet prosty w zaleznosci od funduszy, bo dla amatora aparat analogowy to po prostu udreka. Na koniec przypominam wszystkim, ze to nie aparat robi zdjecia , tylko czlowiek, staruszek FED3 moze robic lepsze zdjecia od Canona EOS30.
         1. hmm , akustyk 10/02/03 20:16
            i z tym ostatnim sie w pelni zgadzam. choc niewatpliwie, zakres zastosowan fieda nie jest tak szeroki, jak wypasionej lustrzanki z kompletem obiektywow i dobrym filmem w srodku.
            
            niemniej, caly czas mamy do czynienia z dziedzina sztuki, w ktorej decydujacym czynnikiem jest umysl ludzki, a nie jakosc szkielka czy matrycy.

            http://akustyk.magma-net.pl

      2. akustyk - trochę niedoinformowany jesteś , Doczu 10/02/03 23:41
         Polecam zapoznać się z danymi technicznymi niektórych cyfrówek.
         Wymienną optyke ma już Canon A30 - że nie wspomne o wyższych modelach. Nie jest to może jakiś 500mm, ale możliwości takiej taniej cyfry rozszerza.
         Z reszta Twojej wypowiedzi się zgadzam, choć i tak gdybym stanął przed wyborem postawiłbym na wygodę, czyli cyfrę, ale jakby mnie było stać to chciałbym mieś i to i to.
         1. hmmm , akustyk 10/02/03 23:50
            pewnie masz racje. nie jestem fanatykiem tanich cyfrowek, bo jakosciowo nie sa w zadnym stopniu porownywalne z analogami ;-)
            
            z drugiej strony... wiesz moze jakie sa te wymienne obiektywy do A30? bo jesli jest to jakis egzotyczny wymiar, to opcja wymiany obiektywu przestaje byc (delikatnie mowiac) atrakcyjna...
            
            w wypadku standardowego EOS-a obiektywow jest multum a ich dostepnosc wrecz wzorowa (kilku moich kumpli ma EOS-y i wzajemnie wymieniamy sie "szklami"). przy slabej dostepnosci obiektywow, zakup dodatkowego za jakies 800zl (mniej wiecej od tej kwoty zaczynaja sie dobre obiektywy) do aparaciku za 1200zl robi sie troche smieszny ;-))))

            http://akustyk.magma-net.pl

         2. niestety to Ty jestes niedoinformowany , maruszek 11/02/03 01:26
            wymienna optyke z canonow mają jedynie D60, 1D i 1Ds, a to o czym Ty mowisz to są nakładki na obiektyw zmieniające jego ogniskową. Ze wspomnianego A30 nie wykrecisz obiektywu, no chyba ze na zawsze ;)

            Umieść posta na Brodzie

            1. Ups - masz rację , Doczu 11/02/03 07:29
               A mama mówiła: "ucz się językow synu". Niestety nie słuchałem :-(
               Masz rację - zajrzałem teraz do instrukcji, i rzeczywiście to tylko konwertery.
               Coż - zwracam honor akustykowi.
               A swoją drogą to widzę, ze ostro jedziecie po Minolcie DI7 - az taka to kicha ?
               Kurde a kolo się tak napalił :-( Już ma zamówioną - ciekaw jestem co on na to .
               1. Minolta jest ok , maruszek 11/02/03 11:02
                  w tej cenie porownywalny jest tylko sony 717, ale ktory z nich jest lepszy tego nie umiem ocenić. Kazdy z nich ma jakies wady i jakies zalety.

                  Umieść posta na Brodzie

1. nie zamieszczaj takich fotek , RoBakk 10/02/03 19:35
   bo ... do wiosny daleko i żal ... ;) szczególnie ta druga śliczna - co to za miejsce ?

   Najlepszym sposobem zamawiania
   piwa jest powiedzenie: Ubik

   1. to... , Forest 11/02/03 01:14
      ...poludniowa Francja, wakacje 2002. mam tez sporo z Tunezji ze stycznia tego roku, moge podeslac coby Cie jeszcze bardziej zdolowac ;)

"Nasze namiętności często stają się
naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud)

1. tez nie do konca , akustyk 11/02/03 00:08
   cyfrowki wspaniale sprawdzaja sie w wypadku mrocznych scen (zdjecia nocne, czy ciemne portrety). cyfra bardzo ladnie "wyciaga" ciemne partie, co dla analoga pozostaje w duzym stopniu nieosiagalne.
   
   sek w tym, ze cyfrowki ktore sie do tego nadaja zaczynaja sie od Minolty Dimage 7i, ktora kosztuje niebagatelne 6000zl. ale jest to juz wysokiej klasy aparat, ktorym mozna przygotowywac zdjecia do druku.

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. Minolta dimage 7i , Paweł27 11/02/03 00:19
      nie nadaje się do robienia zdjęć w marnym oświetleniu ponieważ nie jest to lustrzanka. Jest to jej konkretna wada wykluczająca jąz profesjonalnego zastosowania. Lustrzanki hybrydowe są aparacikami dla bogatszych amatorów.

      i7-4770, Asus H87M-Pro
      EVGA 750ti, SSD 840 Pro
      Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

      1. Sorry jeżeli ktoś nie wie , Paweł27 11/02/03 00:25
         ale lustrzanki hybrydowe to pseudo lustrzanki. Zamiast obrazu prosto z obiektywu w wizjerze jest mały ekran LCD, który jest prawie nieużyteczny w mroku w przeciwieństwie do obrazu bezpośredniego odbitego przez lustro. Poza tym bateriożerność jest większa ze względu na zasilanie dwóch ekraników LCD naraz a po wyłączeniu jednego zawsze drugi ciągnie prąd.

         i7-4770, Asus H87M-Pro
         EVGA 750ti, SSD 840 Pro
         Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

         1. nie zgodze sie ze stwierdzeniem , maruszek 11/02/03 01:34
            ze wizjer 7i jest "prawie nieużyteczny w mroku" bo często mozna w nim zobaczyc obiekty tak slabo oswietlone, ze nie widac ich golym okiem, wiec tym bardziej nie byloby ich widac przez lustrzanke

            Umieść posta na Brodzie

      2. hmmm , akustyk 11/02/03 00:28
         nadaje czy nie nadaje -0 faktem jest, ze mozna tym aparatem zrobic naprawde dobre zdjecie, nawet jesli teoria mowi co innego: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=62915

         http://akustyk.magma-net.pl

         1. Oczywiście że można , Paweł27 11/02/03 00:49
            A żenitem jakie można zdjęcia zrobić??? Nie mówięże 7i czy 7hi jest złym aparatem ale za tą cenę można mieć prawdziwą lustrzankę (e20 5MPix) z owiele lepszymi parametrami pracy, lepiej wykonaną, ergonomiczniej na dwa rodzaje kart pamięci które działają łącznie ze sobą. Aparat Dimage 7hi w organoloeptycznym porównaniu z Olympusem e10 czy E20 jest prostą zabaweczką, małą delikatną i małoprofesjonalną. Nie ma co tłumaczyć - oba te aparaty trzeba wziąśćdo ręki i wtedy wychodzi porównanie Daewoo Nubira vs Seat Cordoba.

            i7-4770, Asus H87M-Pro
            EVGA 750ti, SSD 840 Pro
            Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

            1. to zalezy , akustyk 11/02/03 01:03
               Ty mowisz o porownaniu na podstawie parametrow technicznych, a ja mowie o tym co ogladam - ogromna liczba udanych zdjec z cyfrowek na plfoto.com czy onephoto.net to sa fotki z D7i. jak na zabaweczke, to ten aparat za bardzo podwyza poziom.
               
               inna sprawa - znam kilku profesjonalnych fotografow, ktorzy uzywaja takich aparatow w pracy i bardzo je sobie chwala.
               
               wszystko zalezy od zastosowan. E10 niekoniecznie musi sie sprawdzic w tym, w czym D7i jest dobre i odwrotnie. ja tylko twierdze, ze ten, Twoim zdaniem smieszny i niewart swych pieniedzy aparat doskonale sprawdza sie w zastosowaniach praktycznych.

               http://akustyk.magma-net.pl

            2. co to sa "lepsze parametry pracy" , maruszek 11/02/03 01:49
               Znowu musze sie z Toba nie zgodzic ;)) E20 oprocz rzeczywiscie o wiele lepszego wyglądu i feelingu ma dosc spore wady w porownaniu z 7i. Po pierwsze jest cholernie wolna - wolny zapis zdjec i bardzo maly bufor pamieci uniemozliwia robienie czestych zdjec (w 7Hi mozna nawet strzelac kilka RAW'ow pod rząd)
               Poza tym aparat za taką kase bez histogramu to jest po prostu smiech na sali. No i migawka tylko 1/640
               Oczywiscie ma kilka zalet w stosunku do wspomnianych minolt, ale dla mnie 7i w porownaniuz E20 wypada lepiej. Moim zdaniem w tym Seacie Cordobie zamontowali ogranicznik do 60km/h

               Umieść posta na Brodzie

i7-4770, Asus H87M-Pro
EVGA 750ti, SSD 840 Pro
Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

o roztramtajdany charkopryszczańcu...

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. rozumiem... , SpeedyX 12/02/03 00:06
   rozumiem ze interesuja cie wyłącznie wielkoformatowe wystawy a'la National Geographic ;)
   a takie tam malutkie odbitki typu 20x30 to dobre do albumu cioci Tereski ;)

   Proud Opera User

   1. no przesadziłem trochę , Chrisu 12/02/03 11:54
      ale to było specjalnie. Właściwie to nie lubię cyfrówek ;). Analogowych automatów (nawet dobrych) też nie lubię. Mam 4 analogowe aparaty w domu. Wszystie od wschodnich sąsiadów. Przy czym jeden z nich bije na głowę większość obecnie sprzedawanych do 7tys zł. Jeden fotograf chciał go ode mnie kupić za dużą kasę, ale nie sprzedałem. Wracając do tematu. Mam ochotę kupić cyfrówkę, ale taką "lepszą" tzn za ok 2500.

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. świat idzie do przodu , SpeedyX 12/02/03 23:22
         nie mozna zostawac z tyłu... Jeszcze całkiem niedawno myślałem podobnie jak Ty i uważałem cyfry za zabawki. Ale sytuacja sie już zmieniła, cyfrowe aparaty oferują naprawdę wysoką jakość fotografii.
         Jak masz możliwość to weź sobie kiedyś ściągnij przykładowe zdjęcia z np. Olympusa 5050 (cena ok. 3100zł) i zrób sobie duże odbitki 20x30 a obiecuję ci że będziesz naprawdę zaskoczony jakością, na pewno nie będzie gorsza od Kieva. O nieporównywalnie większej uniwersalności cyfry to wogóle nie ma co pisać.
         Dla mnie już teraz klisza analogowa zajmuje honorowe miejsce na półce z magnetofonem kasetowym. To już historia.

         Proud Opera User