13x133 szybsze niz 11x166

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» fiskomp 01:05 » Martens 01:05 » mo2 00:48 » Raist 00:39 » Pinokio.p 00:31 » Visar 00:30 » Adolph 00:28 » buddookan 00:18 » okobar 00:15 » m&m 00:02 » wrrr 00:01 » Promilus 23:58 » @GUTEK@ 23:53 » Shark20 23:51 » MARC 23:48 » rainy 23:40 » PCCPU 23:29 » Tomasz 23:29 » Ramen 23:17 » PePe78 23:04 Dzisiaj przeczytano 2153 postów, wczoraj 29155 Szybkie ładowanie jest: wyłączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

13x133 szybsze niz 11x166 - dziwna sprawa , josh 2/04/03 00:04
Niedawno na bordzie pojawil sie post, w ktorym boardowicz napisal o sytuacji, ktora zaobserwowalem dzisiaj u kolegi...

ale od poczatku: kupilismy athlona xp 1700+ thbred B0 i wlozylismy go na miejsce Athlona XP Palomino 2100+. Na chwile przed zmiana zrobilismy testy PCMarkiem2002 i 3dMarkiem 2001SE.
Co sie okazalo?
Wyniki Palomino 2100+ (13x133) sa lepsze od podkreconego TBreda 1700+ ustawionego na 11x166MHz. (jak by nie patrzec nie dosc, ze 11x166 daje wiecej hercow niz 13x133 to jeszcze samo FSB jest wyzsze)

Niestety nie pamietam jak na palomino byly ustawione pamieci: synchronicznie czy asynchronicznie, ale teraz jest ustawione na synchroniczne taktowanie pamieci, czyli FSB=166, pamieci 333MHz.

W biosie NIC, kompletnie nic nie zmienialem, ustawilem tylko zworke na plycie glownej zeby zmienic FSB (bylo 133MHz, jest 166MHz). W windowsie w miedzyczasie tez nic nie zmienialem.

Podsumowujac:
Athlon XP Palomino 2100+ (niepodkrecony - 13x133):
PC Mark 2002: CPU: 5685
3dMark2001SE: 8600

Athlon XP 1700+ (niepodkrecony - 11x133):
PC Mark 2002: CPU: 4335
3dMark2001SE: 7800

Athlon XP 1700+ (podkrecony - 11x166):
PC Mark 2002: CPU: 5337
3dMark2001SE: 8300

Niestety plyta glowna nie daje mozliwosci zmiany mnoznika, wiec nie moge tego TBreda sprawdzic jak dziala na innym mnozniku :-(

Plyta glowna to Gigabyte GA-7VA (via kt400), najnowszy bios. Pamieci: 512MB - 333MHz. Timingi i inne ustawienia w biosie: nie pamietam, z tego co wiem to niewiele mozna tam zmienic, ale wazne jest to, ze po zmianie procka - w biosie (jak juz pisalem) nic nie bylo zmieniane i w samym windowsie (XP service pack1) tez nic nie bylo instalowane.

Co to wszystko ma znaczyc?

moze inne sa tamingi pamieci, sprawdz opoznienia dla kazdej z wartosci magistrali , SebaSTS 2/04/03 00:11
j.w.
pozdrawiam
>-<
1. niestety ten palomino juz sprzedany... , josh 2/04/03 00:19
  ...akcja byla szybka - szybka sprzedaz palomino, szybkie kupno tbreda... (trafila sie okazja)
  poza tym w biosie jest tak malo opcji do ustawien czegokolwiek (nawet mnoznika nie mozna zmienic), ze pewnie i tak by sie nic nie dalo. jesli chodzi o pamieci to wydaje mi sie, ze ta plyta ustawia wszystko automatycznie poprzez SPD.
  
  btw: czy te timingi (zakladajac, ze cos sie zmienilo) moga az tak drastycznie wplynac na predkosc calego systemu? czy one moga sie zmienic nie ruszajac nic w biosie?
  1. aha.. przeciez mozna zmienic na 133 na tym xp1700+ heh , josh 2/04/03 00:36
    ...troche bylem zakrecony jak czytalem. fakt, ze mozna sprawdzic te timingi na tym procku, ale jak je sprawdzic?
    1. latwo... , bolo 2/04/03 00:56
      ...sprawdzic - najlepiej w biosie, ew. Sandra - wyswietla info nt. taktowania pamieci (nie zawsze prawidlowe), no i test przepustowosci pamieci.
      przy zmianie proca bios mogl samoczynnie ustawic wartosci defaultowe - czyli najwolniejsze.
      trza troche poeksperymentowac...
      "ty zaś uczyń tak, abym słów na
      wiatr nie rzucał..."
  2. no i z tego że ustawiała timingi automatycznie przez spad , Świstak 2/04/03 00:48
    są takie a nie inne rezultaty. Im wyżej FSB tym gorsze timingi na pamięciach, co owocuje spadkiem transferu i większymi opóźnieniami w dostępie do pamięci.
    1. tez... , bolo 2/04/03 00:58
      ...racja.
      "ty zaś uczyń tak, abym słów na
      wiatr nie rzucał..."
2. ok - sprawdzilem timingi pamieci - takie same :-/ , josh 2/04/03 15:12
  tak, jak piszecie: sciagnalem cpu-z, odpalilem kompa na 11x133, potem 11x166 i oto wyniki:
  http://josh.neostrada.pl/fsb333-266-timingi.PNG
  
  TAK WIEC:
  skoro to nie timingi, to dlaczego
  13x133 = 1729
  jest szybsze od
  11x166 = 1826 ?
nie wiem czy dobrze pamietam , Venom79 2/04/03 07:57
ale to chyba w plytach Gigabyte-a jest tak, ze jak wcisniemy Ctrl+F1 w biosie, to bedziemy mieli dostep do ustawien zaawansowanych

napisalem "chyba", bo sam nie mam Gigabyte-a, ale cos mi tak sie kojarzy - warto sprawdzic

a co do tej wydajnosci, to rowniez sadze, ze to timingi pamieci sie zmienily ( program cpu-z v1.16 podaje timingi pamieci )
Lewy pas to nie kółko różańcowe.