|
TwojePC.pl © 2001 - 2026
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
FAT32 ---> NTFS: czy jest sens? , pachura 19/05/03 10:57
Cześć,
Zmieniłem system z Win98SE na 2000. Systemową partycję mam na NTFS-ie, ale zostały mi dwie partycje na FAT-cie 32... czy jest sens konwertować je na NTFS-a?
Zależy mi głównie na wydajności, usługi katalogowe i prawa dostępu nie mają do mnie dużego znaczenia. Dyski mają po 10 i 15Gb.
Dzięki!
PS. Aha, czym dokonać konwersji FAT32 ---> NTFS? Partition Magikiem?- no to lecim... , Master/Pentium 19/05/03 11:02
1. Konwersji można dokonać systemowym poleceniem convert, PM lepiej zostaw w spokoju.
2. Zajrzyj do archiwum, było już tyle razy (sporo z moim udziałem :> )
3. W skrócie: FAT jest minimalnie szybszy ale znacznie mniej bezpieczny co wspomnisz boleśnie po utracie danych związanej z nieplanowanym restartem kompa.
IHMO WARTO !Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - w sumie nie warto... , Ranx 19/05/03 11:04
na system owszem bo ntfs jakby bardziej odporny jest ale do danych niekoniecznie warto... moze tylko zyskasz nieco miejsca dzieki mniejszym klastrom...
konwersji mozna dokonac tez narzedziami systemowymi:) w w2k chyba jest takoweo roztramtajdany charkopryszczańcu... - chyba odwrotnie co? , masza 19/05/03 15:14
Albo Cię źle zroumiałem...
Własnie NTFS daj tam, gdzie masz najważniejsze dane...większe bezpieczeństwo...
System se może być na Fat (szybciej chodzi)....
Chociaż ja bym polecał tu i tu NTFS.Pozdrowionka !!!
- ja mam wszystko na NTFS , NimnuL-Redakcja 19/05/03 11:33
i jest super. Nie mam problemu z plikami, przy zgaśnieciu światła nie trace plików, gdy przerwane jest kopiowanie z jakiegokolwiek powodu to pliki nie sa uszkadzane, NTFS sie mniej fragmentuje, można zakładac mu zabezpieczenia itd ...
IMHo warto szczegolnie, że Win2k swietnie z tym systemem plików współpracuje .Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach. - warto :) , Sboard 19/05/03 11:36
Po tym jak dwa lata temu przesiadlem sie kompletnie na ntfs nie uswiadczylem zadnej!!! utraty danych zwiazanej z restartem kompa itp. (na fat zdazalo sie to dosc czesto) a co do wydajnosci to teoretycznie jest mniejsza na ntfs ale szczerze mowiac nie zauwazylem tego. pracuje obecnie na dwoch dyskach IBM 120GB...najwazniejsze jest niewidoczne dla
oczu... - Jedyny plus FATA , Cezi 19/05/03 12:52
Niektóre starsze gry buntują się na NTFS-owskich partycjach, więc jedną na starsze gry zostawiłem FAT32."Silence is sexy" Blixa Bargeld - drugi plus FATa , Zajkos 19/05/03 13:10
to to, że bez problemu działa na WIN98. Jak masz kumpla z tym systemem to sie nagimnastykujesz podłączając u niego dysk Z NTFS. - nieprawda , Master/Pentium 19/05/03 13:18
o ile nie grzebałeś w ustawieniach i nie zmieniłeś (wyłączyłeś) zapisywania nazw w formacie 8+3 (twekery to chętnie wyłączają) to nie mają prawa się buntować, poprostu gra nie może wiedzieć na jakim systemie plików jest zainstalowana. Ale jeśli to wyłaczyles to część gier dosowych odmówi współpracy. Osobiście wybitnie odradzam wyłączania tej opcji, przyrost prędkości jest żadny o bywają problemy.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - u kumpla np krzaczyło się Diablo2... , Cezi 19/05/03 21:04
...a po powrocie na FATa już nie."Silence is sexy" Blixa Bargeld - kumpel porąbał uprawnienia , Master/Pentium 19/05/03 21:10
Diablo starszą grą :) LOL, jeśteś niezły. Kumpel coś pomanewrował uprawnieniami no i gierka zwątpiła. Zapewniam, że Diablo (i 1 i 2) działa spokojnie na NTFS.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - to miałbyć przykład, że nawet nie te starsze... , Cezi 19/05/03 21:17
...ale nie wnikam, co zrobił kumpel. Wiem, że zadziałała zmiana systemu plików. Moze nie całkiem potrzebnie, ale tą jedną partycję mogę trzymać w FATcie na mało ważne, a starsze programy, to prostrze niż zmiany w kontach konfoguracjach itd."Silence is sexy" Blixa Bargeld - jak narąbię w uprawnieniach to nic nie ruszy , Master/Pentium 20/05/03 00:05
to nie takie trudne :) , ale jak ktoś się nie zna to daje pełna uprawnienia dla everyone (w polskiej wersji wszyscy) i ma spokój. Zgadzam się , że do gier FAT32 może być (chyba, że ktoś ma cenne save :>). Ale to nie prawda, że system plików wpływa na funkcjonowanie gier. Poza nielicznymi różnicami funkcjonalnymi (rozróżnianie dużych i małych liter, obsługa plików większych od 2 GB) systemy plików nie są w ogóle widziane z poziomu aplikacji. Tym zajmuje się system. Osobiście grałem już (w stosunkowo małe) gierki na systemie plików UDF (zapis pakietowy) i poza nieszczególną prędkością operacji plikowych wszystko było jak najbardziej w porządku.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
- Raczej tak... , JE Jacaw 19/05/03 13:32
...chociaż ja mam np. jedną partycję zostawioną na wszelki wypadek na facie, jakby ktoś przyszedł z win98 lub coś podobnego.
Co do zmiany, to polecam PM i odradzam systemowego, a dlaczego ? Dlatego, że jak ja zrobiłem systemowym, to zrobił mi klaster 512 bajtowy, a przy tak małym klastrze wprawdzie traci się bardzo mało miejsca, ale za to zauważalnie wolniej pracuje dysk... ja obecnie mam 4kbajty z dwóch podowdów:
1. Jest to taki komporomis między wydajnością, a stratą dysku
2. Systemowy defragmentator w Win2k (i niektóre zewnętrzene też) nie akceptuje klastrów większych niż 4kbajty.
Acha! I czemu warto moim zdaniem zmienić, jeśli użytkujesz komputer z rodzinką możesz sobie fajnie poustawiać prawa dostępu, a poza tym nie zobaczysz (przy ewentualnym rzadkim) zwisie systemu scandisk'a (checkdiska - czy jak to się tam zwie), bo NTFS 5.0 ma taki fajny system, którego nazwy nie pomnę.Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - moje 3 grosze względem XP , Master/Pentium 19/05/03 13:40
- tutaj systemowy konwertuje normalnie - na klaster 4 kB
- systemowy defrag w XP akceptuje bloki powyżej 4 kB
- zwiększanie bloków powyżej 4 kb praktycznie nic nie daje
Moje boje z klastrami, FAT'em i NTFS są w archiwum :)Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - To jeden z 3 plusów XP... , JE Jacaw 19/05/03 13:54
...ale dla mnie ma więcej minusów i zostaję przy 2k.
A drugi plus to możliwość przełanczania między użytkownikami i 3 to możliwość uruchominia na koncie z ograniczami programu na prawach administratora.
A minusy... za dużo bajerów, za duży i u mnie po prostu jest niestabilny. :-)Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - w windows 2000 , J@rek 19/05/03 14:22
jak zmieniasz Fat na NTFS (narzedzia systemowe) masz mozliwosc wybrania klastra nie musisz robic 512 bajtowIdePad Slim3, Honda NC700SD, Mustang M4, e-
rambler 9 - Hmm... jesteś tego pewien ? , JE Jacaw 19/05/03 14:26
Bo mi wydaje się, że w Win2000 ta możliwość jest tylko przy formatowaniu dysku, a nie przy konwersji... w zasadzie to jestem tego pewien.Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - no tak , J@rek 19/05/03 14:51
a jest mozliwosc konwertowania (bez utraty danych???)... z ciekawosci podlaczylem do kompa dodatkowy dysk (60GB BIV), usunalem z niego partycje, utowrzylem nowa 5 GB Fat32 (w cleu konwertowania na NTFS)... i jest tylko opcja formatowania partycji gdzie jest mozliwosc zmiany klastra i wybrania formatu plikow NTFS i FAT32... przy tworzeniu pratycji (gdzie nie ma zadnego systemu plikow) dostepne sa takie same opcjeIdePad Slim3, Honda NC700SD, Mustang M4, e-
rambler 9 - Tak, jest możliwość konwertowania... , JE Jacaw 19/05/03 15:32
...bez utraty danych, ale to trzeba zrobić z wiersza poleceń poleceniem convert - służy one tylko do tego, czyli z FAT na NTFS bez utraty danych, ale niestety nie można wybrać wielkości klastra. :-(Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
- no z tym PM , masza 19/05/03 15:17
to tak róznie, ja już sie nanim raz przejechałem (oczywiście na partycji FAtowej), stracilem ok 30GB danych, gdy się zawiesił, podczas przenoszenia partycji...no ja bym uważał na ten program...Pozdrowionka !!! - Ryzyko zawsze jest... , JE Jacaw 19/05/03 15:33
...ja do tej pory nie miałem problemów z PM, ale zawsze stosowałem zasadę małych kroczków, czyli nie łączyłem np. konwertowania ze zmianą wielkości partycji. Wpierw zmiana wielkości, a potem konwertowanie... metoda bardziej czasochłonna, ale zazwyczaj bezpieczniejsza.Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - nie nie, ja tylko zmieniałem wielkość , masza 19/05/03 16:12
no i stanął sobie...i stał....wersja była 7.0.
Troszke sie zdenerwowałem, jak mi całe 20Gb muzy jaką miałem poszło! ;-))Pozdrowionka !!!
- Uwazam ze WARTO. , Crusader 19/05/03 16:57
Mimo wszystko warto. Mam WD 80 GB 8MB Cache i XP. Wszystkie partycje na NTFS. Wszystko jest stabilniejsze i lepiej chodzi. Czasami dzieje sie (chyba jak u kazdego) resecik albo system sie wiesza i na NTFS nie ma zadnych problmow pozniej po restarcie. Wszystkie pliki sa ok. A do zmiany Systemu plikow polecam PM 8.0. Naprawde bardzo dobry program, lecz ostateczna decyzje podejmij juz sam.*KT3V_D1.6@XP2400/256MB DDR333
*His 9200 128MB @285/450
*WD 80GB JB/LG48x24x48 - Kiedyś też uparcie trzymałem się Grubego... , Rhobaak 19/05/03 17:17
...ale jak kiedys poleciało mi kilka ważnych plików z powodu niespodziewanego resetu przekonwertowałem wszystko na NTFSa i od tej pory zero problemów - spadek szybkości niezauważalny, rzadziej trzeba odpalać defraga, można uzyc skompresowanych folderów do przechowywania np. bitmap itp. (chociaż stopień kompresji nie jest powalający:( ). Ogółem - polecam NTFS. PS. Najlepszą wielkościa klastra jest IMHO 4KB. A co do PM to też odradzam, kiedyś wywalił mi w kosmos całą partycję:(Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2026, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
