|
TwojePC.pl © 2001 - 2026
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
[OT: Aparaty cyfrowe] Wątpliwości odnośnie kupna , PKort 21/05/03 13:38
Witam,
Jestem na kupnie niezłego aparatu cyfrowego. Mam na to około 4000PLN (+/- 500). Do niedawna byłem gorącym zwolennikiem SONYego DSC-F717 - świetna optyka, 5.24MP, śliczne zdjęcia, etc. Nawet wykorzystałem wyjazd znajomych do USA, żeby mi go tam kupili. Oni jednak dowiedzieli się ciekawych rzeczy - podobno F717 się SONYemu nie udał, jest bardzo usterkowy, etc - nigdzie się z taką opinią nie spotkałem, a przejrzałem wiele grup i boardów. W zasadzie nie byłoby z tym problemu, bo można mieć na niego dwuletnią gwarancję, ale.... Czytając o serwisie SONYego zwątpiłem i nie jestem tak pewny swojego wyboru. Czy Waszym zdaniem warto się pakowac w to SONY, czy wybrać coś innego - np. Kodaka G3 (też niezły, a sporo tańszy) albo coś jeszcze innego?Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - postaraj się znaleźć Olympus E-20P, a się nie zawiedziesz. , fiskomp 21/05/03 13:57
poczytaj o tym aparacie, kumpel fotograf na nim pracuje i jest po prostu full wypas.
pozdrawiam, - imho brac , tytan 21/05/03 13:58
watpie w awaryjnosc tego modelu z conajmniej trzech powodow: po pierwsze Sony to solidna i sprawdzona firma, do drugie: model za ponad tysiac baksow to nie jakis noname z tajwanu, po trzecie i ostatnie: jak sam napisales dwa lata gwarancji daja (przynajmniej na poczatku) bezpieczenstwo. Na Twoim miejscu wziabym go, szczegolnie ze masz mozliwosc tanszego zakupu.
Co do innych modeli - jest ich duzo, wiec kazdy bedzie Ci polecam do innego. Decyja nalezy do Ciebie.--
"Wciąż w pogoni za lepszej jakości
życiem..." - argument ze sony to solidna firma , Ranx 21/05/03 14:18
jest tak mocny jak papier toaletowy za 30 gr rolka...
to ze sony robi wiele rzeczy o niczym jeszcze nie swiadczy...
poza tym nawet 100 letnia gwarancja jest warta tyle ile papier na ktorym ja wydrukowano jesli serwis jest do pupy (a doswiadczenia i opinie na boardzie to potwierdzaja)
a noname i firmowki sa robione na tajawnie na tych samych tasmach:) moze tylko firmowki maja kontrole jakosci:)
ja bym chyba sonego nie kupil zwlaszcze ze moze i elektronike robia ale na optyce znaja sie raczej kiepskawo... nawet obiektyw super firmy nie da nic jak jest kiepsko pozeniony z reszta...
pomyslabym nad canonem (g3 jest ok ale sa rozne inne modele) lub moze olympusem czy jakims nikonem:)o roztramtajdany charkopryszczańcu... - nie zgadzam sie z Toba , tytan 21/05/03 14:23
wedlug mnie Sony to dobra firma: mam kilka ich produktow i od wielu lat sluza mi doskonale. Zgadzam sie natomiast z tym, ze fakt iz firma produkuje wiele rzeczy nie swiadczy o jej jakosci (wezmy na przyklad takiego Mediatecha:))--
"Wciąż w pogoni za lepszej jakości
życiem..." - a ja z Toba:) , Ranx 21/05/03 14:29
monitory te drogie robi wspaniale, konsole tez extra, tv robi tez niezle, ale sprzet audio juz przecietny mimo ze dobrze grajacy
ale to sa rzeczy ktore tluka od dawien dawna:) a aparaty cyfrowe (i zwykle) to raczej nie jest ich dziedzina.
ja nie mowie ze ne moga zrobic dobrego aparatu ale jak to mawia moj kumpel: po mieso ide do rzeznika a po chleb do piekarni a nie do reala bo w realu tez to kupie nawet taniej ale co jem to nie wiem:)o roztramtajdany charkopryszczańcu...
- Akurat odnośnie możliwości , PKort 21/05/03 14:31
tego aparatu to jestem przekonany w stopniu dostatecznym - widziałem fotki nim robione i wyglądają rewelacyjnie, bo optykę robi Carl-Zeiss, a oni się na tym akurat znają doskonale. Tylko martwi mnie trochę ten serwis i rzekoma awaryjność...Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - wg mnie trzeba cos uscislic , piszczyk 21/05/03 15:41
to ze na obiektywie jest napisane Carl-Zeiss to jeszcze nic nie swiadczy, bo Sony moglo po prostu kupic Zeiss'a razem z prawami do uzywania nazwy i teraz moga ja umieszczac nawet na telewizorach i słuchawkach jak chcą. Wszyscy znamy tricki typu "licensed by" "powered by" i wiadomo, ze roznia sie jakoscią od "build by" (vide karty ATI). Niemniej marketingowcy z Sony jak widac potrafia to skutecznie wykorzystac do wabienia klientow :-)takie tam klamoty . . . - AFAIR , PKort 21/05/03 17:35
to Carl-Zeiss nadal działa jako samodzielna firma, ale mogło się to zmienić. Poza tym czytając testy i oglądając zdjęcia robione tym aparatem przez jego użytkowników nie mam wątpliwości odnośnie optyki. Pytałem jedynie o awaryjność.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - imho , Kamil_W 21/05/03 20:37
to bardzo dobry wybor. Nie wiem czy czytales recenzje ww. aparatu na dpreview ? Uzyskal bardzo dobry wynik, szczegolnie pod wzgledem jakosci obrazu, rozdzielczosci i poziomu szumow. Bedziesz na 100% zadowolony.
Ale moze lepiej doskladac na DSLR-a? :)i might fight this sickness, find a
cure... - Wiem, czytałem. , PKort 21/05/03 21:00
717 wypadł nawet lepiej, niż DImage 7Hi czy CoolPix5700, dlatego właśnie go wybrałem. Tylko jak usłyszałem o tej awaryjności to się przestraszyłem.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - to pewnie , Kamil_W 22/05/03 00:20
jakis mit, rozpowszechniany przez uzytkownikow cyfrowych minolt albo nikonow ;) Sam mam analogowego dynaxa7, ale nie jestem ortodoxem ;)i might fight this sickness, find a
cure...
- dobre :) , Kamil_W 21/05/03 20:32
jak na razie zeiss ma sie dobrze i wykupienie go przez sony mu nie grozi :) I wlasnie optyka by zeiss jest duzym atutem sony - 717.i might fight this sickness, find a
cure...
- nie znam się, ale powtarzając opinię innych urzytkowników... , Seba78 21/05/03 15:06
nie znam się, ale powtarzając opinię innych urzytkowników nie polecał bym ani Sony ani HP... podobno firmy czysto 'fotograficzne' lepiej to robią... Ostatnio czytałem dobre opinie o cyfrówkach Canona... ale nie słuchaj mnie wogóle bo w tym temacie nie jestem kumaty;)
jak bym miał tyle forsy to za połowę kupił bym aparat, za 1/4 drugi aparat na skrajne wyprawy i ostre imprezy;) a resztę wydałbym na te właśnie imprezy... coś uwieczniać przecież trzeba;)
pozdrówka, Sebawww.nieruchomosci-gil.pl - hmmm , akustyk 21/05/03 16:08
powiem tak: 717 sie bardzo udala Sony, glownie dzieki swietnej optyce. opinie o Sony dobijaja tanie cyfrowki, ktore ta firma ma akurrat gowniane. te drozsze modele sa porzadne, choc tez bym sie zastanawial nad zakupem Sony z jednego wzgledu... kosztu akcesoriow. niestety, pod wzgledem dokupywania gadzetow Sony jest potwornie drogie (dotyczy zarowno aparatow, jak i audio, a przede wszystkim notebookow).
w cenie okolo 5000 mozesz tez dostac Olka C5050 i Minolte D7i - sa one co najmniej konkurencyjne. generalnie, warto by bylo sie zdecydowac na jakis konkretny typ fotografii (krajobraz, przyroda, portret, martwa natura, architektura, reporterka ...) i pod tym katem wybrac aparat. ze swojej strony moge polecic przejrzenie demonstracyjnych zdjec z tych aparatow na stronach producentow - po zdjeciach widac do czego sie aparat nadaje (co jest najczesciej na przykladowych fotkach), a do czego sie nie nada (to co sie skrzetnie ukrywa ;-)))). np. Olek jest swietny w architekturze i zdjeciach krajobrazach miejskich, ale juz do portretu to nie bardzo... DiMage odwrotnie - jest fenomenalny do przyrody i krajobrazu. o Sonym nie wiem zbyt duzo.
popatrz tez na www.photosig.com - mozna tam przejrzec zdjecia wedlug aparatu ktorym zostaly zrobione. to tez powinno pomoc w wyborze... bo jak wiadomo - o aparacie swiadcza nie parametry, a wykonywane zdjecia (no i sam fotograf, ale to inna sprawa ;-)).
ja bym na Twoim miejscu poszukal jakiegos uzywanego Canona z wymienna optyka - za kilkaset zlotych wiecej powinno Ci sie udac cos takiego dorwac. jakby nie patrzec, bylby to klase wyzszy sprzet, ze znacznie wiekszymi mozliwosciami i jakoscia dorownujacy analogom. zeby nie prowokowac klotni - jakosc rozumiem jako wiernosc kolorow i geometrii, ktorej zaden plastikowy obiektyw w tych tanich cyfrowych malpkach nie da.http://akustyk.magma-net.pl - A może coś takiego ... , Muchomor 21/05/03 16:53
...
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=13267962
to inna klasa ale trza dołożyć CFa i optykę. Obiekty Canonowskie (te podstawowe) nie są drogie, ale wymienna optyka to zaleta, którą ciężko przecenić.Stary Grzyb :-) Pozdrawia
Boardowiczów - brałbym , Zryty_Berecik 21/05/03 17:16
tego sonego
kumpel ktory zalatwiał mi S75 ma tego F717 ( albo 707 ) juz nie pamietam w kazdym razie jest wypas !!!
niesadze zeby sie ten model sonemu nie udał - za 4700 , Wasabi 21/05/03 21:05
mozna miec
MINOLTA DiMAGE 7Hi a juz tez calkiem niczego cyfraNothing to see here - Kumpel kupił parę lat temu Sonówkę zapisującą na płytkach mini CD-R , zartie 21/05/03 21:21
bo prowadził serwis internetowy i robił dużo zdjęć w terenie. Niedawno zepsuła mu się w tym aparacie nagrywarka, za naprawę zabulił ponad 2 tys., a serwis i tak spartolił robotę. Aparat niby działa, ale to już nie to samo co przed naprawą. Zresztą to nie pierwsze urządzenie Sony, na którym się przejechał. Walkmana po 2 naprawach wyrzucił do kosza (psuł się zawsze 2 miesiące po gwarancji).Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem - Ja bym znowu powiedział tak... , EddyXpek 21/05/03 21:43
Nie jesteś pewnie jakimś profesjonalistą, który na tym zarabia. Wieć ja na twoim miejscy brał bym Canona G3 i masz spokój. Aparat świetny, tanie akcesroia w porówaniu do Sony. Z pewnościa i tak nie zauważysz różnicy w jakośći zdjęć w tych apratach powyzej 3000zł więc nie ma o czym gadać.
No chyba że do profesjonalnych zastosowań ci to potrzebne to już co innego, ale to już pewnei sam wiesz co byś chciał. Sony to sony napewno nie robi tak dobrych aparatów, jak Nikon, Canon itd, a z pewnością mniej się opłaca kupić sony.
Ale to moje już zdanie.- Ja tam widzę różnicę , PKort 21/05/03 21:56
między G3 a 717. Jest całkiem spora - oczywiście na korzyść SONYego. Ale się zastanowię.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2026, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
