1. hehehe:))) , Ranx 19/08/03 15:23
   no wlasnie...

   o roztramtajdany charkopryszczańcu...

2. no w tym problem ze tak robie , Nero 19/08/03 15:28
   a windows nadal go nie widzi.

   GG:344842

   1. no to badz czlowiek , Ranx 19/08/03 15:30
      i zrob go na NTFSie albo podziel...
      potrzebna ci taka kobyla? to sobie potem zagniezdź partycje w jakims katalogu i git.

      o roztramtajdany charkopryszczańcu...

      1. no jest NTFS , Nero 19/08/03 15:33
         FAT nie obsluguje takich duzych dyskow. Nie chce robic partycji bo to jest mój drugi dysk (nie mój - pożyczony). Chodzi o to żeby na ten dysk przegrać dane i nic więcej ... no chyba że XP nie obsługuje tak duzych dyskow w co watpie.

         GG:344842

"you don't need your smile when I cut
your throat"

1. to wiem ... , Nero 19/08/03 15:35
   dysk jest na NTFS-ie

   GG:344842

   1. no to dziel i po zawodach:) , Ranx 19/08/03 15:38
      co tu wiecej kombinwac...:)

      o roztramtajdany charkopryszczańcu...

2. A skąd. U mnie na facie chodzi 65GB , Remek 19/08/03 15:42
   co prawda pod 2000, ale chyba XP nie jest gorszy...

3. windows obsługuje większe partycje niż 32GB , Kalkin 19/08/03 15:42
   nie potrafi ich tylko sformatować ( tak napisali na stronie MS ); Volumes from 512 MB to 2 TB.
   In Windows XP, you can format a FAT32 volume up to 32 GB only.

   The requested URL was not found
   on this server ! Error 404

4. guzik prawda , rrafaell 19/08/03 16:18
   ja mam dysk seagate'a 120GB jako jedna partycja i wszystko chula (oczywiscie na FAT32)

   Użytkownicy wszelakich
   procesorów łączcie się. :-)

   1. A to trzeba tyle razy powtarzac? juz wyjasnione zostalo, ze system obsluguje, tylko nie , bwana 19/08/03 16:47
      formatuje wiekszych partycji.

      "you don't need your smile when I cut
      your throat"

5. Jak XP nie obsluguje jak tak , brygi 19/08/03 21:30
   123

1. :))) no to fajne rozwiazanie:) , Ranx 19/08/03 15:44
   zapomnialem ze ktos moze nie miec spackow:)
   heh wlasnie instaluje kolejnego heh (na kolejnym kompie znaczy) spacka do w2k z windowsupdate i juz mam dosyc....

   o roztramtajdany charkopryszczańcu...

2. i jeszcze , Czarek 19/08/03 15:47
   straight from the source:
   
   http://support.microsoft.com/...amp;NoWebContent=1
   
   
   widzialem kiedys jeszcze jedna stronke MS o tym, ale nie moge znalezc teraz urla

3. mam SP1 , Nero 19/08/03 15:52
   ten wpis w rejestrze juz zrobilem.

   GG:344842

Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. Windows XP obsluguje partycje FAT32 o rozmiarze > 32GB , Vertus 19/08/03 16:00
   tylko nie moze takich stworzyc.
   1. I to jest dowód, że Microsoft Windows to gówno.... , Remek 19/08/03 16:30
      ...są za technologią, nie rozwijają się..nie potrafią poradzić sobie z banalnymi rzeczami, z którymi inne systemy świetnie sobie radzą...
      1. Dlaczego maksymalnie jedynie 32 GB? , Vertus 19/08/03 16:39
         Microsoft miał ku stworzeniu takiego limitu istotne powody. Ogólnie można powiedzieć, że im większy rozmiar partycji tym spadek wydajności jest większy. W przypadku FAT32 owy spadek jest bardzo znaczący. Możemy to zauważyć przy inicjalizacji systemu oraz przy operacjach zapisu i odczytu. Dzieje się tak, ponieważ kiedy system musi określić ilość wolnego miejsca na partycji FAT32 musi odczytać, w przypadku partycji o dużych rozmiarach, nazbyt rozrośniętą strukturę tablicy alokacji plików.
         1. I ta tym polega jego ułomność... , Remek 19/08/03 16:40
            ..Trzeba było tak napisać FAT32 aby nie było problemów...

         2. ja podejzewam ze ograniczenie "32"GB i Fat"32" to tylko przypadkowa zbierznosc :P , Thadeus 19/08/03 16:53
            :)))

            ...

            1. Nie sądze, bo dlaczego? , Vertus 19/08/03 16:57
               Kto chce ograniczac swoj produkt? Nie ma zadnego powodu dla ktorego warto zastoswac FAT32 na partycji wiekszej od 32 GB, a znajdzie sie ich kilka na to dlaczego tego nie robic... Moze warto przestac "otulac" MS sterotypami.
               1. tak 640 kilobajtów wystarczy każdemu :) , Thadeus 19/08/03 17:04
                  :))

                  ...

                  1. tak samo jak dzisiaj mozna powiedziec "1TB ram to przestrzen, ktora wystarczy kazdemu" , bwana 19/08/03 20:10
                     brzmi wiarygodnie (dzisiaj) a za pare lat ludzie smialiby sie z tego tak samo, jak my smiejemy sie z tych 640kb.
                     
                     alez ta nagonka na MS jest jadowita. Microsoft - kochacie go nienawidzic ;-D

                     "you don't need your smile when I cut
                     your throat"

                     1. Tak jak Microsyft kocha nabierać swoich użytkowników.. , Remek 19/08/03 20:33
                        ...proste...
                        1. nabierac? jesli ktos pisze w umowie, ze "nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci" to chyba , bwana 19/08/03 20:54
                           wiadomo, ze nalezy przygotowac sie na najgorsze:-D

                           "you don't need your smile when I cut
                           your throat"

                           1. Ale jednocześnie pisze dużo innych rzeczy podczas instalacji.. , Remek 19/08/03 20:55
                              ..systemu, jakie to korzyści odniosę...
                              1. jasne, ale pomysl logicznie - to co tam czytasz to juz produkt, za ktory autor nie ponosi , bwana 19/08/03 20:57
                                 odpowiedzialnosci, wszystko zgodnie z umowa:-D

                                 "you don't need your smile when I cut
                                 your throat"

                                 1. No comments :))) , Remek 19/08/03 20:59
                                    ;))

1. To miało być pod postem Remeka , Vertus 19/08/03 16:47
   ...