Przystawka korekcyjna do aparatu fotograficznego ...

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» cVas 11:04 » Fl@sh 11:03 » Kenny 10:58 » Visar 10:58 » Nazgul 10:56 » patinka 10:52 » Liu CAs 10:50 » petropank 10:45 » KHot 10:40 » DYD 10:20 » Tomasz 10:20 » ham_solo 10:13 » XepeR 10:06 » maddog 10:02 » Sherif 09:59 » steve 09:51 » marek_m 09:51 » Emios 09:42 » JE Jacaw 09:35 » Hitman 09:29 Dzisiaj przeczytano 45578 postów, wczoraj 90545 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Przystawka korekcyjna do aparatu fotograficznego ... , NimnuL-Redakcja 21/09/03 16:40
Witam!
nie wiem czy dobrze to nazywam - chodzi mi o taka przystawke na wizjer do lustrzanki (dokladnie Practica LB). mam wade wzroku i niewygodnie robi mi sie zdjecia w okularach, nieraz zapomne (bo na codzien nie nosze) ... wiem, ze mozna takie cos dolozyc, bo ktos wpominal o tym na Boardzie, pozatym widac, ze jest miejsce na wizjerze do przystawki. U okolicznego okulisty nie slyszeli o czyms takim. moze na Allegro da sie kupic czy tez w sklepie netowym ? ale nie wiem jak tego szukac bo nie wiem jak to nazwac ;)
dziekuje i pozdrawiam

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

moim zdaniem , h-doc 21/09/03 21:39
lepiej robić zdjęcia w okularach - często podczas kadrowania musisz na przemian patrzeć w wizjer i normalnie (tzn. bez aparatu). Za każdym razem zakładać i ściągać okulary, to trochę bez sensu. Ja noszę okulary i nie korzystam z korekcji dioptrycznej - zdjęcia robię zawsze w okularach i wychodzą dobrze.
1. Albo niech sprawi sobie soczewki... , DJopek 21/09/03 23:03
  Praktyczne, wygodne, nie drogie jak "prosta" wada wzroku... Same plusy :-)
  1. nad tym sie zastanawiam ... , NimnuL-Redakcja 22/09/03 10:37
    mocniej . . . ale w sumie sa dosc drogie dla mnie ... kolezanka nosi takie 3 miesieczne - 3 pary po 1 miesiac kazda i placi ponad 100zł za nie ... okulary jednak taniej wychodza, ale komfort nizszy :/
    
    bez okularów to ja na swiat moge patrzec ... w sumie zdjecia z wiekszej odleglosci robie bez okularów - ostrosci nie ustawiam ;> ece na oko - odleglosc mniej wiecej np . 3-4 m + przyslona robie tak aby sie zmiescic w GO i cykam ;> ostro wychodza ;) gorzej z tymi makro i z bliska ;>
    Gdyby nie wymyślono elektryczności,
    siedziałbym przed komputerem przy
    świeczkach.
    1. No nie wiem... , DJopek 22/09/03 10:52
      Ale 100zł na 3 miesiące to miesięcznie Cię wychodzi 33,3zł - to chyba nie tak strasznie dużo? A komfort i wygoda o wiele lepsza niż w okularach...
      1. niby nie duzo .. , NimnuL-Redakcja 22/09/03 11:01
        ale okulary kosztuja chyba ze 150zł i sa na kilka lat ;>
        wygoda nieporownywalna ... ale hmmm no jak juz wspominałem - zastnawiam sie nad kontaktami . . .
        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.
        Odp. , DJopek 22/09/03 12:22
        Z tymi okularami to zależy... Dołożysz filtr przeciwsłoneczny czy coś innego i cena szybko wzrasta... A poza tym mi jeszcze nigdy nie udało się kupić okularów za mniej niż 400zł :-) Zawsze mam to (nie)szczęście że oprawki podobają mi się za 300zł i więcej... :/
        
        Także różnie to wychodzi.
        
        Ja nosiłem przez 2 lata soczewki Bausch&Lomb (cz jakoś tak - nie pamiętam nazwy), 140zł za dwie pary 3-miesięcznych soczewek + duży płyn do soczewek - także się opłacało. Teraz niestety wada trochę większa i przerzuciłem się na Johnson&Johnson z serii Acuvue2 - są jeszcze lepsze, cieńsze, jakby lżejsze na oku i posiadają filtr UV. Cena to 110zł (+ mały płyn do soczewek gratis), z tym że teraz mam je na 3 miesiące (mam ich 4 pary, bo są to soczewki 3 tygodniowe...).