Don't lose your head,
There can be only one.

1. hmm , Czarek 21/09/03 18:23
   nie sadze, zeby to duzo dalo, ale zaraz sprawdze i zapodam wynik...

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. Jak nie umieją to robić EXEka , DJopek 21/09/03 19:31
   i po problemie - kumple klikają i rozpakowywują...
   1. mozna i tak ... , NimnuL-Redakcja 22/09/03 10:40
      ale i tak preferencje widze u znajomych w WinZIPa ;>

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

1. hmm , Czarek 21/09/03 19:40
   RAM'u mam 512MB (+256 MB pagefile), testy robione na W2k SP4
   
   a 7-zip to faktycznie niezly pozeracz RAM'u - mam nadzieje, ze w przyszlych wersjach autor to poprawi...

2. hmm , Czarek 21/09/03 19:50
   ... bo "troche" przegial z tym RAM'em ;-)

09 sierpien 2008 - penitentiam agite

1. hmm , Czarek 21/09/03 19:49
   opcja create solid archive ON jest nieaktywna w 7-Zip przy pakowaniu do zip-a, wiec powinno byc bez "create solid archive ON"

Do J23: Buziaki dla Ciebie, Misiu! :*

>>GG 1650565<<

1. hmm , Czarek 21/09/03 20:09
   mam W2k - wiec nie da rady...

1. hmm , Czarek 21/09/03 20:43
   Algo 2 dal, co ciekawe, gorszy wynik od Algo 1 - best:
   
   test.imp 210 068 114 B (150.17%)
   
   acha, Winimp zre dosc malo RAM'u w porownaniu do innych programow: w czasie Algo 2 zuzywal tylko ok 12.5 MB (!) - duzy plus dla Winimpa
   
   dobra, na razie wystarczy tych testow - w sumie samo testowanie jest dosc nudne, tylko wyniki bywaja ciekawe - mam nadzieje, ze ktos sie dowiedzial z moich testow czegos nowego, bo przeciez o to chodzi...
   
   jak ktos ma jeszcze pomysl, czym mozna by przetestowac, to smialo...

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. przprowadzilem , LooKAS 22/09/03 00:54
   maly test. Testowy katalog mial 200Mb (mp3 320kbps/ tiff 60mb/ doc - 40mb. xls - 4mb, txt - 1mb, mpg - 23mb, jakies sejwy z paru gier).
   7zip - 90mb, czas ok. 8min
   rar - 88mb, czas ok. 3min.
   W obu kompresja ustawiona na max.
   1. taa , Master/Pentium 22/09/03 17:39
      kompresja mp3, mpeg etc, rzeczywiście ciekawie dobrane pliki ;). Na podobnych plikach to mogę ci udowodnić, że ZIP pakuje lepiej od RAR'a :). Spróbuj ponowić test z plikami kompresowalnymi :)

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. oki , LooKAS 24/09/03 00:56
         mp3 mialo ponad 350kbps - wiec jest co kompresowac... mpg, fakt dalem ciala... ale robilem to na szybciora...chcialem tylko pokazac jak znaczaco moga roznic sie wyniki testow jezeli kompresujemy roznego rodzaju pliki. No i czas ma niebagatelne znaczenie - tu akurat bylo raptem 200mb, ale co z pakowaniem np. 1-2Gb? mam wyjsc na spacer ?
         1. poprawka co do mp3 , LooKAS 24/09/03 00:58
            320kbps :) nie wiem skad wzialem ten 350? czas spaaaac...

         2. hmm , Czarek 24/09/03 18:29
            > mp3 mialo ponad 350kbps - wiec jest co kompresowac
            
            wiesz co, moze przemysl jeszcze akcje z tym mp3, ok?
            
            ps moze M/P napisze cos wiecej :-P...
            1. oki , LooKAS 24/09/03 21:21
               juz wiem :) dalem ciala... nie bijcie :)

            2. nie chciałem się czepiać szczegółów :) , Master/Pentium 24/09/03 21:54
               z tym mp3 i kompresją :), inna sprawa, że widac od razu podstawowy wniosek: 7ZIP podobnie jak inne "super kompresory" wykłada sie na kompresji plików niepakowalnych. Najbardziej na to odporny jest poczciwy ZIP, RAR i ACE już są w pewnym stopniu podatne. Mimo wszystko dziwi mnie aż taka różnica (10 MB), ciekawe.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

>>> We are The BOARD. Resistance
is futile.<<<

1. czekam z niecierpliwością na owe testy , Master/Pentium 23/09/03 11:59
   jednak mam pewną prośbę: umieść w archiwum różne pliki: trochę binarek, dll, txt/html, obrazków (tiff/bmp), dźwięków (mid/wav). Wtedy test będzie bardziej wiarygodny. Może za jakiś czas ja przedstawię swoje testy.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. hmm , Czarek 23/09/03 22:55
      > czekam z niecierpliwością na owe testy
      
      patrz nizej ;-)!
      
      co do doboru plikow i wiarygodnosci testu, to jasne - ale ja (nie wiem, czy o tym wspominalem) po prostu _najpierw_ mialem te pliczki w jednym miejscu na hdd, i tylko przy _okazji_ wpadlem na pomysl i zrobilem ten test... nic nie zbieralem wczesniej pod tym katem w jedno miejsce etc... ale oczywiscie jak kiedys zbiora mi sie w jednym miejscu bardziej urozmaicone i odpowiednie pliki, to nie omieszkam zrobic nowego (tym razem bardziej profesjonalnego, z czasami etc) testu - ten tescik to tylko taka przymiarka i rozgrzewka, powstala z powodu nadarzajacej sie okazji...
      
      btw imo w ogole dosc dobry test to spakowanie calej najlepiej kilkumiesiecznej instalacji Windowsa - katalogow \windows (ale np MS-owe *.cab, jesli sa, wywalic na ten czas z katalogu), \program files i \docs&settings - wtedy sa tam zwykle juz bardzo urozmaicone pliki... nie trzeba tez ich samemu zbierac z calego hdd i cdkow w jedno miejsce... a w razie czego mozna jeszcze dorzucic troche nieskompresowanej muzy, grafiki, save'ow z gier etc - reszta juz powinna byc...