w tym cała bida, ze go nie za bardzo
widać...

1. No gdzieś wyczytałem , Sanchez 13/11/03 10:06
   że teraz ładuje się wodorkowe impulsowo. Nie wiem tylko czy ma to na celu sktócenie czasu ładowania czy ma to na celu również jakieś zabezpieczenie przed przegrzaniem ?
   
   P.s. takie akumulatorki 2100 mAh ile czasu będą się ładowały w standardowej ładowarce ? 5-6 godzin ?

   Barton @3200+ | NF7-S | Dell P990
   512 TwinMOS | Seagate 120 SATA
   Herc 8500LE 128 MB | Chieftec DX

   1. impulsowo , Ranx 13/11/03 10:17
      to nowy styl by miedzy impulsami mierzyc stan aku i wiedziec kiedy sa juz dobre.
      a co do czasu. matematyka. pojemnosc dzielisz przez prad ladowania (pamietajac o jednostkach) i masz czas w godzinach.

      o roztramtajdany charkopryszczańcu...

   2. Bo wychodzi , JaroMi 13/11/03 20:24
      ze akumulatorki zarówno NiCD jak NiMH lepiej sie ładują, pełniej i z mniejszą retencją gdy ładujemy impulsami (np.50x/s:) i 3-5A (!) z prądem średnim 0,3-1A (najlepiej jeszcze z lekkim rozładowaniem między impulsami). Tam coś z chemią i rozkładem różności w elektrolicie i elektrodami związane ...
      Czyli wychodzi na to, ze najdogodniej dla accu ładują ładowarki tyrystorowe.
      Od zabezpieczeń są czujniki teperatury... one też czasami kończą cykl (gdy ogniwo się nagrzewa szybciej ponad bodajże 6stC/min... Bliższe dane w katalogach producentów tam też opisane są metody wykresy ładowania i mrtody detekcji napełnienia (termiczna, napięciowa, mieszana...)

      w tym cała bida, ze go nie za bardzo
      widać...

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. beda dzialac , bajbusek 13/11/03 11:47
   ino sie strasznie nagrzeja
   1. nie zmniejszy to ich zywotnosci ??? , NimnuL-Redakcja 13/11/03 12:12
      ?????

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. zmniejszy , bajbusek 13/11/03 15:59
         podobno musi byc komputerek sterujacy impulsami zeby nie przekroczyc "jakis tam parametrow pracy" ...

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. prawie ;> , NimnuL-Redakcja 13/11/03 16:22
   w firmie Tatarek mowili, ze zamiast 1,4 powinno byc 1,25
   czyli
   (pojemnosc*1,25)/prad ladowania = czas w h.
   
   pozdrawiam

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. 1.2-1.25 to współczynnik dla fast charge , Master/Pentium 13/11/03 16:37
      dla standard jest 1.4-1.5. Zwykle wystarczy spojrzeć na accu aby sie o tym przekonać. Dla fast charge jest niższy bo efektywna pojemność jest niższa a nie efektywnośc ładowania wyższa :)

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. co to znaczy FastCharge ? , NimnuL-Redakcja 13/11/03 19:11
         wiem, jak przetkumaczyc ale mowisz o prądzie ladowania jakim ? duzym - prawda? czyli np. 200mA i wyzej ?
         
         bo ja mam ladowareczke Tatarek ktora 2 bateryjki laduje prądem 110mA i w firmie Tatarek powiedzieli, ze odnosnie tej wlasnie ladowareczki przelicznik jest *1,25 ... ale spierac sie nie bede . . . tak czy siak , 2 akumulatorki 1800mAh laduje okolo 22h . . .
         
         pozdrawiam

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

         1. fast charge to ładowanie prądem >=0.5C , Master/Pentium 13/11/03 19:20
            czyli z 800 mA i więcej. Panowie z Tatarka najwyrażniej coś pokręcili. Bo sami producenci accu podają 1.4-1.5. W koncu sprawność ładunkowa wynosi ok. 60-70 %. Dla 1.25 sprawność wynosi 80%. Tyle to mają akumulatory ołowiowe (tak, to najefektywniejsze akumulatory). Generalnie ładując ze współczynnikiem 1.25 wiele nie stracisz. Rożnice w załadowanej pojemności jest rzędu kilku %.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. dzieki za informacje ... , NimnuL-Redakcja 13/11/03 22:35
               ale mowisz, ze Fast Charge to np. 800mA i dla tej wartosci przybiera sie 1,4 ...
               
               ja mam ladowarke ladujaca pradem 110mA wiec czy wspolczynnik 1,25 jest bledny ?
               
               ale nie kluce sie ... trzymaja slicznie po naladowaniu - to najwazniejsze .

               Gdyby nie wymyślono elektryczności,
               siedziałbym przed komputerem przy
               świeczkach.

               1. przeczytaj to jeszcze raz , Master/Pentium 14/11/03 00:41
                  Fast Charge = 1.2-1.25
                  Normal Charge = 1.4-1.5
                  Ale generalnie tak jak ładujesz jest OK. A to z tej przyczyny że ładujesz ze wspołczynnikiem rzędu 1.35 (1800*1.35/110=22 godziny) :)

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. czyli jest OK . , NimnuL-Redakcja 14/11/03 08:51
                     pozdrawiam ;>

                     Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                     siedziałbym przed komputerem przy
                     świeczkach.

Szukam pracy jako informatyk (we
Wrocq).

Linux