Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. W WinRARze też masz solid archive , DJopek 15/11/03 17:24
   Więc sprawdź czy także tu tę opcję zaznaczyłeś bo tak to porównanie nie ma sensu - w WinRAR nazywa się to ciągłym archiwum - a tutaj coś z pomocy na ten temat:
   
   Ciągłe archiwum to archiwum skompresowane specjalną metodą, która traktuje wszystkie pliki w archiwum jako jeden ciąg danych (stąd nazwa). Ciągłe archiwa można tworzyć tylko dla formatu RAR, nie dla formatu ZIP.
   
   Ciągłe archiwa charakteryzują się wyższym stopniem kompresji, szczególnie w przypadku dużej ilości małych, podobnych do siebie plików.
   
   Wady ciągłych archiwów:
   
   - wolniejsza aktualizacja archiwów
   - aby wypakować pojedynczy plik (z ciągłego archiwum), wszystkie poprzedzające go pliki muszą zostać przetworzone. Powoduje to, że wypakowanie pliku ze środka ciągłego archiwum jest wolniejsze niż w przypadku zwykłego archiwum, lecz jeśli wypakowywane są wszystkie pliki z archiwum ciągłego, prędkość nie będzie się różnić od tej w przypadku zwykłego archiwum.
   - jeśli jakikolwiek plik w ciągłym archiwum ulegnie uszkodzeniu, nie będzie możliwe wypakowanie żadnego z następujących po nim plików. Dlatego jeśli ciągłe archiwa mają być przechowywane na niepewnych nośnikach (takich jak np. dyskietki), zaleca się używanie opcji dodawania danych naprawczych.
   
   Archiwum ciągłe jest zalecane gdy:
   
   - archiwum nie będzie często aktualizowane
   - nie występuje konieczność częstego wypakowywania pojedynczych plików z tego archiwum
   - stopień kompresji jest ważniejszy niż jej szybkość
   
   
   
   ==============
   Zresztą Nim naucz się wciskać klawisz F1...
   1. dzieki , NimnuLka 15/11/03 21:44
      zapomnialem faktycznie o F1...
      
      i faktycznie , SolidArchive tez jest w WinRAR ... sprawdzilem. 7Zip i tak wygrywa, ale niewiele ..
      7Zip - plik wazy 788KB a WinRAR 827KB a wiec roznica w % okolo 7% tak na oko ?? wiec ladnie i tak na tak malym pliku ...
      
      pozdrawiam
      1. Hmmm , DJopek 15/11/03 21:52
         Różnica to niecałe 5%, do tego dodaj że 7-Zip w trybie maksymalnej kompresji pożera więcej zasobów oraz dłużej pakuje to sprawa ma się wtedy nieco inaczej. Dla mnie WinRAR na razie najlepszy! :-)
         1. hmmm do wysylania malych plikow pzez net , NimnuL-Redakcja 16/11/03 09:42
            dla mnie najlepszy jest jednak 7Zip ;> kazdy Bajt sie liczy ... a predkosc na malych plikach nie ma znaczenia . . . za to sprawdzalem na 180MB pliku pelnym stron netowych ... ojjj 7Zip wlekl sie niesamowicie . . .tutaj kilkukrotnie wolniejszy od WinRARa jednak . . .jednak 7Zip to ciekawa pozycja . .. warto pobawic sie nim i po prostu miec.

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

_- Atay -_

I
-AMENT-
I

1. hmm , Czarek 15/11/03 20:55
   ni ma (jeszcze)
   
   http://www.7-zip.org/
   
   Todo list:
   
   1. Multivolume, recovery.
   2. New compression methods.
   3. Ports to other platforms.
   
   imo bardzo powazna wada, niestety (obok braku danych naprawczych, powolnosci i zarlocznosci na RAM)
   
   dla mnie jednak WinRAR wciaz rzadzi bez 2 zdan :-P
   1. no coz .. trudno ;> , NimnuLka 15/11/03 21:31
      ale moc kompa mojego wystarczy, a do dzielenia jakos bede sie podtrzymuywal WinRARem . . . glownie to do domu mi chodzi . . .
      dzieki