Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » adolphik 10:32
 » Tomasz 10:32
 » Wedrowiec 10:31
 » @GUTEK@ 10:30
 » ligand17 10:26
 » PaKu 10:24
 » XepeR 10:19
 » Kenny 10:18
 » JE Jacaw 10:16
 » ham_solo 10:15
 » DYD 10:14
 » Dexter 10:13
 » yeger 10:08
 » Flo 10:04
 » Doczu 10:04
 » ThY 10:02
 » Rod 10:02
 » rooter666 10:01
 » Fight 09:59
 » Liu CAs 09:57

 Dzisiaj przeczytano
 41144 postów,
 wczoraj 25974

 Szybkie ładowanie
 jest:
włączone.

 
ccc
TwojePC.pl © 2001 - 2024
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Karta graficzna , Ajgor 16/11/03 13:19
Kupilem karte graficzna: Prolink PixelView GeForce 4 MX 440 AGPx8 128 MB DDR DVI VIVO.
I nigdzie nie moge znalezc informacji: Czy ta karta obsluguje DirectX 9?
No i jakie stery sa dla niej najlepsze?

Pozdrawiam.
Ajgor.
http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

  1. nie, ta karta obsluguje DX 7 , NimnuL-Redakcja 16/11/03 13:23
    nawet 8 nie obsluguje . .. GF4MX to porazka, tylko lekko podrasowany GF2. wpakowales sie ladnie . . . mogles spytac przed kumnem . . .

    Gdyby nie wymyślono elektryczności,
    siedziałbym przed komputerem przy
    świeczkach.

    1. To dlaczego... , Ajgor 16/11/03 23:56
      na plycie dolaczonej do niej jest DX9 ? Po za tym to jest karta z AGPx8, a o ile sie nie myle, tak niby stara karta byla by starsza niz technologia AGP8.
      Po za tym.. na pewno nie jest to podrasowany GF2. "Piraci z Karaibow" (mam na mysli gre - a nie film) na GF2 chodzily tak, ze pozal sie Boze. Ze 3fps. Wywalilem z dysku po pieciu minutach, a na tej karcie ktora kupilem gra chodzi po prostu pieknie. Slepy by zobaczyl roznice.

      Pozdrawiam.
      Ajgor.
      http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

      1. dlatego, ze , Meteor 17/11/03 01:01
        to nie ma nic do rzeczy, a kolega jest chyba swizy w stych sprawach. Polecam lekture kilku artykulow o direct X, sprzetowym wspomaganiu i samej GF 4 MX.
        A co do piratow... jesli zrobiles reinstall windows, albo zminieles stery, albo wywaliles jakas aplikacje dzialajaca w tle, to wlasnie tak moglo byc.

        Tak, naleze do grupy trzymajacych
        kierownice i jestem z tego dumny!
        Pzdr. Univega,Author&Meteor

        1. O to chodzi... , Ajgor 17/11/03 08:35
          ze nie robilem NIC. Wyciagnalem GeForca 2 i wsadzilem GeForca 4 MX. No i oczywiscie zainstalowalem stero do czworki. I koniec.
          Piraci od razu zaczeli dzialac duuuuuzo szybciej. Chyba nie powiesz ze gra chodzi tak samo na GF4 MX i na GF 2 :) Nie popadajmy w przesadyzm :)

          Pozdrawiam.
          Ajgor.
          http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

          1. chodzi pewnie o to , NimnuL-Redakcja 17/11/03 08:56
            ze miales inne sterowniki zainstalowane ... pozatym GF4MX jest troche wydajniejszy od GF2Ti ... jesli poprzednio miales np. GF2GTS lub MX to roznica bedzie zauwazalna. stad roznica w grze .

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

      2. haha ;> , NimnuL-Redakcja 17/11/03 08:53
        jest to stara technologia. AGPx8 o niczym nie swiadczy a dla tej karty mogloby byc AGPx2 i nie byloby spadku wydajnosci .
        jak juz powiedzialem - jest to podrasowany GF2 , GF4MX nie ma z GF4Ti nic wspolnego procz 4 w nazwie ... jest to karta dyyyzo slabsza od GF3 . . . nieco dywajniejsza od GF2Ti . . .

        przykro mi, ale kupiles slaba karte . . . nie znasz sie i jeszcze sie usilujesz wyklucacc .. . poczytaj troche i nie wiez w marketing .

        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.

        1. Nic nie zrozumiales... , Ajgor 17/11/03 21:05
          ja sie nie wyklucam, bo mi to wisi:) A po za tym mnie zupelnie nie interesuje czy to jest nowoczesna technologia czy przestazala. To moze sobie nawet byc Herkules sprzed 15 lat. Mnie interesuje to, ze jeszcze nie znalazlem nic (NIC!!!!) co by mi na niej slabo chodzilo, przycinalo sie, czy jakos walilo. I to jest dla mnie wazne.
          No.. Chce zrobic jeszcze jeden tescik. Chce odpalic Metal Gear Solid 2. Ta gra ma najwieksze wymagania ze wszystkich o jakich slyszalem. Na GeForce 2 w ogole nie dalo sie w nia grac (no chyba, ze sie powylaczalo mgle, deszcz, blur itd, to jakos szla). Ale potrzebuje 9GB na dysku, a tyle nie mam i musze najpierw znalezc:) Jak znajde i odpale to sie podziele uwagami:)

          Pozdrawiam.
          Ajgor.
          http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

  2. Nie obsluguje, stery Detonatory 45.23, czyli ostatnie z normalnych. , Dziadek_W 16/11/03 13:23
    ...

    Życie w Moherowej Rzeczpospolitej
    jest sporym rydzykiem..

    1. ostatnie z normalnych ? , Meteor 16/11/03 13:25
      a czym roznia sie od 52.15 WHQL dostepnych na stronie nvidii ? Hint - niczym.

      Tak, naleze do grupy trzymajacych
      kierownice i jestem z tego dumny!
      Pzdr. Univega,Author&Meteor

      1. masz racje meteor, niczym, ale jak to wytlumaczysz mojej karcie? , Dziadek_W 16/11/03 13:28
        ...

        Życie w Moherowej Rzeczpospolitej
        jest sporym rydzykiem..

        1. a co nie gra ? , Meteor 16/11/03 14:23
          tylko nie pisz, ze drastycznie spadla wydajnosc. Jaka masz karte ?

          Tak, naleze do grupy trzymajacych
          kierownice i jestem z tego dumny!
          Pzdr. Univega,Author&Meteor

  3. najlepsze stery to 43.45 , chris_gd 16/11/03 15:09
    wiele osob i wiele serwisow w necie to potwierdzi, stery od 45.23 w gore mozna sobie darowac bo to juz robione pod fx-a i moze spadek nie jest drastyczny to jednak w wielu przypadkach dosc mocno odczuwalny

    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

  4. poza tym wspolczuje bo MX440 to archaizm technologiczny pod DirectX7 , chris_gd 16/11/03 15:10
    i niestety wydajnosciowo tez jest juz dosc archaiczna karta

    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

    1. No coz... , Ajgor 16/11/03 16:01
      Mi chodzilo najbardziej o VIVO. A nie kazdego stac na karte za 600zl. Ja za nia dalem Rive 2 TNT i doplacilem 200zl.
      A co do wydajnosci - robilem testy 3dmarkiem 2001. Radeon 9000 Pro dostal 3963 punkty, a moja karta 3850, wiec chyba nie jest az tak zle.

      Pozdrawiam.
      Ajgor.
      http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

      1. hmmm... , capri 16/11/03 16:03
        chyba cos za malo markow jak na R9000PRO, ale moge sie mylic =]

        Quidquid latine dictum sit,
        altum videtur

        1. zdecydowanie za mało :) , fiskomp 16/11/03 16:37
          j.w. no chyba że na celku 400 :)

          pozdrawiam,

          1. ale wtedy na tym MXie byloby , NimnuL-Redakcja 16/11/03 17:15
            z 500pkt ;> jak na tym MXie jest prawie 4000pkt to musi byc CPU w okolicy AthlonaXP 2000+ - 2200+ (P4 okolo 2,2GHz/ Celek 2,6GHz ;) ... wtedy R9000Pro wykreci okolo 8000pkt .
            pozdro

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

            1. To znaczy tak... , Ajgor 16/11/03 18:38
              Radek jest na Duronie 800MHz (192MB ram) a GF na Duronie 1.3GHz 384MB ram.
              Ramy oczywiscie SDR.

              Pozdrawiam.
              Ajgor.
              http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

              1. to co to za porownanie ? :> , NimnuL-Redakcja 17/11/03 08:57
                2x wydajniejszy CPU byl dla GFa ... GF4MX jest o ookolo 50% slabszy od Radeona 9000Pro a w testach nawet 2x .

                Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                siedziałbym przed komputerem przy
                świeczkach.

      2. nie mozliwe , NimnuL-Redakcja 16/11/03 17:13
        by 9000Pro mial tylko tyle punktow. mowisz zapewne o wersji 9000/9200 . . .

        no skoro na VIVO Ci zalezalo to moze lepiej bylo wejsc juz w FX5200, lepszy obraz jest . . . no ale jak juz masz ... trudno .

        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.

      3. radeon 9000pro kladzie mx4 , kilerbob 16/11/03 21:11
        radeon jest o duzo wydajniejszy niz mx4. a na 3d marki niepatrz bo to najwieksza lipa jaka moze byc

        gg: 4125844

  5. cos jest nie tak jak kiedys na r9000 bez PRO mialem ponad 6000 , chris_gd 16/11/03 21:03
    na TB1.2 a teraz kuzynka na D800 ma kolo 4500 i niestety zle trafiles bo MX mimo ze ma podobny wynik to jest sporo wolniejszy i VIVO tez ma gorsze

    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

    1. Ale... , Ajgor 16/11/03 22:02
      zaraz zaaaraz... O jakiej wersji 3DMarka mowa? Ja mialem dzis 4150 na 3DMarku 2001. A na 3DMarku 2000 mialem ponad 6000.
      Mowie o GF4MX 440:)
      Jak widac moze robiliscie testy inna wersja programu.

      Pozdrawiam.
      Ajgor.
      http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

      1. u kobiety na kompie Radeon 9000 , NimnuL-Redakcja 17/11/03 08:59
        i Duron 1,3 ma 4000pkt . ja na R9000Pro i Athlon 1,5Ghz mialem swego czasu 6800pkt . . .aktualnie w konfigu jak pod xwka mam 8100pkt
        wszystko 3D Mark 2001 . i wszystkie etsty ida na Radeonie 9000 w przeciwienstwie do GF4MX .

        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.

  6. moja rada wcisnij komus tego MX-a i bierz R9000 , chris_gd 16/11/03 21:04
    nawet bez PRO, bedziesz mial obsluge DX8.1 znacznie lepsza jakosc obrazu (szczegolnie na TV) i jak bedziesz mial VIVO to tez bedzie lepiej

    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

    1. Ja... , Ajgor 16/11/03 22:06
      MAM R9000. W drugim komputerze:))
      A na marginesie - jak do tej pory przetestowalem tego GForca na roznych programach (na przyklad Maya, 3DSMax itd), na roznych grach (Matrix, Metal Gear Solid, i inne) i w zasadzie nie zauwazylem zadnych problemow. Nagrywanie na wideo dziala pieknie. Nie testowalem sciagania obrazu z widea na komputer, bo nie mam odpowiedniego kabelka. Nie zauwazylem problemow. Wiec po co mam wydawac kilkaset zl wiecej na lepsza karte? I tak bym nie wykorzystal jej szybkosci :)

      Pozdrawiam.
      Ajgor.
      http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

      1. obraz bedziesz mial lepszy na Radeonie , NimnuL-Redakcja 17/11/03 09:01
        jesli zalezy Ci na jakosci . . .i do tego wieksza wydajnosc . nie chodzi o zadne problemy . . . niestety GF4MX to straszna padaczka . . . jedna z bardziej nieudanych kart . :/ jesli masz mozliwosc to wymien to na GF FX 5200 VIVO . . .lepsza jakosc .

        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.

      2. zadne kilkaset, r9000 jest drozszy jakies 50zl od mx-a , chris_gd 17/11/03 10:18
        a sporo lepszy pod kazdym wzgledem

        Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
        RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

        1. o Pro nie wspominajac ... , NimnuL-Redakcja 17/11/03 10:58
          zreszta jak koledze na wydajnosci nie zalezy to R7500 AIW bylby nieporownywalnie lepszym rozwiazaniem . . . a cena .... uzywany da sie kupic . . .

          Gdyby nie wymyślono elektryczności,
          siedziałbym przed komputerem przy
          świeczkach.

        2. Z wyjatkiem... , Ajgor 17/11/03 21:01
          na przyklad Mayi 5.0, ktora pod GF4 MX nie sprawia zadnych problemow, a pod Radeonem 9000 po prostu sie buntuje. Jak podlozysz w tle grafike referencyjna to chodzi jak inwalida bez nog.

          Pozdrawiam.
          Ajgor.
          http://djinni.prophp.org/wiedzmin/

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL