|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
wydajnosc win2k a win2k3 na moim sprzecie , voyteck 9/12/03 01:25
ktory jest w info o mnie. czy wydajnosc tych dwoch systemow mozna jakos porownac? slyszalem ze przy odpowiedniej konfiguracji win2k3 chodzi nawet lepiej niz winXp, sciagnalem tego win2k3ee 180dni trial (nie wiem,jak ale sciaganie zajeclo 5minut-siec w akad) i mysle nad zamiana win2k na 2k3...
to jest szansa ze bedzie chodzilo to conajmniej tak wszybko jak win2k?Doświadczenie wzrasta
proporcjonalnie do liczby
zniszczonych urządzeń. - Szybciej? Pewnie nie , p_nowak 9/12/03 09:15
zależy jaką masz konf., ile pamięci itd., ale rzeczywiście Win 2003 można ładnie skonfigurować, powyłaczać zbędne serwisy i wtedy śmiga jak XP.Jest nawet na sieci do tego programik.Polecam poszukać.Z tego co wiem,2003 jest bardziej stabilny od XP...proponuję tylko od razu zamontować jakiegoś dobrego firewalla, albo włączyć systemowego.Ja podczas 1go połączenia po 3 sek. załapałem Blastera i jedyne co zobaczyłem to odliczanie do momentu wyłączenia systemu.Ściągnij więc odpowiednie patche ze strony Microsoftu.HP DV6 3160 + SSD 128GB
ACER AO 722 - sprzet jest nastepujacy , voyteck 9/12/03 09:33
Info użytkownika:
Celeron 733,Abit BE6-II
v2.0,2x128MB PC133, Diamond
Viper V770, SB Live 5.1,WD800JB,
Seagate Medalist 4,3GB,Pentagram
Hex2, Pentagram HorNET,LG CD-RW
52x+CD-ROM 32x,Iiyama
Vision Master 404.
a firewalla bym zainstalowal Sygate personal Firewall + avg antywirusaDoświadczenie wzrasta
proporcjonalnie do liczby
zniszczonych urządzeń. - Przy tej konfiguracji , p_nowak 9/12/03 12:15
to bym został zdecydowanie przy 2000. Domyślam się, że ten system ma służyć tylko i wyłącznie do pracy. Wg mnie 2000 jest najbardziej dopracowany i ma rozsądne wymagania dla mniej wydajnych komputerów. XP i 2003 powinny raczej mieć już z 512 MB pamięci do bezproblemowej pracy. A po co się denerwować przy ciągłym zrzucaniu pamięci na dysk twardy? Tak poza tym to min. wymgania W2003 oficjalnie podawane na stronie Microsoftu są grubo zaniżone.
Podsumowująć - ja bym odradzał taką przesiadkę. Zresztą dodam, że na takim sprzęcie jak mam w podpisie W2003 ładował się dłużej niż XP.HP DV6 3160 + SSD 128GB
ACER AO 722 - hmm zainstalowalem tego win2k3 , voyteck 9/12/03 12:38
narazie na seagate 4gb ktory jest chyba sporo wolniejszy no i poki co nie jestem zadowolony, poustawialem wg opisow z www.winxp.com.pl (czy .pl) uslugi i dopasowanie win2k3 do uzytku domowego, ale jakos to jednak za wolno chodzi(mysli sie np jak uzywam azureusa(czy jakos tak, klient torrenta), to obciazenie procka ma ok 50% i ciezko strony wogole chodza, a na win2000 da sie prawie normalnie net przegladac, takze chyba na razie zostane przy win2k.
aha, b duza roznica bedzie jakbym przeniosl ten win2k3 na caviara(w koncy jest szybszy), ten seagate jest juz wiekowy troche to i pewnie szybkoscia nie grzeszy - tak sie zastanawiam na glos,jakby ktos robil takie proby to dajcie znac, najwyzej zatrudnie nortonowego ghosta, to sie moze uda bezbolesnie taki myk zrobic.Doświadczenie wzrasta
proporcjonalnie do liczby
zniszczonych urządzeń. - Zmiana raczej nic nie da , p_nowak 9/12/03 13:19
najwyżej bardzo niewielkie przyspieszenie.HP DV6 3160 + SSD 128GB
ACER AO 722 - 20003 , Killer 9/12/03 20:07
ja mam PIII 500MHz 256DIMM a reszta to mało ważna
i w2k3 chodzi szybciej niż w2k i szybciej się ładuje i programów jak kilka odpalisz to jakoś sprawniej to chodzi
ja się przesiadłem i nie żałujeKiedyś normą był ogół a nie margines... - a jak z konfiguracja jego? , voyteck 9/12/03 21:42
robiles to wg jakichs opisow czy wg uznania ;)
mysle o tym zeby ghostem zbakupowac partycje c i na niej walnac dla sprawdzenia 2k3 a potem najwyzej szybki powrocik do ulubionego systemu :) chociaz ten win2k3 darmowy jest(przez najblizsze pol roku :)Doświadczenie wzrasta
proporcjonalnie do liczby
zniszczonych urządzeń.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
