Chce kupic plyte albo Asus A7V600-X KT600 plus 256 ramu lub Asus A7V8X-X KT400 AGPx8 USB2

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» KHot 17:22 » Pawelec 17:18 » Kenny 17:12 » Paweł27 17:12 » alkatraz 17:06 » Sherif 17:05 » DJopek 17:04 » Wedelek 17:04 » ligand17 17:02 » soyo 16:59 » AfiP 16:59 » Wojtekar 16:58 » Ramen 16:57 » muerte 16:55 » yeger 16:54 » john565 16:53 » rarek 16:52 » Shark20 16:50 » gromki_86 16:49 » Wedrowiec 16:49 Dzisiaj przeczytano 41133 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Chce kupic plyte albo Asus A7V600-X KT600 plus 256 ramu lub Asus A7V8X-X KT400 AGPx8 USB2 , Sith1974 4/01/04 01:00
Chce kupic plyte albo Asus A7V600-X KT600 plus 256 ramu lub Asus A7V8X-X KT400 AGPx8 USB2 audio6ch plus 512 ramu na taki zestaw mam pieniadze i nie przeskocze na wyzszy poziom,ktora opcje polecicie i dlaczego?Zestaw ten moze chodzi i tu znowu mam wybor albo Athlon 1700xp ktorego mam juz albo Duron 1600 z kompa siostry jej wszystko jedno,chcialbym podkrecic procesor bez jakis ciezkich sztuczek w stylu lutowania czy klejenia sciezek, tylko z poziomu biosu ktory bedzie do tego lepszy i generalnie wydajniejszy, im wiecej czytam w necie o tym tym mniej wiem,licze na pomoc slabo stoje z kasa i chcialbym ja wydac jak najlepiej, z gory wielkie dzieki:)

ja bym proponowal tak: , Banan 4/01/04 01:08
tak strasznych roznic pomiedzy via 400 a 600 nie ma. duzo wiekszy wplyw na predkosc, komfort komputera bedzie mial ram. 256 to tak troszke malo, 512- juz niczego sobie.
procek: imho athlon, to athlon. na dziendobry bedzie szybszy. i tego i tego mozna podkrecic. mozna tez probowac uruchomic cahce w duronku, ale czy pojdzie? nigdy nic nie wiadomo. jezeli athlonik sie choc troszke kreci to wybralbym jego.
KT600 + 256 MB , jacolos 4/01/04 02:15
jezeli chcesz podkrecac procki, to musisz pomyslec o KT600 glownie ze wzgledu na obsluge FSB 200 MHz i DDR 400. Obydwa procki powinny zakrecic sie na FSB 200, wiec wyciszniesz z nich maximum. KT 400 pomimo swojej nazwy oficjalnie obsluguje max FSB 166 MHz i DDR 333. sam posiadam w drugim kompie Asusa A7V8X i athlona XP 1700 +. procek chodzi niestety tylko na FSB 166 MHz (12 x 166 MHz), a pamieci 256 MP GeIL PC-400 + 256 MB Kingston PC-400 nie moga smigac na 200 MHz (DDR 400). chipset obsluguje tylko jedno gniazdo w trybie DDR 400, dwa w trybie DDR 333 i trzy w trybie DDR 266. jednak pomimo wykorzystania poczatkowo tylko jednej kosci i ustawienia w biosie pamieci w tryb DDR 400, nadal chodzily na DDR 333. na forum asusa dowiedzialem sie, ze bardzo niewiele modeli pamieci jest akceptowanych przez plyte w trybie DDR 400 - glownie samsungi i kingstony (inny model niz posiadam).
reasumujac, na razie mialbys tylko 256 MB ramu (wystarczy) i z czasem bedziesz mogl dokupic druga kostke 256 MB, a jezeli zdecydujesz sie na plyte z KT400, to nie osiagniesz takich rezultatow w overlockingu jak z plyta na KT600.

pozdr
P4 2.0@3.0, Abit BH7, 512MB PC400
KingMax, Albatron GF4Ti4200,
MaxtorAta133 30GB, IBMAta100 40GB.
1. a po co , 123er 4/01/04 10:46
  ci pamięci na 400Mhz jak proc chodzi ci na 333Mhz???
  toż to tylko spadek wydajności powoduje.
  E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
  2GB@900,seagate320GB+80GB,
  WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
hmm.. , 123er 4/01/04 10:49
zależy jak mocno chcesz kręcić (jak mocno da się kręcić tego twojego A1.7+). Jeśli ustawienie 12,5x166 do powiedzmy max 12,5x175 ci wystarczy to weź kt400. Jeżeli chcesz kręcić więcej lub mieć w perspektywie wymianę na np. A3.2+ na szynie 400Mhz to bierz kt600. Jeszcze jedno pamięci puszczaj zawsze synchronicznie z szyną.
E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
2GB@900,seagate320GB+80GB,
WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
1. dokładnie, popieram kolege, TYLKO SYNCHRONICZNIE!!!!!!!!! , McSlavko 4/01/04 10:57
  inne ustawienia np. proc na 266 a pamiec na 400 pomimo ze wyglada ładnie powoduje spadek wydajnosci.
  Powered by 4x4
  1. Nieprawda. , PKort 4/01/04 13:57
    Tak jest tylko na tak zwalonym chipsecie, jakim jest nForce2. na VIA nie ma takiego problemu.
    Heavy Metal or no metal at all
    whimps and posers - Leave the Hall !!
    1. to nie problem , 123er 4/01/04 14:39
      to fakty
      E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
      2GB@900,seagate320GB+80GB,
      WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
      1. Głupoty gadasz , PKort 4/01/04 15:17
        waść. Mam w domcu płytę na KT400 i wyniki w trybie synchronicznym są niższe, niż gdy CPU pracuje na 133MHz, a RAM na 200.
        Heavy Metal or no metal at all
        whimps and posers - Leave the Hall !!
        cóż , 123er 4/01/04 15:30
        to co ja czytałem w sieci to tyczyło się i via i nforce, pamiętam nawet w chipe(może to żaden autorytet ale..) z.. kwietnia były podane wyniki testów kt400 sync./async. i wszystko wskazuje na przewage pracy sync. U siebie sprawdziłem i wyniki były troche dziwne odczyt na async. spadł, a zapis wzrósł.
        E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
        2GB@900,seagate320GB+80GB,
        WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
        dodam , 123er 4/01/04 15:31
        że płytę mam praktycznie na kt400 (kt333cf)
        E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
        2GB@900,seagate320GB+80GB,
        WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
        hmm...PKort czasami przechodzisz sam siebie , McSlavko 4/01/04 19:44
        testowałem owe ustawienia na Epoxie 8k9a (kt400) zawsze ustawienia asynchroniczne były gorsze, testowałem również na SIS746 tam było podobnie, na nforce widac to najlepiej ale nie znaczy ze nforce ma błąd, to wychodzi z prostej logiki, poustawiaj pamieci odpowiednio i potestuj z róznymi ustawieniami, a sam sie przekonasz jak jest naprawde
        Powered by 4x4
jeszcze raz podkreslam , Sith1974 4/01/04 12:45
jeszcze raz podkreslam ,ze niestety dlugo niebede mial okazji zmienic procka na lepszy(mocniejszy) i bede pracowal na tej konfiguracji wymienionej u gory,pamieci pewnie tez beda z tych tanszych,wiec ktory wariant bedzie lepszy bo niewiem sam czy zyskam krecac maxymalnie (niewiadomo czy si da?)procka kosztem ilosci ramu czy srednie podniesienie predkosci procesora i 512ramu da mi ogolna lepsza wydajnosc,generalnie chodzi mi tez o to zeby nie miec ciaglych zwisow system i spokona prace,teraz zapytam sie jeszcze czy do jednej i drugiej plyty brac pamiec 400MHz?Dzieki za zainteresowanie sie tematem
A7V600-X??? , PKort 4/01/04 14:06
Szczerze przyznaję, że o takiej płycie jeszcze nie słyszałem. Ale IMHO nie warto się wdawać w ASUSa serii -X. Kup ASUSa A7V600 (pełnego) albo Epoxa 8KRA2+ (jest paręnaście złotych tańszy od ASUSa a nie ma LANu GB) i do tego tyle RAMu, na ile Cię będzie stać. Do tej płyty lepiej wstawić Athlona, niż Durona (szczególnie, jeśli jest to 1700+ T-Bred).
Nie piszesz nic o karcie graficznej - jeśli masz ATi oparte o R300, to nie kupuj nic na KT400, bo będziesz miał problemy.
I nie słuchaj tych mądrali o tym, że niby asynchroniczne taktowanie RAM:FSB obniżało wydajność - to nieprawda.
Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
1. Mam radeona 9200se firmy his , Sith1974 4/01/04 15:52
  Mam radeona 9200se firmy his wiec niewiem czy jest to oparte na r300(nie wiem co to jest)
  1. twój , 123er 4/01/04 16:00
    radeon oparty jest na chipie RV280, a R300 to R9500/9700
    E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
    2GB@900,seagate320GB+80GB,
    WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
tak naprawdę , 123er 4/01/04 15:52
między kt400 i kt600 jest jedna główna różnica na kt600 można ustawić bez popędzania pci , proca np 10x200 i maszyna będzie szybsza niż 12x167. Do tego na a7v600 dostajesz nowszy southbridge VT8237. Decyzja trudna, ja stawiam na więcej ramu.
E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
2GB@900,seagate320GB+80GB,
WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS