--
"Wciąż w pogoni za lepszej jakości
życiem..."

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. hmm , 123er 13/01/04 20:08
   ja też bym raczej przyczaił się na 9500 i go przymodował

   E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
   2GB@900,seagate320GB+80GB,
   WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS

   1. nawet bez modowania warto , NimnuL-Redakcja 13/01/04 21:00
      ,.,.,,

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. A to dlaczego? , marcin79 14/01/04 14:47
         Warto 9500 bez modowania, a 9600 już nie? Przecież to to samo...

         ~~~~ sapere aude ~~~~

         1. ze wzgledu na taktowanie , pitero 14/01/04 14:54
            i mozliwosci przetaktowania
            
            9500 - 275/550 - 330-360/600-630
            9600 - 325/400 - 400-430/450-500
            
            Wiecej da ci wydajności szybsza pamięć w tym przypadku, zauważ ze dobrze przetaktowany niezmodowany 9500 zbliza sie do 9600pro, a nawet zrownuje sie z nim wydajnoscia.

            i7-13700kf_asus.prime.z790
            RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
            32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w

            1. Hmm... niby racja. , marcin79 14/01/04 15:39
               Tylko dlaczego porządnej firmy Radeon 9500, z dobrej jakości pamięciami i pcb miałby podkręcać się lepiej od równie dobrego Radeona 9600. Tym bardziej, że 9600 wykonano w 0.13u, a 9500 0.15u - w końcu zegar gpu chyba też ma jakieś znaczenie. Także fillrate i wydajność geometryczna jest o kilkanaście procent wyższa u 9600 - nie jest to wiele, ale zawsze.
               Po prostu wydaje mi się, że lepiej przy zakupie przyjrzeć się kostkom pamięci na karcie niż sugerować się oznaczeniem.
               Tak czy inaczej zamiana R8500 na R9500/R9600 nie wydaje mi się uzasadniona przy różnicy w cenie większej od stu złotych.

               ~~~~ sapere aude ~~~~

         2. to samo ? gdzie ? , NimnuL-Redakcja 14/01/04 19:28
            w zyciu . R9500 po pierwsze na wejsciu jest wydajniejszy i to sporo, po drugie swietnie sie kreci, po trzecie mozliwa jest opcja zmodowania i tu juz R9500 po prostu jest nie do pobicia .
            
            PKort - R9600 i wersja Pro roznia sie tylko taktowaniem rdzenia i pamieci .

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!

1. tzn.? , Auror 14/01/04 00:10
   że jednak 8500 jest wolniejszy od 9500?
   
   qrde już mam tak namieszane we łbie .....

   portnicki.com
   +++++++++++++
   portnicki@gmail.com

2. 9600 vs 8500 , PiLA 14/01/04 00:52
   PKort, Ty też najwidoczniej nie widzisz różnic między architekturami 9600 i 8500 - przeczytaj moją wypowiedź w wątku Bajbuska!
   
   9600 wypada bladziutko w starciu z 8500, bo:
   1) ma dwukrotnie mniej jednostek nakładających tekstury (łącznie cztery; 8500 ma osiem)
   2) ma o 30% niższą przepustowość pamięci
   
   Zgodność z DX9 niewiele mu pomoże - po prostu podstawowe moduły odpowiadające za rendering są skutecznym hamulcem!
   
   Dopiero 9600 PRO wygrywa z 8500 dzięki bardzo wysokiemu taktowaniu (400 MHz GPU i 600 MHz efektywnie pamięć).

   pila wuz here

   1. To Ty sobie przeczytaj , PKort 14/01/04 08:23
      testy, które przeprowadził pitero.

      Heavy Metal or no metal at all
      whimps and posers - Leave the Hall !!

AthlonXP 1700@2400 EPOX 8RDA+
512DDR 40GB CDRWx40 DVDx16
ATI AIW 9000 PRO Canon A60

1. eee na R9600 to owszem, nie warto, ale na R9500 IMHO warto , NimnuL-Redakcja 13/01/04 21:38
   bo ak sie nie zmoduje to sie ladnie podkreci .
   
   PKort, czemu taka Twoja opinia o tescie PILY ?

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

2. Hahaha!!! , PKort 13/01/04 23:39
   Ten test staje się sławny.
   Specjalnie dla Nimnula: a jakbyś porównywał PIV i PIII, to też zmiejszyłbyś taktowanie PIV, wstawił go na SDRAMy i wybrałbyś aplikacje do obliczeń?

   Heavy Metal or no metal at all
   whimps and posers - Leave the Hall !!

   1. hmm , Xavier 13/01/04 23:51
      bardzo zle porownanie, nie wiem czy czytales to co Pila pisal ale nie masz racji, poczytaj dokladnie o architekturze obu kart.

      "ja nie jestem agresywny - agresywność:
      jeden"

   2. porownanie nietrafione , NimnuL-Redakcja 14/01/04 09:23
      PILA moim zdaniem jasno wytlumaczyl co bylo w jego intencjach gdy obnizal taktowanie. dla mnie to jasne i zrozumiale.

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. Dlaczego? , PKort 14/01/04 14:21
         Przecież chodzi o to, żeby zapewnić obydwu testowanym produktow maksymalnie porównywalne warunki pracy.

         Heavy Metal or no metal at all
         whimps and posers - Leave the Hall !!

         1. nie ma porownywalnych architektur i technologii , NimnuL-Redakcja 14/01/04 14:32
            w przeciwienstwie do Radeonow .

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

            1. Tu też nie. , PKort 14/01/04 16:21
               To inna generacja chipsetu, więc nie ma jak porównywać przy podobnych taktowaniach. Jak się testuje 9600Pro, to się testuje Pro, jak zwykły - to zwykły.

               Heavy Metal or no metal at all
               whimps and posers - Leave the Hall !!

               1. ale przeciez , Xavier 14/01/04 16:40
                  9600 i 9600pro to to samo z innym taktowaniem

                  "ja nie jestem agresywny - agresywność:
                  jeden"

                  1. Ale , PKort 14/01/04 20:48
                     8500 już nie.

                     Heavy Metal or no metal at all
                     whimps and posers - Leave the Hall !!

                     1. sorki ale nie mam pojecia o co Ci chodzi :) , Xavier 14/01/04 21:00
                        podales przyklad z p3 i p4 ale to wyglada tak: porownujesz p3 1GHz z p4 1GHz ale ze nie masz p4 1GHz to bierzesz p4 1,4 i obnizasz mu taktowanie i to jest analogiczna sytucja do tej z radeonami wiec nadal nie wiem o czym mowisz. Jesli mozesz to wytlumacz to jasniej bo temat jest dosyc ciekawy a ja nadal popieram w 100% Pile.

                        "ja nie jestem agresywny - agresywność:
                        jeden"

                        1. Kontynuując. , PKort 15/01/04 07:37
                           Masz porównać P3 i P4. Bierzesz P3 1,4, wsadzasz na płytę z SDRAMami. Nie masz P4 1,4, więc bierzesz P4 1,7 (ES) i skręcasz na 1,4. Wkładasz na płytę z SDRAMami (bo przecież musi być mozliwie tak samo) i robisz testy obliczeniowe. P3 bije tego P4 na głowę, aTy radośnie ogłaszasz całemu światu, że P4 to szit.
                           Ale gdy weźmiesz P4 z DDRami (albo jeszcze lepiej pracującymi w trybie dwukanałowym), zataktujesz go na 2,4GHz i zrobisz testy obróbki video, to P3 zostanie daleeeko z tyłu, nawet jeśli się jego wyniki wyekstrapoluje na te 2,4GHz.

                           Heavy Metal or no metal at all
                           whimps and posers - Leave the Hall !!

                           1. ok, procesory, platformy itd itp , Xavier 15/01/04 12:00
                              ale jednak sie chyba nie dogadamy bo ja na to patrze inaczej niz Ty :). No bo jakby nie patrzec r9600pro rozni sie od r9600 TYLKO i wylacznie taktowaniem, prawda (moze sie myle i stad cale zamieszanie)? Wiec dla mnie obnizenie taktowania to nadal nic dziwnego.

                              "ja nie jestem agresywny - agresywność:
                              jeden"

i7-13700kf_asus.prime.z790
RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w

1. bardzo dobry , d-a-x 14/01/04 00:54
   test, krótki ale dokładnie widać która karta jest lepsza (9600). W grach najważniejsza jest minimalna ilość klatek, nie maxymalna.

   Montuję bomby, jeżeli zobaczysz, że
   uciekam goń mnie!

   1. może , pitero 14/01/04 01:08
      kolega PILA powinien go przeczytac, jasne jest że karty są podobnej wydajności w dx8, a dx9 nie ma co porównywać nawet. 8500 moze byc szybsze tam gdzie są proste ramki
      (Q3) ale bedzie wymiękal tam, gdzie dochodzi dużo shaderów. Oczywiscie 9600 demonem nie jest, ale już tylko to że rdzen 9600 obsluguje dx9 daje wiecej teksur w przejsciu, 4 jednostki vertex, wydajniejszy pixelshader, itd a 8500 tego nie ma i dlatego np mamy 1600 vs 3000 w 3dm2003

      i7-13700kf_asus.prime.z790
      RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
      32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w

      1. ale:) , pitero 14/01/04 01:10
         ja bym radził wziąc 9500 niż 9600, bedzie szybszy, po podkręceniu nawet z 4 potokami powinien dorównać 9600pro, więc tak czy inaczej 9500 jest lepszym rozwiązaniem.

         i7-13700kf_asus.prime.z790
         RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
         32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w

         1. zgadzam się :) , d-a-x 15/01/04 10:06
            9600 jest wydajniejszy w grach od 8500 :) ale też wybrałbym 9500 gdybym miał wybierać między 9500/9600.

            Montuję bomby, jeżeli zobaczysz, że
            uciekam goń mnie!